II K 443/21 - wyrok Sąd Rejonowy w Grudziądzu z 2022-03-21
Sygn. akt II K 443/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2022 r. |
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora:-------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 października 2021 roku, 13 stycznia 2022 roku, 10 marca 2022 roku sprawy karnej
D. Z.
c. J. i W. z domu C., ur. (...)
w B., obywatelstwa polskiego, PESEL: (...)
,
niekaranej
oskarżonej o to, że:
W okresie od dnia 25 stycznia 2021 roku do dnia 13 lutego 2021 roku w G. na terenie czterech drogerii (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów drogeryjnych:
- w dniu 25 stycznia 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży różu L. o wartości 61,99 zł,
- w dniu 2 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży kremu D. o wartości 59,99 zł,
- w dniu 4 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum V. S. o wartości 79,99 zł,
- w dniu 5 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży płynu do soczewek B-L. o wartości 31,99 zł, soczewek B-L. o wartości 12,99 zł oraz worków na psie odchody o wartości 6,49 zł – łączna suma strat – 51,47 zł,
- w dniu 8 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum E. B. o wartości 169,99 zł,
- w dniu 9 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum C. E. o wartości 189,99 zł,
- w dniu 13 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum H. B. o wartości 199,99 zł,
powodując stratę w łącznej wysokości 813,41 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w Ł.
tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk
orzekł:
I. Oskarżoną D. Z. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w art. 278 § 3 kk i za to na podstawie art. 278 § 3 kk w zw. z art. 12 § 2 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II.
Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną
D. Z.
do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o. o. z siedzibą w Ł. kwoty 813,41 zł (osiemset trzynaście złotych i czterdzieści jeden groszy) tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;
III. Zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 443/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
D. Z. |
W okresie od dnia 25 stycznia 2021 roku do dnia 13 lutego 2021 roku w G. na terenie czterech drogerii (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów drogeryjnych: - w dniu 25 stycznia 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży różu L. o wartości 61,99 zł, - w dniu 2 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży kremu D. o wartości 59,99 zł, - w dniu 4 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum V. S. o wartości 79,99 zł, - w dniu 5 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży płynu do soczewek B-L. o wartości 31,99 zł, soczewek B-L. o wartości 12,99 zł oraz worków na psie odchody o wartości 6,49 zł – łączna suma strat – 51,47 zł, - w dniu 8 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum E. B. o wartości 169,99 zł, - w dniu 9 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum C. E. o wartości 189,99 zł, - w dniu 13 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum H. B. o wartości 199,99 zł, powodując stratę w łącznej wysokości 813,41 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w Ł. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
D. Z. w 2021 r. korzystała z aplikacji na telefon o nazwie R. (...) pozwalającej na dokonywanie zakupów w drogeriach R.. Aplikacja ta umożliwiała zakup produktów w drogerii poprzez ich samodzielne skanowanie przez klienta za pomocą telefonu komórkowego i następnie płacenie w kasie jedynie końcowej kwoty bez potrzeby kasowania poszczególnych produktów i ich okazywania pracownikowi sklepu. Każdorazowo po poprawnym zeskanowaniu towaru na telefonie kupującego pojawiała się informacja, że towar został dodany do listy zakupów. W przypadku niepoprawnego zeskanowania dany towar nie pojawiał się na liście zakupów. Po zakończonych zakupach klient podchodził do kasy, w kasie skanował jedyne kod zakupów ze swojego telefonu komórkowego i dokonywał płatności. |
wyjaśnienia D. Z. |
k. 142v, 104v |
||||||||||||
zeznania A. M. |
k. 156v, 1-2, 81-82 |
|||||||||||||
zeznania K. N. |
k. 155v, 92-93, |
|||||||||||||
zeznania D. O. |
k. 156, 84v-85 |
|||||||||||||
D. Z. w okresie od dnia 25 stycznia 2021 r. do dnia 13 lutego 2021 r. siedmiokrotnie dokonywała zakupów w drogeriach R. na terenie G. korzystając z aplikacji R. Go. W każdej z tych sytuacji kupowała ona po kilka produktów, które poprawnie skanowała dodając je do koszyka w aplikacji. Jednocześnie jednak będąc w sklepie brała z półek sklepowych jeden lub więcej artykułów drogeryjnych, których wogóle nie skanowała i wkładała go bezpośrednio do trzymanego koszyka sklepowego lub też zbliżała telefon do danego produktu symulując jedynie jego skanowanie i nie zatwierdzając skanowania. Tym samym brane przez nią towary nie były dodawane do listy zakupów w aplikacji. Kobieta wkładała taki produkt do trzymanego koszyka sklepowego razem z innymi poprawnie zeskanowanymi produktami. Następnie każdorazowo udawała się do kasy samoobsługowej, gdzie skanowała kod zakupów obejmujący jedynie towary prawidłowo zeskanowane i dodane do listy zakupów i płaciła tylko za nie. D. Z. przy kasie samoobsługowej nie dokonywała odrębnej płatności za towary niezeskanowane i wynoszone ze sklepu. W ten sposób: - w dniu 25 stycznia 2021 roku w G. przy ul. (...) robiąc zakupy w sklepie (...) dokonała kradzieży różu L. o wartości 61,99 zł. - w dniu 2 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży kremu D. o wartości 59,99 zł, - w dniu 4 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum V. S. o wartości 79,99 zł, - w dniu 5 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży płynu do soczewek B-L. o wartości 31,99 zł, soczewek B-L. o wartości 12,99 zł oraz worków na psie odchody o wartości 6,49 zł – łączna suma strat – 51,47 zł, - w dniu 8 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum E. B. o wartości 169,99 zł, - w dniu 9 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum C. E. o wartości 189,99 zł, - w dniu 13 lutego 2021 roku w G. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonała kradzieży perfum H. B. o wartości 199,99 zł. |
wyjaśnienia D. Z. |
k. 142v- 143, 104v-105 |
||||||||||||
zeznania A. M. |
k. 156v, 1-2, 81-82 |
|||||||||||||
zeznania K. N. |
k. 155v, 92-93, |
|||||||||||||
zeznania D. O. |
k. 156, 84v-85 |
|||||||||||||
protokoły odtworzenia zapisu płyt DVD wraz z płytami |
k. 12-16, 22-26, 32-37, 43 -47,53-57, 62-66, 72-76, |
|||||||||||||
paragony |
k. 10, 20, 30, 40, 51, 70, |
|||||||||||||
pisma pokrzywdzonego |
k. 148, 161-162 |
|||||||||||||
D. Z. w przeszłości nie była karana sądownie. |
informacja o karalności |
k. 112 |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
D. Z. |
punkt pierwszy wyroku |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
D. Z. skanowała wszystkie produkty wkładane do koszyka w aplikacji R. Go i nie miała świadomości, że część z tych produktów nie została dodana do koszyka w tej aplikacji. |
wyjaśnienia D. Z. |
k. 104v |
||||||||||||
Ekspedientki podczas płacenia przez D. Z. za zakupy przy kasie nie sprawdzały tego, co ma ona w koszyku. |
wyjaśnienia D. Z. |
k. 142 |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia D. Z. |
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej jedynie w zakresie w jakim podała ona, że w okresie objętym zarzutem korzystała z aplikacji R. Go i robiła zakupy w drogeriach R. ponieważ nalazło to potwierdzenie w materiale dowodowym w postaci zeznań świadków K. N., D. O. i A. M., zapisów z monitoringu na płytach DVD czy pismach od pokrzywdzonego. W pozostałym zaś zakresie sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonej jako niewiarygodne, zaś przyczyny takiej oceny zostaną wskazane w dalszej części uzasadnienia. |
||||||||||||
zeznania A. M. |
Zeznania świadka są spójne i konsekwentne. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonej, o osobie D. Z. powziął informację w ramach wykonywanych czynności służbowych, nie miał więc żadnych powodów aby bezpodstawnie ją pomawiać. Do tego zeznania świadka znajdują pełne oparcie przede wszystkim w utrwalonych zapisach z monitoringu sklepowego, na których widoczne jest jak oskarżona symuluje skanowanie części branego z półek towaru zbliżając telefon do produktu jednak nie dokonując jego skanowania i nie dodając go do "koszyka" w aplikacji R. Go czy też bierze towar z półki i wkłada go bezpośrednio do koszyka trzymanego w ręku jak np. perfumy E. B.. Ponadto zeznania świadka korespondują z dowodami w postaci protokołów odtworzenia płyt i zeznaniami D. O. i K. N.,pismami od pokrzywdzonego i paragonami. |
|||||||||||||
zeznania D. O. |
Zeznania świadka D. O. sąd ocenił jako w pełni wiarygodne, albowiem były jasne, spójne i konsekwentne, co do zasady korelowały z zeznaniami A. M. i K. N., zapisami monitoringu na płytach DVD, pismami od pokrzywdzonego i paragonami. Świadek zeznawała na okoliczności, o których dowiedziała się wykonując obowiązki jako pracownik sklepu (...). Oskarżona jest dla świadka osobą obcą. Świadek co prawda kojarzyła oskarżoną ze szkoleń, nie mniej jednak kobiety nie pozostawały ze sobą w żadnym konflikcie. Tym samym D. O. nie miała żadnych podstaw aby zeznawać niezgodnie z prawdą czy też niesłusznie oskarżać D. Z.. |
|||||||||||||
zeznania K. N. |
Wiarygodność zeznań świadka nie budziła wątpliwości Sądu. Jej zeznania korespondowały z zeznaniami D. O. i A. M., zapisami monitoringu na płytach DVD, pismami od pokrzywdzonego i paragonami. Świadek rozpoznała oskarżoną na monitoringu sklepowym jako sprawcę kradzieży z uwagi na to, że znają się prywatnie. Pomiędzy kobietami nie było żadnego konfliktu, który ewentualnie mógłby poddawać w wątpliwość wiarygodność świadka. W ocenie sądu świadek nie miała żadnego powodu, by zeznawać niezgodnie z prawdą czy fałszywie pomawiać oskarżonego. |
|||||||||||||
protokoły odtworzenia zapisu płyt DVD wraz z płytami |
Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony. |
|||||||||||||
pisma pokrzywdzonego |
Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony. |
|||||||||||||
paragony |
Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony. |
|||||||||||||
informacja o karalności |
Dokument urzędowy, którego autentyczność, jak i prawdziwość nie były kwestionowane przez żadną ze stron. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia D. Z. |
Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonej w dużej części jako niewiarygodne i mające na celu uchylenie się od winy. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie w jakim utrzymywała ona, że nie miała świadomości, że część kupowanych przez nią produktów nie "nabiła się" w aplikacji. Przeczy temu całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym przede wszystkim zapisy monitoringu sklepowego, gdzie widoczne jest jak oskarżona podczas robionych zakupów symuluje skanowanie części branego z półek towaru w ten sposób, że zbliża telefon do produktu jednak nie dokonuje jego skanowania i nie dodaje go do "koszyka" w aplikacji R. Go czy też bierze towar z półki i wkłada go bezpośrednio do koszyka trzymanego w ręku. W świetle tego, że oskarżona w toku postępowania deklarowała, że jest osobą bezrobotną i utrzymuje się jedynie z prac dorywczych, jako niewiarygodne jawiły się również jej twierdzenia jakoby nie zwracała uwagi na to, że wysokość płaconych przez nią rachunków w drogerii jest nieporównywalnie niższa niż wartość wszystkich kupowanych przez nią produktów czy też, że nie brała ona pod uwagę cen kupowanych produktów, i że różnica w kwotach rzędu od kilkudziesięciu do ponad stu złotych nie została przez nią zauważona. Sąd nie dał również wiary twierdzeniom oskarżonej w zakresie w jakim utrzymywała ona, że aby sfinalizować zakupy podchodziła do tradycyjnych kas, gdzie ekspedientka miała możliwość zweryfikowania zawartości jej koszyka. Z zapisów monitoringu sklepowego wynika bowiem, że oskarżona każdorazowo korzystała z kasy samoobsługowej, niewątpliwie po to aby zminimalizować ryzyko ujawnienia przez kogoś z obsługi sklepu, że kradnie ona towar. |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
punkt pierwszy wyroku |
D. Z. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budziło wątpliwości, że D. Z. dopuściła się przestępstw kradzieży. W dniach 25 stycznia, 2, 4, 5, 8, 9 i 13 lutego 2021 r. dokonała ona kradzieży różnego rodzaju artykułów drogeryjnych o łącznej wartości 813,41 zł w sklepach (...) na terenie G., które oceniane osobno z uwagi na wartość mienia stanowiłyby wykroczenia z art. 119 § 1 kk, jednakże wobec treści 12 § 2 kk oskarżona odpowiadała jak przestępstwo kradzieży. Nie mogło bowiem budzić wątpliwości, że zachowania oskarżonej miały miejsce w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Każdorazowo oskarżona dokonując zakupów produktów drogeryjnych za pomocą aplikacji R. Go zabierała zazwyczaj jeden droższy produkt (z reguły były to perfumy), w jednym przypadku było to kilka drobniejszych produktów za łączną kwotę kilkudziesięciu zł. Następnie oskarżona produkt ten wkładała od razu do koszyka bez skanowania go w aplikacji lub też symulowała skanowanie celowo nie dodając produktu do listy zakupów w telefonie. Z kolei łączna wartość ukradzionego mienia przekraczała kwotę 500 zł. Z uwagi na stosunkowo niewielką wartość szkody uzasadnione było potraktowanie zachowania oskarżonej jako wypadku mniejszej wagi z art. 278§3 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
D. Z. |
punkt pierwszy wyroku |
punkt pierwszy wyroku |
Przestępstwo kradzieży, przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi z art. 278§3 kk zagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Rozważając w tych ramach wymiar kary wobec oskarżonej Sąd uwzględnił następujące okoliczności: Jako okoliczności obciążające sąd potraktował: - jawne lekceważenie norm prawnych – oskarżona działała w "biały dzień", w miejscach o znacznym natężeniu ruchu' - działanie z premedytacją. Z kolei jako okoliczności łagodzące sąd uwzględnił: - uprzednią niekaralność oskarżonej; - stosunkowo niewielką wartość szkody. Z uwagi na powyższe względy sąd uznał, że wobec oskarżonej należało orzec karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Zdaniem Sądu tak ukształtowana kara odpowiada wysokiemu stopniowi winy oskarżonej, wysokiemu stopniowi szkodliwości społecznej przypisanego jej czynu, jak również uwzględnia potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, co także stanowi cel kary i wprowadza przekonanie o jej nieuchronności. |
|||||||||||
D. Z. |
punkt drugi wyroku |
punkt pierwszy wyroku |
Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwoty 813,41zł. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
punkt trzeci wyroku |
O kosztach postępowania orzeczono w punkcie siódmym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżoną od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuację majątkową – oskarżona osiąga obecnie niewielkie dochody. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż nie ma ona możliwości pokrycia kosztów postępowania. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Joanna Sobczak
Data wytworzenia informacji: