Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. B.

W dniu 13 kwietnia 2019 roku około godziny 22:40 w G. przy ul. (...) działając publicznie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego, dokonał umyślnego zniszczenia szyby wystawowej w sklepie (...) poprzez jej wybicie, czym spowodował straty w wysokości 990 złotych na szkodę M. i M. A. (1).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 kwietnia 2019 r. ok godz. 22:25 w G. przy ul. (...) D. B. wybił szybę wystawową w sklepie odzieżowym prowadzonym przez M. i M. A. (1) w ten sposób, że uderzył w nią ręką, powodując liczne pęknięcia.

Koszt naprawy szyby wyniósł 990 złotych.

D. B. działał publicznie i bez powodu, był wówczas pod wpływem alkoholu.

wyjaśnienia oskarżonego

41v- 42, 63v - 64

zeznania M. A. (2)

1-2, 110v

faktura

23

zapis monitoringu

52

(...) s.a. w S. pokryła szkodę poniesioną przez M. i M. A. (1).

zeznania M. A. (2)

110v

potwierdzenie przelewu

112

1.1.2.

D. B.

W dniu 13 kwietnia 2019 roku około godz. 22:40 w G. przy ul. (...) działając publicznie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego dokonał umyślnego zniszczenia szyby wystawowej w sklepie odzieżowym (...) P., czym spowodował straty w wysokości 1.180 złotych na szkodę M. P..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 kwietnia 2019 r. około godz. 22:40 w G. D. B. wybił szybę wystawową w sklepie odzieżowym prowadzonym przez M. P. w ten sposób, że uderzył w nią ręką.

D. B. działał publicznie i bez powodu, był wówczas pod wpływem alkoholu.

wyjaśnienia oskarżonego

41v-42, 63v-64

zeznania M. P.

8, 111

zapis monitoringu

59

Koszt naprawy zniszczenia wyniósł 1.180 zł.

zeznania M. P.

111

faktura

22

(...) s.a. w S. pokryła szkodę w całości.

zeznania M. P.

111

D. B. jest bezdzietnym kawalerem. Legitymuje się wykształceniem podstawowym, uczęszczał do szkoły specjalnej. Mieszka z rodzicami, utrzymuje się z prac dorywczych, osiągając dochód w wysokości ok. 1500 zł miesięcznie. Dotychczas był jednokrotnie karany wyrokiem Sądu Rejonowego w I. w sprawie (...) za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk.

dane osobopoznawcze

41, 63

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

106

odpis wyroku

70

Biegli lekarze psychiatrzy D. A. i A. W. nie rozpoznali u oskarżonego choroby psychicznej, lecz upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim. Zdaniem biegłych badany prawidłowo postrzega normy społeczno - prawne i ma umiejętność ich realizacji w życiu. W chwili popełnienia czynów miał zachowaną zdolność do rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowo - psychiatryczna

107

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

jasne, konsekwentne, wewnętrznie niesprzeczne, korespondujące z dowodem w postaci zapisu monitoringu, na którym zarejestrowano moment zniszczenia mienia

zeznania M. A. (2)

logiczne, konsekwentne, niekwestionowane przez żadną ze stron, znajdujące odzwierciedlenie w dokumentach

zapis monitoringu

niekwestionowany przez żadną ze stron

dowody z dokumentów, w tym protokołów oględzin miejsca, protokołów odtworzenia monitoringu

sporządzone przez kompetentne osoby, zgodnie z obowiązującymi przepisami, niekwestionowane przez żadną ze stron

1.1.2

wyjaśnienia oskarżonego

jasne, konsekwentne, wewnętrznie niesprzeczne, korespondujące z dowodem w postaci zapisu monitoringu, na którym zarejestrowano moment zniszczenia mienia

zeznania M. P.

logiczne, konsekwentne, niekwestionowane przez żadną ze stron, znajdujące odzwierciedlenie w dokumentach

zapis monitoringu

niekwestionowany przez żadną ze stron

dowody z dokumentów, w tym protokołów oględzin miejsca, protokołów odtworzenia monitoringu

sporządzone przez kompetentne osoby, zgodnie z obowiązującymi przepisami, niekwestionowane przez żadną ze stron

pozostałe dowody związane z właściwościami i warunkami osobistymi oskarżonego, jego dotychczasowym sposobem życia

opinia sądowo - psychiatryczna

jasna, pełna, wewnętrznie niesprzeczna, sporządzona przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem życiowym

odpis wyroku, informacja z Krajowego Rejestru Karnego

sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami, ich autentyczność i prawdziwość nie została zakwestionowana przez żadną ze stron

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków, protokołów oględzin, zapisu monitoringu w powiązaniu z wnioskami opinii biegłych lekarzy psychiatrów pozwalał na ustalenie, iż D. B. umyślnie wybił szyby wystawowe w dwóch sklepach odzieżowych. Zniszczenie mienia stanowi czyn z art. 288 § 1 kk.

Sąd doszedł do wniosku, iż czyny przypisane oskarżonemu miały charakter chuligański (art. 57a kk). Sąd przyjął, iż oskarżony działał publicznie. Zauważyć bowiem należało, iż do zdarzenia doszło na jednej z głównych ulic centrum miasta, przy której znajdują się lokale gastronomiczne. Zdarzenie wprawdzie miało miejsce w późnych godzinach nocnych, jednakże zauważyć należało, iż była to sobota, a zatem czas kiedy w centrum miasta również w godzinach nocnych odbywa się ruch pieszych, przemieszczających się do lokali gastronomicznych, rozrywkowych itp. Podkreślić należało, iż monitoring ulicy (...) w okresie od godziny 22:00 zarejestrował przemieszczających się ulicą licznych pieszych (w tym także na chwilę przed zdarzeniami), przejeżdżające autobusy komunikacji miejskiej, taksówki. Z monitoringu wynikało również, iż sprawca w czasie czynów był w towarzystwie innych osób, którzy musieli widzieć zdarzenie.

W tej sytuacji sąd stanął na stanowisku, iż zachodziła realna możliwość dostrzeżenia tego zachowania przez bliżej nieokreśloną liczbę osób.

W ocenie sądu oskarżony działał bez powodu - jak sam wskazywał był wówczas pod wpływem alkoholu i nie pamiętał, czemu to zrobił. Zdaniem sądu nie sposób było wskazać żadnego racjonalnego motywu działania oskarżonego. Działając w ten sposób oskarżony okazał rażące lekceważenie dla porządku prawnego chroniącego cudzą własność.

Obydwa czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, wobec czego sąd przyjął, iż stanowiły ciąg występków z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk.

W konsekwencji sąd uznał oskarżonego winnym zarzuconych mu czynów, z tym ustaleniem iż zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

1

1

Sąd uwzględnił następujące okoliczności łagodzące:

- przyznanie się do winy oskarżonego;

- stosunkowo niewielka wysokość szkód;

- upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim oskarżonego;

- młody wiek oskarżonego.

Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego.

Zważywszy na treść art. 91 § 1 kk sąd za obydwa czyny zobligowany był wymierzyć jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw.

Przestępstwo z art. 288 § 1 kk zagrożone jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, zaś przepis art. 57a kk obliguje sąd do wymierzenia kary w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

W niniejszej sprawie sąd zdecydował się zastosować przepis art. 37a kk pozwalający na wymierzenie kary grzywny bądź ograniczenia wolności.

Zaznaczyć należy, iż okoliczność przypisania oskarżonemu ciągu występków o charakterze chuligańskim i konsekwencji związanych z obligatoryjnym obostrzeniem kary nie sprzeciwiała się możliwości zastosowania art. 37a kk (tak wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II AKa 260/19).

Zdaniem sądu zważywszy, iż oskarżony dopuścił się przestępstw przeciwko mieniu, jak i biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, w tym w szczególności młody wiek oskarżonego, realizacja funkcji prewencyjnej, wychowawczej, jak i represyjnej jest możliwa poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.

W konsekwencji sąd w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk po zastosowaniu art. 37a kk wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Zdaniem sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające.

D. B.

2

2

Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanymi czynami poprzez zapłatę kwot 990 zł i 1.180 zł na rzecz (...) S.A. w S..

Wysokość szkód znalazła odzwierciedlenie w fakturach dokumentujących wykonanie usługi naprawy zniszczonego mienia, nie była kwestionowana przez oskarżonego i obrońcę.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

3

3

Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet wymierzonej kary ograniczenia wolności zaliczył oskarżonemu zatrzymanie w sprawie w dniu 14 maja 2019 r. od godz. 10:25 do godz. 12:15 oraz zatrzymanie w dniu 8 lipca 2019 r. od godz. 11:15 do godz. 12:25, przyjmując iż jest ono równoważne 4 dniom kary ograniczenia wolności.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk oraz § 4 ust. 3, § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził na rzecz adw. R. K. kwotę 504 zł (420 zł plus 84 zł za kolejny termin rozprawy) plus należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

5

Sąd na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty, biorąc pod uwagę iż oskarżony pracuje dorywczo i osiąga dochody. Z kolei zważywszy na wysokość osiąganych dochodów na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonego od wydatków postępowania, uznając iż obciążenie go kosztami sądowymi w zakresie wykraczającym poza opłatę, byłoby w jego sytuacji majątkowej zbyt uciążliwe.

1.1Podpis