Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 maja 2025 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	sędzia Andrzej Antkiewicz
Protokolant:	starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2025 r. w Grudziądzu na rozprawie

sprawy z powództwa G. P.

przeciwko (...) (...) (...) W. B. w G.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 24.595,30 zł (dwadzieścia cztery tysiące pięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych 30/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym, od następujących kwot i dat:

- od kwoty 734,40 zł od dnia 23 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 385,56 zł od dnia (...) lutego 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 297,99 zł od dnia 13 lutego 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 34,02 zł od dnia (...) marca 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 256,50 zł od dnia (...) marca 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 213,84 zł od dnia 3 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 734,40 zł od dnia 3 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 950,40 zł od dnia 4 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 6.413,18 zł od dnia 12 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 3.466,14 zł od dnia 16 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 953,47 zł od dnia 18 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 172,80 zł od dnia 27 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty (...).532,52 zł od dnia 2 maja 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 353,16 zł od dnia 2 maja 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 2.952,00 zł od dnia 14 maja 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty (...).836,00 zł od dnia 23 maja 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 788,40 zł od dnia 30 maja 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty (...).352,16 zł od dnia 30 maja 2024 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 864,00 zł od dnia 6 czerwca 2024 r. do dnia zapłaty;

2. oddala powództwo w pozostałej części;

3. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.847,00 zł (cztery tysiące osiemset czterdzieści siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się nakazu zapłaty do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 89/25

UZASADNIENIE

Powód G. P. pozwem z dnia 18 września 2024 roku wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) (...) (...) W. B. (2) w G. kwoty 24 595,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwot i za okresy szczegółowo wskazane w pozwie, a także o zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód przedstawił podstawę faktyczną oraz argumenty za uwzględnieniem powództwa (k. 4-7).

W dniu 15 listopada 2024 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił powództwo w całości (k. 102).

W dniu 5 grudnia 2024 roku pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł od powyższego nakazu zapłaty sprzeciw zaskarżając go w całości. Domagał się zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany przedstawił argumenty za oddaleniem powództwa (k. 108-109).

W piśmie z dnia 13 lutego 2025 roku powód wniósł o przeprowadzenie wnioskowanych dowodów zawartych w pozwie oraz szczegółowo ustosunkował się do zarzutów pozwanego (k. 120-123).

Sprawa została rozpoznana w postępowaniu zwyczajnym.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniach 9 marca 2021 r., 21 grudnia 2022 r. i 12 kwietnia 2023 r. G. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą G. E. (...). oraz (...) (...) (...) W. B. (2) w G. zawarli umowy, których przedmiotem była dostawa asortymentu medycznego w rodzaju i ilościach podanych w formularzach cenowych stanowiących załączniki do umów.

Umowa (...) z dnia 9 marca 2021 r. została zawarta na okres 48 miesięcy od daty zawarcia umowy. Wykonawca zobowiązał się dostarczyć każdorazowo zamawiany towar na własny koszt i ryzyko. Wydanie towaru nastąpić miało u zamawiającego w (...). Rozliczenie za dostarczone towary miało następować miesięcznie za sukcesywną dostawą w oparciu o faktury VAT za miesięczny okres rozliczeniowy, płatne przelewem z terminem płatności 60 dni od daty doręczenia faktury VAT.

Umowa (...) z dnia 21 grudnia 2022 r. została zawarta na okres 24 miesięcy od daty zawarcia umowy. Wydanie towaru nastąpić miało u Zamawiającego w (...) ((...)). Rozliczenie za sukcesywne dostawy towaru miało następować miesięcznie w oparciu o fakturę VAT za miesięczny okres rozliczeniowy, określającą ilość towaru oraz ceny jednostkowe określone w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr (...) do umowy, płatną przelewem na rachunek bankowy Wykonawcy z terminem płatności 60 dni licząc od daty doręczenia Zamawiającemu prawidłowo wystawionej faktury VAT. Przekazanie faktury VAT mało odbywać się w formie elektronicznej zgodnie z ustawą z 9 listopada 2018 o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane oraz partnerstwie publiczno-prywatnym albo w formie faktur elektronicznych na podstawie art. 106n ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług. Zamawiający zalecił przekazywanie faktur na zasadach określonych w art. 106na – art. 106nd ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług.

Umowa (...) z dnia 12 kwietnia 2023 r. została zawarta na okres 24 miesięcy od daty zawarcia umowy lub do momentu wcześniejszego osiągnięcia całkowitej wartości wynagrodzenia Wykonawcy. Dostawy towaru miałby być realizowane przez Wykonawcę sukcesywnie według bieżących potrzeb Zamawiającego. Wydanie towaru nastąpić miało każdorazowo u Zamawiającego w (...) (...) W. B. (2) ((...) (...)). Rozliczenie miało następować miesięcznie za sukcesywne dostawy w oparciu o fakturę VAT za miesięczny okres rozliczeniowy, wystawioną po dostarczeniu i przyjęciu przez Zamawiającego zamówionej partii towaru, zaakceptowaną przez Zamawiającego pod względem ilościowym i jakościowym, określającą ilość dostarczonego towaru oraz ceny jednostkowe określone w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr (...) do umowy, płatną przelewem na rachunek bankowy Wykonawcy z terminem płatności 60 dni licząc od daty doręczenie Zamawiającemu prawidłowo wystawionej faktury VAT, z uwzględnieniem postanowień § 4 ust. 5. Przekazanie Zamawiającemu faktury VAT miało odbywać się w formie papierowej lub elektronicznej zgodnie z ustawą z dnia 9 listopada 2018 o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane oraz partnerstwie publiczno-prywatnym albo w formie faktury elektronicznej na podstawie art. 106n ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług. Zamawiający zalecił przekazanie faktury na zasadach określonych w art. 106na – art. 106nd ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług.

Dowód: umowa (...) z dnia 09.03.2021 r. z formularzami cenowymi - k. 16-24, umowa (...) z dnia 21.12.2022 r. wraz z formularzem cenowym - k. 28-41, umowa (...) z dnia 12.04.2023 r. z formularzem cenowym - k. 47-62,

W dniu 25 stycznia 2021 r. powód wystawił na rzecz pozwanego ofertę nr (...) na kwotę 55 728,00 zł oraz ofertę nr (...) na kwotę 108 432,00 zł.

Dowód: wiadomość email – k. 25, oferta – k. 26, 27,

W dniu 4 października 2022 r. powód wystawił na rzecz pozwanego ofertę nr (...) na kwotę 18 905,40 zł.

Dowód: wiadomość email – k. 44-45, oferta – k. 46,

W dniu 22 lutego 2023 r. powód wystawił na rzecz pozwanego ofertę nr (...) na kwotę 38 475,00 zł.

Dowód: wiadomość email – k. 65, oferta – k. 66,

W dniu 30 listopada 2023 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 385,56 stanowiącą zarazem automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – 69,

W dniu 21 grudnia 2023 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 734,40 zł stanowiąca automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 68,

W dniu 29 grudnia 2023 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 34,02 zł oraz (...) na kwotę 256,50 zł stanowiące automatyczne wezwania do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 71, 72,

W dniu 10 stycznia 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 297,99 zł stanowiącą automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 70,

W dniu 31 stycznia 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 213,84 zł oraz fakturę VAT nr (...) na kwotę 734,40 zł stanowiące zarazem automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 73, 74,

W dniu (...) lutego 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 950,40 zł stanowiącą automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 75,

W dniu 22 lutego 2024 r. powód dokonał na rzecz pozwanego przeglądu technicznego urządzenia wraz z badaniami bezpieczeństwa elektronicznego oraz wymianą akumulatorów, filtrów i uszczelek komory reakcyjnej. Koszt przeglądu technicznego został wyceniony na kwotę 6 413,18 zł. Tego samego dnia powód dokonał na rzecz pozwanego przeglądu technicznego cieplarki zgodnie z umową.

Dowód: karta serwisowa nr (...) - k. 77, karta serwisowa nr (...) - k. 85,

W dniu 29 lutego 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę (...) 532,52 zł oraz fakturę VAT nr (...) na kwotę 353,16 zł stanowiące automatyczne wezwania do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 82, 83,

W dniu 12 marca 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 6 413,18 zł oraz fakturę VAT nr (...) na kwotę 2 952,00 zł stanowiące automatyczne wezwania do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 76, 84,

W dniu 14 marca 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 3 466,14 zł stanowiącą automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 78,

W dniu 18 marca 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 953,47 zł stanowiącą automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c. Tego samego dnia powód świadczył usługę serwisową i sprzedał pozwanemu kompletną tackę na parafinę do zatapiarki H. na kwotę 953,47 zł.

Dowód: faktura VAT – k. 74, karta serwisowa nr (...) - k. 80,

W dniu 21 marca 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę (...) 836,00 zł stanowiącą automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 86,

W dniu 25 marca 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 172,80 zł stanowiącą automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 81,

W dniu 28 marca 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 788,40 zł oraz fakturę VAT nr (...) na kwotę (...) 352,16 zł stanowiące automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 87, 88,

W dniu 6 maja 2024 r. powód wystawił na rzecz pozwanego fakturę VAT nr (...) na kwotę 864,00 zł stanowiącą automatyczne wezwanie do zapłaty w rozumieniu art. 455 k.c.

Dowód: faktura VAT – k. 89,

Pismem z dnia 18 lipca 2024 r. powód wezwał pozwanego do uiszczenia należności w kwocie 24 290,94 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych w nieprzekraczalnym terminie do dnia 25 lipca 2024 r. pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego.

Dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty z dnia 18.07.2024 r. z załącznikiem nr (...) oraz z dowodem nadania - k. 90-92,

Sąd zważył, co następuje:

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dowody z dokumentów załączonych do akt sprawy. Żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości załączonych dokumentów, zaś Sąd nie znalazł powodów, aby odmówić im wiarygodności z urzędu.

Z przedłożonych dokumentów wynika, że powód oraz pozwany zawarli umowy na dostawę wyrobów medycznych. W myśl art. 605 k.c. przez umowę dostawy dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz do ich dostarczania częściami albo periodycznie, a odbiorca zobowiązuje się do odebrania tych rzeczy.

Powód przedłożył umowy z dnia 9 marca 2021 r., 21 grudnia 2022 r. i 12 kwietnia 2023 r., z których wynikały jego obowiązki związane z dostawą szczegółowo opisanego asortymentu medycznego na rzecz pozwanego, a także szczegóły związane z realizacją umowy. Pozwany w zamian za otrzymany towar obowiązany był do zapłaty określonej ceny.

Z tytułu dostawy powód obciążył pozwanego fakturami VAT z terminem płatności 60 dni od daty wystawienia poszczególnych faktur. Pozwany nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń do wystawionych faktur, jak również nie spłacił należności w terminach wynikających z zaaprobowanych przez siebie faktur.

W ocenie Sądu powód wykazał, że spełnił świadczenie na rzecz pozwanego przedkładając do akt dokumenty potwierdzające zużycie towarów. W fakturach powołano wyraźnie dowody potwierdzające, jakie towary były dostarczane pozwanemu. Na podstawie w/w dokumentów powód wykazał więc roszczenie co do zasady i wysokości. Wykazał zarówno złożenie zamówień na towary, jak i wysokość ceny za poszczególne dostawy.

W myśl art. 230 k.p.c., gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wynik całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane. W myśl art. 210 § 2 k.p.c. każda ze stron jest obowiązana do złożenia oświadczenia co do twierdzeń strony przeciwnej dotyczących faktów. Strona jest przy tym obowiązana wyszczególnić fakty, którym zaprzecza. Pozwany w niniejszej sprawie nie odniósł się do poszczególnych twierdzeń i faktów wskazanych przez powoda, ograniczając się jedynie do zarzutów niewykazania żądania pozwu. Zatem w ocenie Sądu poszczególne fakty podane w pozwie już na tej podstawie należało uznać za przyznane.

Sąd miał również na uwadze, że pozwany nie przedstawił własnej wersji wydarzeń i nie zaoferował dowodów na poparcie swych twierdzeń zgodnie z treścią art. 6 k.c. W istocie pozwany nie zaprzeczył temu, aby zawierał z powodem umowy dostawy towarów oraz że umowy te zostały rzeczywiście wykonane i to w sposób prawidłowy. W związku z tym pozwany nie zakwestionował skutecznie ani faktu wykonania dostaw, ani faktu dostarczania faktur VAT. Nadto pozwany nie wskazał żadnej okoliczności, która świadczyłaby o nieprawidłowym wykonaniu umów zawartych między stronami, nie kwestionował w szczególności ilości i jakości dostarczonych towarów.

Zauważyć należy, iż faktura dokumentuje określone zdarzenie gospodarcze. Żaden podmiot nie wystawia jej w sytuacji, gdy nie ma ono miejsca, tym bardziej, że z chwilą jej wystawienia powstaje obowiązek podatkowy. Odmienny wniosek dotyczący wystawiania faktur byłby zarówno nielogiczny, jak i sprzeczny z doświadczeniem życiowym. Faktura jest dokumentem księgowym, ale także i rozliczeniowym między podmiotami gospodarczymi. W umowie zawartej przez strony było określone, że podstawą zapłaty ceny sprzedaży będą faktury.

Należy wskazać, iż jest całkowicie nieskuteczne negowanie przez pozwanego tego, co jest zawarte w dokumentach oraz podważanie ich znaczenia tylko poprzez samo zaprzeczanie, bez przedstawienia dowodów przeciwnych.

Podsumowując powyższe rozważania, w ocenie Sądu powód poprzez przedłożone dokumenty wykazał, jak również Sąd uznał za prawdziwe twierdzenia, że powód dostarczył wskazany w w/w umowach asortyment medyczny, a zatem, że wykonał zawartą między stronami umowę. Pozwany nie wykazał żadnym dowodem, że nie otrzymał zamówionego towaru lub że wykonanie umowy przez powoda było nieprawidłowe.

Mając na uwadze powyższe, w punkcie (...). wyroku Sąd uwzględnił powództwo i zasądził na rzecz powoda kwotę należności głównej obejmującej należności z poszczególnych faktur wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym, liczonymi od dat wymagalności należności poszczególnych faktur do dnia zapłaty.

W punkcie 2. wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałej części.

Zgodnie z brzmieniem art. 8 ust. (...) ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. (...)), w transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny, wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki: (...)) wierzyciel spełnił swoje świadczenie; 2) wierzyciel nie otrzymał zapłaty w terminie określonym w umowie. Przepis art. 4 pkt 2 i 4 wskazują zaś definicje podmiotów publicznych, jako podmiotów, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz podmiotu leczniczego, jako podmiotu, o którym mowa art. 4 ust. (...) pkt 2-4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2023 r. poz. (...)).

Pozwany, co zostało wskazane, jest przedsiębiorcą i wykonuje on działalność leczniczą. Miał wobec niego zatem zastosowanie w przedmiotowej sprawie przepis art. 8 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Zgodnie zaś z brzmieniem art. 4 pkt 3 ustawy odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych w przypadku transakcji handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym przysługują w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i ośmiu punktów procentowych, zaś w przypadku transakcji handlowych, w których dłużnikiem nie jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym - odsetki w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i dziesięciu punktów procentowych. Wobec tego Sąd zasądził odsetki za opóźnienie w transakcjach handlowych w wysokości przysługującej od dłużnika, którym jest podmiot publiczny będący podmiotem leczniczym a nie odsetki zwykłe ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych.

O kosztach procesu orzeczono w punkcie 3. wyroku na podstawie art. 98 § (...) i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. mając na uwadze to, że zarzuty pozwanego okazały się w całości chybione. Na koszty powoda złożyły się: opłata od pozwu w wysokości (...) 230,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł i koszty zastępstwa procesowego w wysokości 3 600,00 zł (§ 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – tekst jednolity: Dz.U. z 2023 r. poz. (...)). Na podstawie art. 98 § (...) ^(...) k.p.c. orzeczono o odsetkach ustawowych za opóźnienie od kosztów procesu.