Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 kwietnia 2023 roku

Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział I Cywilny

w składzie:

Przewodniczący:	sędzia Maciej Lubiński
Protokolant:	stażysta Joanna Rakoczy

po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 roku w Grudziądzu

na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w W.

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 287,00 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 1315/20

UZASADNIENIE

Powód (...) sp. z o.o. w W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 1.247,03 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 września 2018 roku do dnia zapłaty. Powód wniósł także o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.

Argumenty przemawiające za uwzględnieniem powództwa powód przedstawił w uzasadnieniu pozwu /k. 4/.

W odpowiedzi na pozew /k. 40-41v/ pozwany, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.

Argumenty przemawiające za oddaleniem powództwa pozwany przedstawił
w uzasadnieniu odpowiedzi na pozew /k. 40v-41v/. Przede wszystkim pozwany zaprzeczył, aby udzielał sprawcy szkody ochrony ubezpieczeniowej w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych. Ochronę taką – dla pojazdu marki O. o numerze rejestracyjnym (...) – udzielało bowiem (...) S.A. w S..

W piśmie z dnia 14 kwietnia 20-21 roku /k. 49/ powód wniósł o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego (...) S.A. w S.. Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2022 roku /k. 92/, doręczonym w dniu 20 lutego 2022 roku /k. 94/, pełnomocnik powoda został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku o dopozwanie poprzez przedłożenie odpisu pozwu – w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku. Termin ten upłynął bezskutecznie i zarządzeniem z dnia 4 maja 2022 roku wniosek powoda został zwrócony /k. 96/.

Zarządzeniem z dnia 21 lipca 2022 roku /k. 104/, doręczonym w dniu 2 sierpnia 2022 roku /k. 106/, powód został wezwany do wskazania, czy wobec treści odpowiedzi na pozew cofa pozew, czy go podtrzymuje – w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że pozew podtrzymuje. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.

Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 22 lipca 2018 roku doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), należący do A. T.. Pojazd sprawcy, tj. O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), objęty był ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych wynikającym z umowy zawartej z (...) S.A. w S. (polisa nr (...)).

W dniu 23 lipca 2018 roku A. T. – w ramach programu bezpośredniej likwidacji szkód ( (...)) – zgłosił szkodę swojemu ubezpieczycielowi, tj. (...) S.A. w W.. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił powodowi kwotę 4.386,22 zł tytułem zwrotu kosztów naprawy pojazdu. Jednocześnie pozwany poinformował powoda, że
w przypadku wystąpienia na drogę sądową jako „pozwanego” należy wskazać ubezpieczyciela sprawcy szkody, tj. (...) S.A. w S..

W dniu 1 sierpnia 2018 roku A. T. oświadczył, że ceduje na rzecz (...) sp. z o.o. w W. prawo do świadczenia ubezpieczeniowego
w pełnym zakresie wraz z wszelkimi kosztami dodatkowymi przysługującymi mu od (...) w związku ze szkodą z dnia 22 lipca 2018 roku.

(okoliczności bezsporne;

dowód: zaświadczenie o zdarzeniu drogowym – s. 24 akt szkody - na płycie CD na k.

44 akt;

podsumowanie zgłoszenia szkody – s. 65-67 akt szkody - na płycie CD na k. 44

akt;

decyzja pozwanego z 5.09.2018 r. – k. 84 akt;

oświadczenie A. T. z 1.08.2018 r. – k. 50-51 akt)

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne
i dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i aktach szkody.

Przechodząc do rozważań prawnych w pierwszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, (...) (t.j.: Dz.U. z 2018 r., poz. 473; dalej: ustawa
o ubezpieczeniach obowiązkowych) z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną
w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia. Ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta przy tym odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodę w związku z ruchem tego pojazdu (art. 35). W myśl art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej. W obowiązkowym ubezpieczeniu komunikacyjnym OC ma zatem zastosowanie zasada pełnego odszkodowania wyrażona w art. 361 § 2 k.c.,
a ubezpieczyciel z tytułu odpowiedzialności gwarancyjnej wypłaca poszkodowanemu świadczenie pieniężne w granicach odpowiedzialności sprawczej posiadacza lub kierowcy pojazdu mechanicznego (art. 822 § 1 k.c.). Suma pieniężna wypłacona przez zakład ubezpieczeń nie może być jednak wyższa od poniesionej szkody (art. 824 ¹ § 1 k.c.).

W niniejszej sprawie pozwany skutecznie podważył legitymację bierną po swojej stronie. Nie ma bowiem wątpliwości, że pozwany nie udzielał ochrony ubezpieczeniowej sprawcy szkody. Samochód O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) objęty był ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych wynikającym z umowy zawartej z (...) S.A. w S.. Przeprowadzenie przez pozwanego likwidacji szkody w ramach programu bezpośredniej likwidacji szkód ( (...)) i wypłata przez niego części odszkodowania nie zmieniają zasad odpowiedzialności wynikających z art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Podmiotem prawnie odpowiedzialnym za szkodę nadal pozostaje ten zakład ubezpieczeń, który udzielał ochrony ubezpieczeniowej sprawcy szkody. W piśmie z dnia 5 września 2018 roku pozwany wyraźnie pouczył powoda, że
w przypadku wystąpienia na drogę sądową jako „pozwanego” należy wskazać ubezpieczyciela sprawcy szkody, tj. (...) S.A. w S. /k. 84/. W konsekwencji uznać należało, że skoro pozwany nie był ubezpieczycielem sprawcy szkody w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, to nie może on ponosić odpowiedzialności za skutki zdarzenia z dnia 22 lipca 2018 roku.

Legitymacja procesowa to uprawnienie konkretnego podmiotu (legitymacja czynna) do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi (legitymacja bierna) wypływająca z prawa materialnego. Brak legitymacji materialnej (czynnej lub biernej) skutkuje co do zasady oddaleniem powództwa (zob. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2012 roku, sygn. akt III CZP 83/12).

Podkreślić w tym miejscu należy, że niniejsza sprawa została rozpoznana
w postępowaniu uproszczonym. Na podstawie art. 505 ⁴ § 1 k.p.c. w postępowaniu uproszczonym nie stosuje się zaś przepisów art. 194-196 k.p.c. (...) S.A. w S. nie było zatem możliwe w niniejszej sprawie. Ponadto wniosek powoda o dopozwanie został zwrócony zarządzeniem z dnia 4 maja 2022 roku z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych /k. 96/. Na marginesie warto także zauważyć, że z zebranego
w sprawie materiału dowodowego nie wynika legitymacja procesowa czynna powoda do występowania z roszczeniem przeciwko (...) S.A. w S.. Przedmiotem umowy cesji zawartej przez powoda
z poszkodowanym była bowiem wierzytelność wobec (...).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie wymienionych wyżej przepisów, Sąd oddalił powództwo powoda przeciwko (...) S.A. w W., o czym orzeczono w punkcie I. wyroku.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Pozwany wygrał niniejszy proces w całości i dlatego powód powinien w całości zwrócić mu poniesione koszty procesu, na które złożyły się opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 270,00 zł. Wysokość stawki występującego w sprawie pełnomocnika określono na podstawie § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku
w sprawie opłat za czynności radców prawnych. O odsetkach ustawowych za opóźnienie od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 ¹ k.p.c.

ZARZĄDZENIE

1)  odnotować w kontrolce uzasadnień;

2)  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć (przez PI):

- pełn. powoda;

3)  za 14 dni lub z apelacją.

G., 22.05.2023 r.