Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

POSTANOWIENIE

Dnia 7 października 2024 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Anna Madeja

Protokolant: stażysta Joanna Bakun

po rozpoznaniu w dniu 4 października 2024 r. w Grudziądzu na rozprawie

sprawy z wniosku (...) w G.

z udziałem M. J. i A. J.

o zobowiązanie sprawcy przemocy domowej do opuszczenia mieszkania, zakazania zbliżania się

postanawia:

1.  nakazać uczestnikowi M. J. opuszczenie wspólnie zajmowanego z uczestniczką A. J. mieszkania położonego w G. przy ulicy (...) i jego bezpośredniego otoczenia i zakazać M. J. zbliżania się do tego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia na odległość nie mniejszą niż 50 metrów;

2.  zakazać M. J. zbliżania się do doznającej przemocy domowej A. J. na odległość nie mniejszą niż 50 m;

3.  uchylić zabezpieczenie dokonane postanowieniem z dnia 14 grudnia 2023 roku;

4.  orzec, że postanowienie jest natychmiast wykonalne;

5.  kosztami sądowymi od uiszczenia, którymi był zwolniony wnioskodawca obciążyć Skarb Państwa;

6.  ustalić, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 1176/23

UZASADNIENIE

W dniu 11 grudnia 2023 roku wnioskodawca Prokurator Rejonowy w Grudziądzu wniósł o nakazanie uczestnikowi M. J. natychmiastowego opuszczenia wspólnie z zajmowanego z uczestniczka A. J. mieszkania położonego w G. przy ulicy (...) i jego bezpośredniego otoczenia i zakazanie zbliżanie się przez uczestnika do wspólnie zajmowanego z uczestniczka mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia na odległość nie mniejsza ni z 100 metrów, a także zakazania zbliżania się przez uczestnika M. J. do doznającej przemocy domowej uczestniczki na odległość nie mniejszą niż z 50 metrów. We wniosku wskazał, że uczestnicy pozostają w związku małżeńskim od 2017 roku oraz , że wspólnie zamieszkają wraz z 6- letnią córką pod adresem G. ul. (...). Wskazał, że z relacji uczestniczki wynika, że od około 2 lat uczestnik używa wobec uczestniczki przemocy fizycznej. Przemoc ta polegała na szarpaniu uczestniczki, ściskaniu jej za ręce oraz za głowę oraz popychaniu. Wskazał, że w dniu 2 grudnia 2023 roku około godziny 14.00 uczestnik wrócił do domu i zaczął wyzywać uczestniczkę wulgarnymi słowami , wypchnął z pokoju i szarpał. W obawie o własne życie i zdrowie uczestniczka uciekła wraz z córką z domu do samochodu i powiadomiła o tym zdarzeniu (...). W związku z tym konieczna była interwencja (...). Tego samego dnia wdrożono procedurę (...). W ocenie wnioskodawcy uczestnik stosował w stosunku do uczestniczki przemoc fizyczną i psychiczną , a jego zachowania wskazują na możliwość dalszej eskalacji agresji.

W odpowiedzi na wniosek uczestnik domagał się jego oddalenia. Wskazał, że w jego ocenie osobą stosującą przemoc fizyczną i psychiczną jest uczestniczka. Zdaniem uczestnika uczestniczka jest osobą agresywną , konfliktową , a on jest ofiarą stosowanej przez nią przemocy, co też wywarło negatywnie skutki na jego zdrowiu psychicznym. Wskazał, że uczestniczka wielokrotnie wszczynała awantury bez powodu lub z zupełnie błahych powodów. W trakcie tych awantur wyzywała go słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe . Nadto wskazał, że szantażuje go ekonomicznie, poniża go, przedrzeźnia jego sposób mówienia , krytykuje , wyśmiewa. Stosowanie przemocy przez uczestniczkę polega również na ignorowaniu jego potrzeb, krytykowaniu, „bombardowaniu go połączeniami telefonicznymi” podczas gdy jest w pracy, grożeniu ograniczeniem kontaktów z córką , zakłócaniem jego snu i odpoczynku , nadmiernym kontrolowaniu . Stwierdził, że uczestniczka naruszyła jego nietykalność cielesną, albowiem szarpała go, biła go , kopnęła w krocze i drapała. Wyjaśnił , że 6 maja 2023 roku miała miejsce awantura zainicjowana przez uczestniczkę , w trakcie której schronił się przed uczestniczką w łazience, gdzie też nałożył na uszy słuchawki , aby się wyciszyć. W związku z tym, że uczestniczka chciała skorzystać z toalety opuścił łazienkę , jednak uczestniczka wyrwała mu wówczas słuchawkę z uszu , a on chcąc odzyskać słuchawkę powyginał jej po kolei palce u rąk.

Sąd ustalił i zważył, co następuje .

Uczestnicy zawarli związek małżeński w 2017 roku. Wspólnie zamieszkiwali wraz z małoletnią 6- letnią córką w lokalu mieszkalnym położonym w G. przy ul. (...).

Dowód :

okoliczności bezsporne

Pogorszenie relacji w małżeństwie uczestników rozpoczęło się około 3 lat temu. W okresie covidu zintensyfikowały się problemy ze stanem psychicznym uczestnika . Cierpiał na depresję i zaburzenia adaptacyjne. Miały już wówczas miejsce kłótnie między uczestnikami. Zdarzenie takie miało między innymi miejsce w lipcu 2022 roku przed imieninami uczestniczki. Uczestnicy pokłócili się wówczas w samochodzie. Następnie uczestnik zaczął głaskać uczestniczkę po głowie i ciągnąć ją za włosy . Dla uczestniczki nie było to komfortowe, przyjemne uczucie. Po wyjściu z samochodu uczestnik natomiast zaczął uczestniczkę mocno przytulać i całować wbrew jej woli. Miała również miejsce kłótnia między uczestnikami w trakcie , której uczestniczka chcąc skorzystać z toalety, w której przebywał uczestnik , zaczęła na przemian włączać i wyłączać światło . Uczestniczka cierpiała wówczas na zapalenie jelita grubego i miała gwałtowną potrzebę załatwienia swoich potrzeb fizjologicznych. Po wyjściu uczestnika z toalety, uczestniczka zabrała mu słuchawkę z uszu , a uczestnik chcąc odzyskać słuchawkę , zaczął po kolei wyginać jej palce u rąk. W konsekwencji spowodował u niej uszkodzenie kciuka. Miało również miejsce zdarzenia w trakcie , którego uczestniczka została przyciśnięta przez uczestnika do ściany, kopnęła uczestnika w krocze w związku z tym ,ze chciała wydostać się z tegoż objęcia. .

Dowód:

zeznania uczestniczki:k.58-59 , k.244-245

zeznania uczestnika: k. 59-59 verte ,k. 247-248 verte

zeznania świadka M. P. ;k.155-155 verte

zeznania świadka : J. T. : k. 156-156 verte

W związku z leczeniem dolegliwości uczestnika w 2023 roku została mu zaproponowana przez lekarza psychiatrę, poza farmakoterapią , psychoterapia. Uczestnik podjął terapię w 10 listopada 2023 roku u psychologa I. W. , prowadzącej (...) w G. przy ul. (...). W trakcie terapii psychoterapeuta I. W. ustaliła, że uczestnik regularnie , od co najmniej od kilku lat zażywa marihuanę. Psychoterapeuta ustalił wówczas z uczestnikiem kontrakt terapeutyczny warunkiem , którego było niezażywanie przez uczestnika marihuany. Uczestniczka nie zgadzała się z zażywaniem przez uczestnika marihuany czy alkoholu i w związku z tym zachęcała uczestnika po podjęcia specjalistycznego leczenia. W listopadzie 2023 roku w mieszkaniu uczestników uczestnik zażywał ze swoim bratem K. J. marihuanę i alkohol. Pod ich opieką pozostawała wówczas małoletnia córka uczestników. Uczestnik zażywał marihuanę kilka razy w tygodniu. W listopadzie 2023 roku uczestnik poinformował uczestniczkę, że „chciałby zasnąć na zawsze”. W trakcie prowadzonej psychoterapii uczestnik przyznał się do zażycia marihuany, co też skutkowało przerwaniem prowadzonej terapii.

Dowód:

zeznania uczestniczki:k.58-59 , k.244-245

zeznania uczestnika: k. 59-59 verte ,k. 247-248 verte

dokumentacja dotycząca przebiegu psychoterapii: k. 55-56

zeznania świadka K. J. : k.117 verte-118 verte

zeznania świadka I. W.:115 verte-116

zeznania świadka M. L.: k. 116 117 verte

W dniu 30 listopada 2023 roku uczestniczka nie mogąc otworzyć drzwi od wspólnego mieszkania uczestników przybyła do swoich teściów , u których przebywał między innymi uczestnik oraz jego siostra M. L. wraz ze swoim mężem D. L. . Uczestniczka była roztrzęsiona, wzburzona emocjonalnie. Wyjawiła wówczas rodzicom uczestnika, że ich syn zażywa środki narkotyczne oraz , że relacje w ich małżeństwie zaczęły się znacznie pogarszać. Zaczęła również wyzywać uczestnika od narkomanów i ćpunów. Rodzice uczestnika nie zdawali sobie sprawy z tych problemów w rodzinie uczestników. Doszło wówczas do kłótni nie tylko między uczestnikami, ale również między uczestnikiem a jego ojcem . Po tym zdarzeniu uczestnik powrócił do wspólnego mieszkania uczestników dopiero w dniu 2 grudnia 2023 roku. W tym też dniu uczestniczka miała zaplanowanie zajęcia on line na studiach . Uczestniczka miała w związku z tym włączony laptop. Wyruszyła wraz z córką na zakupy. Po powrocie do domu z zakupów między godziną (...) zastała w sypialni śpiącego męża, który wcześniej podczas jej nieobecności schował jej laptopa. Zwróciła się wówczas do uczestnika o wydanie laptopa, aby uczestniczyć w dalszym ciągu w zajęciach na studiach. Uczestnik nie chciał oddać jej jednak laptopa. Złapał ją wówczas za przedramiona, ścisnął i krzyczał „ wypierdalaj z sypialni” , wystawiając jednocześnie uczestniczkę za próg pokoju. Uczestnik ma znaczną przewagę fizyczna nad uczestniczką , albowiem jest od niej znacznie wyższy i jest postawny. Uczestniczka nie jest w stanie odpowiednio się mu przeciwstawić. Uczestniczka zadzwoniła wówczas pod numer (...) i poinformowała o tym zdarzeniu. Uczestnik wyrwał wówczas uczestniczce telefon i oświadczył, że nie doszło do takiego zdarzenia w sposób opisywany przez uczestniczkę. Po tym zgłoszeniu uczestniczka w oczekiwaniu na interwencję (...) opuściła mieszkanie uczestników wraz z córką , obawiając się dalszej eskalacji zachowania uczestnika. Udała się wraz z córką do samochodu, zaparkowanego przed ich blokiem. W wyniku dokonanego zgłoszenia do mieszkania uczestników przybyli funkcjonariusze (...) S. R. i M. S., którzy podczas swojej interwencji dokonywali czynności z udziałem uczestników. Dalszych czynności z udziałem uczestników dokonywała również funkcjonariusz (...) E. D., która po przesłuchaniu uczestników zastosowała nakaz opuszczenia przez uczestnika mieszkania wspólnie zajmowanego z uczestniczka oraz zakaz zbliżania się przez uczestnika do uczestniczki. Została również wówczas wdrożona w rodzinie uczestników procedura (...).

Dowód:

zeznania uczestniczki:k.58-59 , k.244-245

zeznania M. L.: k. 116- 117 verte

zeznania świadka S. R. :k. 153- verte-154

zeznania świadka M. S. k.154-154 verte

zeznania świadka D. L. : k. 183- 184

nakaz natychmiastowego opuszczenia mieszkania i zakaz zbliżania się : k. 5-6

notatka urzędowa z dnia 2.12.2023r. :k. 12-12 v

kwestionariusz szacowani ryzyka zagrożenia życia i zdrowia :k. 13-13 v

dokumentacja dotycząca procedury (...): k.193-227

Po tym zdarzeniu uczestniczka w dniu 6 grudnia 2023 roku udała się na obdukcję do lekarza w (...) P. D.. . Lekarz ten w dniu 6 grudnia 2023 roku wystawił zaświadczenie lekarskie , z którego treści wynika, że na ciele uczestniczki widoczne są 3 siniaki około 1 cm średnicy usytuowane na klatce piersiowej oraz pojedyncze siniaki w okolicy dołów łokciowych około 1 cm średnicy.

Dowód :

zaświadczenie lekarskie: k.57 akt

zeznania uczestniczki:k.58-59 , k.244-245

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie przekonał Sąd do słuszności stanowiska wnioskodawcy.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne, dowody z dokumentów zgromadzone w aktach sprawy. Sąd uznał za wiarygodne dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Prawdziwość dokumentów nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez strony.

Sąd uznał również za prawdziwe zeznania uczestniczki , gdyż były one jasne, logiczne i konsekwentne oraz znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w tym opinii biegłego. W ocenie Sądu nie ma żadnych podstaw, aby zeznaniom tym nie dać wiary. Sąd również dal wiarę zeznaniom wszystkich świadków, które zasadniczo są spójne, wzajemnie się uzupełniają. Sąd dał również wiarę zeznaniom uczestnika, albowiem nawet z tych zeznań wynika, że uczestnik naruszył nietykalność cielesną uczestniczki ściskając ją w okolicach przedramion i przenosząc do innego pomieszczenia w trakcie zdarzenia z dnia grudnia 2023 roku, a także , że wcześniej spowodował u uczestniczki uszkodzenie kciuka . Nadto z treści jego zeznań wynika, że w okresie wspólnego zamieszkiwania z uczestniczką miał problemy emocjonalne, cierpiał na depresję , a także , że w listopadzie w trakcie leczenia farmakologicznego i psychoterapii zażył marihuanę i alkohol. Sąd dał wiarę zeznaniom uczestnika w tym zakresie, przy czym w pozostałym zakresie zeznania uczestnika, w których kwestionował naruszanie przez niego w stosunku do uczestniczki nietykalności cielesnej i tym samym sytuował siebie w pozycji ofiary wynika po prostu z przyjętej przez niego postawy i usilnego przeciwstawiania się roszczeniu wnioskodawcy. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że zażywanie przez uczestnika środków psychotropowych oraz alkoholu wpływało na pogorszenie relacji małżeńskich uczestników. Podejmowane dotąd przez małżonków próby naprawy tej sytuacji (terapia, leczenie farmakologiczne ) nie przyniosły poprawy. Uczestniczka , z której zeznań wynika ,że wspierała męża w terapii stała się w efekcie podejmowanych przez siebie działań osobą z syndromem osoby współuzależnionej. Dlatego też w ocenie Sądu , nie radząc sobie już z problemami w ich rodzinie, zdecydowała się wyjawić problemy w ich rodzinie rodzicom uczestnika . Jednakże w wyniku tego zdarzenia uczestnicy nie uzyskali wsparcia od rodziców uczestnika, a zachowania uczestnika zaczęły eskalować i doprowadziły do konfliktu ,który maił miejsce w dniu 2 grudnia 2023 roku, w trakcie którego naruszył on nietykalność cielesną. W trakcie tegoż zdarzenia uczestnik wykorzystał swoja przewagę fizyczną nad uczestniczka. W takich warunkach, na chwilę orzekania, dalsze funkcjonowanie małżonków pod "jednym dachem" jest w ocenie Sądu niemożliwe.

Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowiły przepisy art. (...). ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (t,j. Dz. U. z 2024 r., poz. (...), zwana dalej ustawą .). Zgodnie z powyższymi przepisami jeżeli osoba stosująca przemoc domowa wspólnie zajmująca mieszkanie, swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy domowej czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, osoba dotknięta przemocą może żądać, aby sąd zobowiązał go do opuszczenia mieszkania. Definicja zawarta w art. (...) pojęcia osoby doznającej przemocy oraz stosującej przemoc , a także definicja przemocy domowej została zawarta w przepisach art. (...).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że uczestniczka mieści się w katalogu osób doznających przemocy w rodzinie , a uczestników katalogu osób stosujących przemoc w rodzinie. . W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uzasadnia przyjęcie, że wystąpiły przesłanki z art. 11a ustawy 29 lipca 2005 r. ustawy , albowiem uczestnik zastosował wobec uczestniczki przemoc fizyczną , która polegała na naruszeniu jej nietykalności cielesnej. Naruszenia nietykalności cielesnej polegały na przeniesieniu uczestniczki do innego pomierzenia wbrew jej woli i jednoczesnym ściskaniu jej w okolicach w okolicach przedramion. Nadto uczestnik wybił u uczestniczki kciuk, i mały również miejsce sytuacje kiedy ciągnął ją za włosy i ściskał za głowę . Uczestnik nie wykazał w ocenie Sądu , że ta on jest osobą doznającej przemocy, albowiem uczestnik zażywając alkohol czy środki psychotropowe sam świadomie wprowadzał się w stan , który przyczyniał się do pogarszania relacji małżeńskich i był źródłem konfliktów małżeńskich konfliktów . Zachowania uczestnika w trakcie tych kłótni małżeńskich skutkował naruszeniem nietykalności cielesnej u uczestniczki. W ocenie Sądu uczestnik pomimo, iż od leczy się psychiatrycznie w związku ze swoimi emocjami i nerwami, nie wykazuje poprawy. Zachowanie uczestnika powoduje szkody również na zdrowiu psychicznym uczestniczki , które stała się bezsilna wobec tych problemów i nie była w stanie się przeciwstawić uczestnikowi. W tym stanie sprawy stwierdzić należy, że uczestnik swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, a także stwarza zagrożenia dla zdrowia uczestniczki.

Wobec powyższego, na podstawie art. (...) i (...) ust. 1 ustawy oraz na podstawie art.560 ^{( 7 )}§1 i 3k.p.c. Sąd orzekł jak w punkcie 1 i 2 postanowienia. Należy podkreślić, że nakaz opuszczenia lokalu orzeczony na podstawie przepisu art. (...) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, nie powoduje utraty tytułu prawnego, a jedynie czasowe ograniczenie korzystania z lokalu. Nakaz ma charakter czasowy, bowiem w razie zmiany okoliczności może być zmieniony lub uchylony.

W pkt 3 postanowienia na podstawie art. 560 ⁸ k.p.c. orzeczono o zabezpieczeniu.

O natychmiastowej wykonalności orzeczenia postanowiono na podstawie art. 560 ⁷ §5 k.p.c. w pkt 4 postanowienia.

O kosztach sądowych , których nie miał obowiązku uiścić wnioskodawca orzeczono na podstawie art.113 ust.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2023r. poz. (...) z późń. zm.)obciążając tymi kosztami Skarb Państwa.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 520 k.p.c.