Treść orzeczenia II K 22/24 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

II K 22/24 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Grudziądzu z 2024-04-04

Sygn. akt II K 22/24

1.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 kwietnia 2024 roku

Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska

w obecności prokuratora Jakuba Łamka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29.02.2024 r., 26.03.2024 r. sprawy karnej

M. S. s. S. i D. zd. L., ur. (...) w G., pesel (...), karanego;

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 20 listopada 2023 roku w mieszkaniu na ul. (...) w G. użył przemocy wobec J. D. (1) przez uderzanie pięściami po twarzy i głowie, czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia w postaci zasinień w obrębie głowy, które naruszyły czynności narządów ciała na czas trwający nie dłużej niż 7 dni oraz doprowadził pokrzywdzonego do stanu bezbronności, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia: portfel skórzany o wartości 50 złotych z pieniędzmi w kwocie 130 złotych, czekoladę i dwa wafelki o łącznej wartości 20 złotych, 5 puszek rybnych o wartości łącznej 20 złotych,
2 opakowania parówek (...) o łącznej wartości 10 złotych, złoty łańcuszek
z krzyżykiem o wartości 1000 złotych, złotą obrączkę o wartości 800 złotych, perfum (...) o wartości 30 złotych, kartę kredytową Banku (...), dowód osobisty należący do J. D. (1), dowód rejestracyjny i kluczyki do samochodu należącego do J. D. (1) marki R. (...) nr rej. (...), czym działał na szkodę J. D. (1), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk
i w ciągu 5 łat po odbyciu w okresie od 29 maja 2015 roku do 26 maja 2023 roku kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 31 sierpnia 2016 roku, sygn. II K 516/16 za przestępstwa określone w art.
200 §1 kk, art. 275 §1 kk, art. 278 §1 kk, art. 279 §1 kk, popełnia ponownie umyślne przestępstwo rozboju, tj. o czyn z art.280 § 1 kk i art 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk

II. w dniu 20 listopada 2023 roku w G., działając w krótkich odstępach czasu
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał włamania poprzez użycie wcześniej skradzionej karty kredytowej Banku (...) należącej do J. D. (1) i o godz. 19:51 dokonał płatności na kwotę 25,70 złotych, o godz. 19:52 dokonał płatności
na kwotę 29,98 złotych, o godz. 19:53 dokonał płatności na kwotę 49,50 złotych, o godz. 19:54 dokonał płatności na kwotę 15,60 złotych, o godz. 19:55 dokonał płatności
na kwotę 15,98 złotych, czym działał na szkodę J. D. (1), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 §1 kk i w ciągu 5 lat
po odbyciu w okresie od 29 maja 2015 roku do 26 maja 2023 roku kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia
31 sierpnia 2016 roku, sygn. II K 516/16 za przestępstwa określone w art. 200 §1 kk, art. 275§1 kk, art. 278 §1 kk, art. 279 §1 kk, popełnia ponownie umyślne przestępstwo kradzieży z włamaniem, tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art 12 §1 kk w zw. z art.
64 § 2 kk

o r z e k a :

1. oskarżonego M. S. w ramach zachowań zarzuconych mu w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 20 listopada 2023 r. w G. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty stanowiące własność J. D. (1) w postaci portfela skórzanego o wartości 50 zł wraz z pieniędzmi w kwocie 130 zł, kluczyków od pojazdu R. (...) nr rej. (...), karty płatniczej do rachunku prowadzonego na rzecz J. D. (1) przez Bank (...) S.A. w W. , flakonu wody toaletowej (...) o wartości 30 zł oraz dowód osobisty J. D. (1), a nadto usunął dokumenty J. D. (1) w postaci prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego pojazdu R. (...) nr rej. (...), legitymacji emeryta oraz (...) Karty Seniora, przy czym czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącej m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, tj. występku z art. 278 § 1a kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz wykroczenia z art. 119 § 1 kw i za to wymierza mu następujące kary:

: w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 278 § 1a kk po zastosowaniu art. 64 § 1 kk – karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
: na podstawie art. 119 § 1 kw – karę 30 (trzydziestu) dni aresztu,

przy czym w myśl art. 10 § 1 kw stwierdza, iż wykonaniu podlega kara 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 119 § 4 kw w związku z czynem przypisanym w punkcie 1 wyroku orzeka wobec oskarżonego M. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. D. (1) kwoty 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych);

3. oskarżonego M. S. w ramach zachowań zarzuconych mu w punkcie
I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 20 listopada 2023 r. w G. przy ul. (...) po zastosowaniu przemocy wobec J. D. (1)
w postaci uderzeń pięścią w głowę, żądał od niego ujawnienia kodu (...) do uprzednio skradzionej mu karty płatniczej, czym bezpośrednio zmierzał do zaboru środków zgromadzonych na rachunku bankowym prowadzonym na rzecz pokrzywdzonego, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wskazanie przez pokrzywdzonego błędnego numeru (...), a nadto zabrał w celu przywłaszczenia należące do J. D. (1) artykuły spożywcze w postaci czekolady i 2 wafelków o wartości 20 zł, 5 puszek rybnych o wartości 20 zł, 2 opakowań parówek o wartości 10 zł oraz biżuterię w postaci złotego łańcuszka z krzyżykiem o wartości 1.000 zł i złotej obrączki o wartości 800 zł, przy czym wskutek uderzeń pięścią J. D. (1) doznał zasinień w obrębie głowy, które skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na czas do 7 dni, zaś oskarżony czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącej m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, tj. występku z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 280 § 1 kk po zastosowaniu art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4. na podstawie art. 46 § 1 kk w związku z czynem przypisanym w punkcie 3 wyroku orzeka wobec oskarżonego M. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. D. (1) kwoty 50 zł (pięćdziesiąt złotych);

5. na podstawie art. 46 § 2 kk w związku z czynem przypisanym w punkcie 3 wyroku orzeka wobec oskarżonego M. S. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego J. D. (1) w kwocie 2.000 zł (dwa tysiące złotych);

6. na podstawie art. 41a § 1 i 4 kk w związku z czynem przypisanym w punkcie 3 wyroku orzeka wobec oskarżonego M. S. środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym J. D. (1) oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego J. D. (1) na odległość mniejszą niż 30 (trzydzieści) metrów na okres 3 (trzech) lat;

7. oskarżonego M. S. uznaje za winnego czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż oskarżony dokonał włamania do systemu bankowego pokonując elektroniczne zabezpieczenia przy wykorzystaniu funkcji płatności zbliżeniowych uprzednio skradzionej karty płatniczej J. D. (1)
i dokonał zaboru zgromadzonych na prowadzonym na jego rzecz przez Bank (...) S.A. w W. rachunku środków pieniężnych poprzez wskazane w opisie zarzuconego czynu płatności, przy czym czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, zaś oskarżony dopuścił się go w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącej m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, tj. występku z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 283 kk po zastosowaniu art. 57 § 1 kk i art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

8. na podstawie art. 46 § 1 kk w związku z czynem przypisanym w punkcie 7 wyroku orzeka wobec oskarżonego M. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. D. (1) kwoty 136,76 zł (sto trzydzieści sześć złotych siedemdziesiąt sześć groszy);

9. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsca kar jednostkowych orzeczonych
w punktach 1, 3 i 7 wyroku wymierza oskarżonemu M. S. karę łączną 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

10. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. S. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 1 grudnia 2023 r., godz. 10:20 do dnia 13 marca 2024 r., godz. 10:20;

11. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. K. kwotę 1608 zł (tysiąc sześćset osiem złotych) brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu
z urzędu;

12. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 22/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

W dniu 20 listopada 2023 r. w G. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty stanowiące własność J. D. (1) w postaci portfela skórzanego o wartości 50 zł wraz z pieniędzmi w kwocie 130 zł, kluczyków od pojazdu R. (...) nr rej. (...), karty płatniczej do rachunku prowadzonego na rzecz J. D. (1) przez Bank (...) S.A. w W. , flakonu wody toaletowej (...) o wartości 30 zł oraz dowód osobisty J. D. (1), a nadto usunął dokumenty J. D. (1) w postaci prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego pojazdu R. (...) nr rej. (...), legitymacji emeryta oraz (...) Karty Seniora, przy czym czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącej m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. D. (1) mieszkał samotnie przy ul. (...) w G.. Mężczyzna miał problemy z poruszaniem i korzystał z kul ortopedycznych.

zeznania J. D. (1)

k. 6 - 10 (odpis 53 - 55)

W dniu 20 listopada 2023 r. po godzinie 16:00 J. D. (1) wybrał się do sklepu (...) przy ul. (...) w G., gdzie kupił dwie nalewki spirytusowe. Miał ze sobą torbę na pasku, w której przechowywał dowód osobisty, kartę płatniczą wystawioną przez Bank (...) S.A. do prowadzonego na jego rzecz rachunku bankowego oraz kluczyki od swojego samochodu R. K., nr rej. (...).

zeznania J. D. (1)

k. 6 - 10 (odpis 53 - 55)

informacje stanowiące tajemnicę bankową

357

W drodze powrotnej do domu J. D. (1) poczuł się źle i oparł się o znak drogowy. Wówczas podszedł do niego M. S., który zaproponował mu pomoc w odprowadzeniu do miejsca zamieszkania. Mężczyźni nie znali się wcześniej.

wyjaśnienia oskarżonego

343v - 344

zeznania J. D. (1)

k. 6 - 10 (odpis 53 - 55), 44 - 45 , 161 - 162 , 344v - 345v

zapisy monitoringu

129, 262

protokoły odtworzenia zapisów monitoringu

130 - 144 , 266 - 277

J. D. (1) zaproponował chwilę odpoczynku w swoim samochodzie R. (...) zaparkowanym przy ul. (...) w G..

J. D. (1) otworzył samochód za pomocą kluczyka, który miał przy sobie. J. D. (1) usiadł na miejscu pasażera, zaś M. S. na miejscu kierowcy. M. S. w pojeździe spożywał piwo, które miał ze sobą. Po kilkunastu minutach odpoczynku mężczyźni opuścili samochód. J. D. (1) zamknął samochód i kluczyk schował do swojej torby. Mężczyźni pieszo udali się do miejsca zamieszkania J. D. (1). M. S. pomógł J. D. (1) w ten sposób, że wziął go pod ramię. Pomógł mu również wejść po schodach na pierwsze piętro budynku przy ul. (...).

wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104, 343v - 344

zeznania J. D. (1)

k. 6 - 10 (odpis 53 - 55), 44 - 45, 161 - 162, 344v - 345v

zapis monitoringu

129

protokół odtworzenia zapisu monitoringu

130 - 144

W ramach podziękowania J. D. (1) zaprosił M. S. na kawę. Mężczyźni usiedli w pokoju na wersalce. W czasie spotkania J. D. (1) zaproponował M. S. wspólne spożywanie zakupionego alkoholu. J. D. (1) pił jedną z zakupionych nalewek, a drugą poczęstował M. S.. W pewnym momencie M. S. zabrakło papierosów, wobec czego J. D. (1) przekazał mu 50 zł, by ten poszedł do sklepu i sobie kupił. Dał mu wówczas również klucze do mieszkania.

wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104, 343v - 344

zeznania J. D. (1)

k. 6 - 10 (odpis 53 - 55), 44 - 45, 344v - 345v

protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną

14 - 15 , 222 - 225, 230

W wyjściu z klatki schodowej M. S. minął się z sąsiadką J. K. Z.. K. Z. zaniepokoiła się obecnością M. S.. Zobaczyła również, iż drzwi prowadzące do mieszkania J. D. (1) były uchylone. Wówczas postanowiła zajrzeć do mieszkania sąsiada. J. D. (1) poinformował ją, że wszystko jest w porządku i ma gościa. Po około 10 minutach M. S. wrócił do mieszkania J. D. (1).

zeznania J. D. (1)

k. 6 - 10 (odpis 53 - 55), 44 - 45 , 344v - 345v

zeznania K. Z.

36 - 37, 346 - 346v

Po powrocie ze sklepu (...) oddał J. D. (1) resztę pieniędzy.

zeznania J. D. (1)

k. 6 - 10 (odpis 53 - 55), 44 - 45 , 344v - 345v

W pewnym momencie M. S. zabrał leżący na ławie portfel skórzany J. D. (1) o wartości 50 zł wraz pieniędzmi w kwocie 130 zł oraz prawem jazdy na dane J. D. (1) i etui z legitymacją emeryta oraz (...) Kartą Seniora i schował do reklamówki.

Wówczas J. D. (1) zapytał mężczyznę, co robi. M. S. zaczął przeszukiwać rzeczy J. D. (1) i z torby na ramię, którą J. D. (1) miał ze sobą wyjął i zabrał dowód osobisty J. D. (1) oraz jego kartę płatniczą wystawioną do rachunku bankowego i kluczyki od samochodu R. K.. Ponadto M. S. zabrał z innej torby znajdującej się w drugim pomieszczeniu prawo jazdy wystawione na dane J. D. (1) oraz dowód rejestracyjny pojazdu R. (...), nr rej. (...). Z kolei z komody zabrał falkon wody toaletowej (...) o wartości 30 zł, który wyjął z opakowania.

wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104, 107 - 108, 342v - 344

zeznania J. D. (1)

44 - 45 , 344v - 345v, częściowo k. 6 - 10 (odpis 53 - 55), 161 - 162

protokół przeszukania mieszkania

67 - 69

1.1.2.

M. S.

W dniu 20 listopada 2023 r. w G. przy ul. (...) po zastosowaniu przemocy wobec J. D. (1) w postaci uderzeń pięścią w głowę, żądał od niego ujawnienia kodu (...) do uprzednio skradzionej mu karty płatniczej, czym bezpośrednio zmierzał do zaboru środków zgromadzonych na rachunku bankowym prowadzonym na rzecz pokrzywdzonego, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wskazanie przez pokrzywdzonego błędnego numeru (...), a nadto zabrał w celu przywłaszczenia należące do J. D. (1) artykuły spożywcze w postaci czekolady i 2 wafelków o wartości 20 zł, 5 puszek rybnych o wartości 20 zł, 2 opakowań parówek o wartości 10 zł oraz biżuterię w postaci złotego łańcuszka z krzyżykiem o wartości 1.000 zł i złotej obrączki o wartości 800 zł, przy czym wskutek uderzeń pięścią J. D. (1) doznał zasinień w obrębie głowy, które skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na czas do 7 dni, zaś oskarżony czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącej m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Następnie M. S. zapytał J. D. (1) o numer (...) do karty płatniczej. J. D. (1) odmówił podania numeru (...).

Wówczas M. S. uderzył siedzącego na wersalce J. D. (1) pięścią w głowę i ponowił żądanie.

M. S. jeszcze kilkukrotnie ponawiał żądanie ujawnienia numeru (...) do karty i kilkukrotnie uderzył go pięścią w głowę. Po uderzeniach J. D. (1) leciała krew z rozciętej wargi. W pewnym momencie J. D. (1) podał fałszywy numer (...).

Następnie M. S. zerwał z szyi J. D. (1) złoty łańcuszek o wartości wraz z krzyżykiem z krzyżykiem o wartości 1.000 zł, a nadto zażądał wydania złotej obrączki o wartości 800 zł, którą J. D. (1) miał na palcu. J. D. (1) wykonał polecenie, zdjął obrączkę i przekazał ją M. S..

Po tym M. S. zabrał z mieszkania J. D. (1) jeszcze artykuły spożywcze w postaci w postaci czekolady i 2 wafelków o wartości 20 zł, które leżały na ławie oraz 5 puszek rybnych o wartości 20 zł, które leżały na lodówce oraz 2 opakowań parówek o wartości 10 zł, które znajdowały się w lodówce.

Następnie opuścił mieszkanie J. D. (1).

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104, 107 - 108 , 343v - 344

zeznania J. D. (1)

44 - 45, 344v - 345v, częściowo 6 - 10 (odpis 53 - 55), 161 - 162

zeznania K. Z.

36 - 37, 346 - 346v

protokół przeszukania

58 - 60

protokół oględzin rzeczy

257 -

Po wyjściu M. S. J. D. (1) zadzwonił na numer alarmowy, informując o zdarzeniu. J. D. (1) przekazał, że został pobity i okradziony.

zeznania J. D. (1)

44 - 45, 344v - 345v, 6 - 10 (odpis 53 - 55), 161 - 162

zeznania K. Z.

36 - 37, 346 - 346v

nagranie z rejestratora zgłoszenia

198

protokół odtworzenia nagrania z rejestratora

214

K. Z. z okna swojego mieszkania widziała wybiegającego z budynku M. S. i wówczas postanowiła zejść do mieszkania J. D. (1).

Zobaczyła wówczas, że J. D. (1) miał zakrwawioną twarz, a w mieszkaniu były porozrzucane rzeczy i pootwierane szafki. J. D. (1) powiedział K. Z., że mężczyzna, który był u niego, pobił go i okradł.

zeznania K. Z.

36 - 37, 346 - 346v

zeznania J. D. (1)

44 - 45, 344v - 345v, 6 - 10 (odpis 53 - 55), 161 - 162

protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną

14 - 15 , 222 - 225, 230

W wyniku zastosowanej przemocy J. D. (1) doznał obrażeń ciała w postaci zasinień w obrębie głowy, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas do 7 dni.

zeznania J. D. (1)

44 - 45, 344v - 345v, 6 - 10 (odpis 53 - 55), 161 - 162

opinia sądowo - lekarska

158 - 160 (24 - 25)

dokumentacja medyczna

dokumentacja fotograficzna

12 - 13

zeznania K. Z.

1.1.3.

M. S.

W dniu 20 listopada 2023 roku w G., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oskarżony dokonał włamania do systemu bankowego pokonując elektroniczne zabezpieczenia przy wykorzystaniu funkcji płatności zbliżeniowych uprzednio skradzionej karty płatniczej J. D. (1) i dokonał zaboru zgromadzonych na prowadzonym na jego rzecz przez Bank (...) S.A. w W. rachunku środków pieniężnych poprzez użycie wcześniej skradzionej karty należącej do J. D. (1) i o godz. 19:51 dokonał płatności na kwotę 25,70 złotych, o godz. 19:52 dokonał płatności na kwotę 29,98 złotych, o godz. 19:53 dokonał płatności na kwotę 49,50 złotych, o godz. 19:54 dokonał płatności na kwotę 15,60 złotych, o godz. 19:55 dokonał płatności na kwotę 15,98 złotych, przy czym czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, zaś oskarżony dopuścił się go w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącej m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. S. udał się do sklepu (...) przy ul. (...) w G., gdzie wykorzystując funkcję płatności zbliżeniowych karty płatniczej J. D. (1) dokonał pięciu płatności z zakupy:

⚫: o godz. 19:51 dokonał płatności na kwotę 25,70 złotych,
⚫: o godz. 19:52 dokonał płatności na kwotę 29,98 złotych,
⚫: o godz. 19:53 dokonał płatności na kwotę 49,50 złotych,
⚫: o godz. 19:54 dokonał płatności na kwotę 15,60 złotych,
⚫: o godz. 19:55 dokonał płatności na kwotę 15,98 złotych.

wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104, 107 - 108

zeznania J. D. (1)

344v - 345v, 6 - 10 (odpis 53 - 55)

zapis monitoringu

146

protokół odtworzenia monitoringu

147 - 150

informacje stanowiące tajemnicę bankową

357

W godzinach wieczornych M. S. wrócił do miejsca zamieszkania przy ul. (...) w G.. Zamieszkującemu wraz z nim D. B. okazał złoty łańcuszek i obrączkę, twierdząc że je znalazł.

zeznania D. B.

41 - 42 , 346v - 347

Kolejnego dnia M. S. poprosił D. B. o oddanie złotego łańcuszka i złotej obrączki do lombardu, zaś D. B. wyraził na to zgodę.

zeznania D. B.

41 - 42 , 346v - 347

zeznania M. P.

64 - 65 , 347

protokół przeszukania

58 - 60

umowa kupna - sprzedaży

M. S. na strychu kamienicy przy ul. (...) w G. ukrył dokumenty wystawione na dane J. D. (1). Natomiast dowód rejestracyjny pojazdu R. (...) wraz z kluczykiem sprzedał.

wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104, 107 - 108

protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną

83 - 86

Pojazd R. (...) został zabrany z miejsca jego parkowania przy ul. (...) przez nieustalone osoby.

zapis monitoringu

129, 200

protokoły odtworzenia monitoringu

130 - 144, 201 - 213

zapis oględzin miejsca znalezienia pojazdu wraz z tablicą poglądową

118 - 127

M. S. został zatrzymany w dniu 1 grudnia 2023r.

W mieszkaniu siostry M. S. ujawniono flakon perfum (...) zabrany uprzednio J. D. (1).

W mieszkaniu przy ul. (...) ujawniono krzyżyk koloru złotego należący do J. D. (1).

wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104

protokół zatrzymania osoby

77 - 79

protokół przeszukania mieszkania

67 - 69

protokół zatrzymania rzeczy wraz z dokumentacją fotograficzną

87 - 90

M. S. był wielokrotnie karany sądownie.

W okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. odbywał karę łączną 8 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącą m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk,

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

91 - 99 , 325 - 326, 361 - 367v

odpisy wyroków

215 , 293 - 299, 328 , 377 - 378

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. S.

czyny przypisane oskarżonemu w punktach 1 i 3 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. S. nie zabierał kluczyków od pojazdu R. (...), bowiem miał je od czasu, gdy J. D. (1) przekazał mu je podczas odpoczynku w tym pojeździe.

Ponadto M. S. nie zabierał artykułów spożywczych.

wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104 , 343v - 344

M. S. nie uderzał J. D. (1). Wychodząc z mieszkania J. D. (1), tylko go odepchnął, ponieważ mężczyzna blokował mu wyjście. W wyniku odepchnięcia J. D. (1) upadł.

wyjaśnienia oskarżonego

103 - 104, 342v - 344

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.3

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd co do zasady dał wiarę oskarżonemu M. S. w zakresie, w jakim potwierdzał okoliczności dotyczące spotkania J. D. (1), zaoferowanej mu pomocy, odpoczynku w pojeździe pokrzywdzonego oraz pobytu w jego mieszkaniu i wspólnego spożywania alkoholu, bowiem były to okoliczności bezsporne i znalazły potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w szczególności zeznaniach J. D. (1), K. Z. oraz zapisach monitoringu.

Sąd dał również wiarę oskarżonemu w zakresie, w jakim potwierdzał dokonanie zaboru portfela J. D. (1) wraz z zawartością pieniędzy oraz jego dokumentów i karty płatniczej, nadto flakonu wody toaletowej (...), gdyż w tym zakresie w pełni korespondowały z zeznaniami J. D. (1), jak również protokołami przeszukania mieszkania siostry oskarżonego oraz oględzin strychu przy ul. (...).

Wreszcie sąd dał wiarę oskarżonemu w zakresie, w jakim potwierdzał, iż z szyi pokrzywdzonego zerwał mu złoty łańcuszek wraz z krzyżykiem i zażądał od niego wydania złotej obrączki, co pokrzywdzony uczynił, bowiem w tym zakresie znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego, K. Z., D. B., M. P. protokole przeszukania lombardu, protokołe zatrzymania rzeczy.

Sąd nadał walor wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim potwierdzał iż przy użyciu karty płatniczej pokrzywdzonego z wykorzystaniem funkcji płatności zbliżeniowych dokonał transakcji, płacąc za zakupy, bowiem w tym zakresie znajdowały potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego, zapisie monitoringu ze sklepu (...), jak i informacjach stanowiących tajemnicę bankową przekazanych przez bank. Wprawdzie oskarżony kwestionował ilość dokonanych transakcji, jednakże w świetle zeznań pokrzywdzonego oraz przekazanych przez Bank (...) S.A. informacji stanowiących tajemnicę bankową, nie budziło wątpliwości, że owych transakcji było pięć. Nadto sam oskarżony wskazał, iż nie jest na 100 % procent pewien ilości transakcji.

zeznania J. D. (1)

Zeznania J. D. (1) w zakresie dotyczącym przebiegu zdarzenia w zasadniczych kwestiach pozostawały konsekwentne i znajdowały wsparcie w dowodach w postaci częściowo wyjaśnień oskarżonego, a także zeznaniach K. Z. oraz dowodach z dokumentów - protokołów przeszukania, oględzin i zatrzymania oraz zapisu monitoringu i protokołu jego odtworzenia.

Zeznania pokrzywdzonego w zakresie dotyczącym rzeczy i dokumentów zabranych przez oskarżonego sąd uznał za w pełni wiarygodne, bowiem w tej części były jednolite i konsekwentne, a nadto co do zasady znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, protokole przeszukania lombardu, protokole przeszukania mieszkania siostry oskarżonego, protokole zatrzymania czy tez protokole oględzin strychu przy ul. (...). Zdaniem sądu pokrzywdzony bynajmniej nie dążył do nadmiernego obciążenia oskarżonego, bowiem w swej pierwotnej relacji pokrzywdzony nie wspominał o tym, iż zabrane zostały legitymacja emeryta i (...) Karta Seniora, a w istocie tego rodzaju dokumenty zostały ujawnione na strychu przy ul. (...) wraz z innymi dokumentami pokrzywdzonego.

Sąd nie miał również żadnych wątpliwości co do wiarygodności zeznań J. D. (1) w zakresie tego, iż w toku zdarzenia, oskarżony zastosował wobec niego przemoc w postaci kilkukrotnego uderzenia pięścią w głowę. Zdaniem sądu zeznania te w pełni korespondowały z dowodami w postaci dokumentacji medycznej, opinii sądowo - lekarskiej, dokumentacji fotograficznej obrazującej stan pokrzywdzonego po zdarzeniu, zeznaniami K. Z..

Natomiast niespójności w relacji J. D. (1) dotyczyły tego, w którym momencie oskarżony miał zastosować wobec niego przemoc - czy zaraz po tym jak zabrał z ławy portfel wraz z zawartością (jak pokrzywdzony wskazał podczas pierwszego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego) czy też dopiero po tym, jak zażądał podania numeru (...) do kary płatniczej (jak pokrzywdzony wskazał podczas rozprawy). Zaznaczyć przy tym trzeba, iż w kontekście całokształtu relacji J. D. (1) nie budziło wątpliwości, iż przemoc poprzedziła zabór łańcuszka, obrączki i produktów spożywczych. W zakresie tej okoliczności zeznania pokrzywdzonego były jednoznaczne i kategoryczne w toku całego postępowania. Dokonując zaś oceny zeznań pokrzywdzonego co do tego, czy przemoc nastąpiła po dokonaniu zaboru portfela z pieniędzmi i dokumentami, czy też dopiero po zaborze pozostałych rzeczy, ale jeszcze przed zerwaniem łańcuszka i zaborem obrączki oraz produktów spożywczych, sąd zważył iż to właśnie relacja pokrzywdzonego co do tego, że uderzenia pięścią przeplatane były żądaniami wskazania numeru (...) jawiła się jako w pełni logiczna. Zaznaczyć przy tym trzeba, iż tego rodzaju okoliczności nie pojawiły się w depozycjach pokrzywdzonego po raz pierwszy podczas rozprawy, bowiem już podczas drugiego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego pokrzywdzony wskazał, iż gdy oskarżony zabierał mu rzeczy, to pytał jeszcze o numer pin do karty i w tym czasie bił go pięścią po twarzy. Także podczas rozprawy pokrzywdzony wskazywał na równoległość czasową formułowanych żądań ujawnienia numeru (...) oraz stosowania przemocy w postaci uderzeń pięścią. Skonfrontowany podczas rozprawy ze swoimi pierwszymi zeznaniami, pokrzywdzony wskazał, iż być może fakty podał w innej kolejności, jednakże w toku dalszej relacji pokrzywdzony konsekwentnie wskazywał na wskazaną sekwencję wydarzeń opisując to w następujący sposób: "podaj (...)" i uderzenie, "podaj (...)" i uderzenie. W konsekwencji wobec kategoryczności relacji oskarżonego w tym zakresie, sąd oparł na niej swoje ustalenia faktyczne, tym bardziej iż znalazła ona wsparcie w relacji K. Z., której J. D. (1) opowiedział zdarzenie. Otóż świadek również wskazywała na równoległość czasową formułowanych żądań ujawnienia numeru (...) i uderzeń pięścią. W tej sytuacji logiczne było również to, iż wobec formułowania żądania ujawnienia numeru (...), zabór karty płatniczej oraz pozostałych dokumentów, kluczyków i flakonu wody toaletowej nastąpił wcześniej. Niewątpliwie była to wersja korzystniejsza dla oskarżonego.

Pozostałe nieścisłości w relacji J. D. (2) miały charakter marginalny i w ocenie sądu wynikały z dynamiki zdarzenia oraz upływu czasu, nie rzutując tym samym na wiarygodność jego relacji w pozostałym zakresie.

zeznania K. Z.

Zeznania K. Z. sąd ocenił jako jasne, wewnętrznie spójne i konsekwentne, co skutkowało nadaniem im waloru wiarygodności. Niewątpliwe jej zeznania stanowiły dowód wspierający relację pokrzywdzonego co do okoliczności zdarzenia, a w szczególności rodzaju zastosowanej przez oskarżonego przemocy.

zeznania D. B.

Zeznania D. B. jawiły się jako konsekwentne, a nadto były spójne z protokołem przeszukania lombardu i protokołem zatrzymania rzeczy w postaci krzyżyka koloru złotego oraz umową kupna - sprzedaży z lombardu.

zeznania M. P.

Zeznania M. P. w pełni korespondowały z protokołem przeszukania lombardu, umową kupna-sprzedaży.

opinia sądowo - lekarska

Opinia była pełna, jasna i niesprzeczna, a nadto korespondowała ze zgromadzoną dokumentacją medyczną i nie została zakwestionowana przez żadną ze stron.

dokumentacja medyczna

Wystawiona przez osoby uprawnione, niekwestionowana przez żadną ze stron.

dokumentacja fotograficzna dotycząca obrażeń pokrzywdzonego

Autentyczność dokumentacji fotograficznej obrazującej obrażenia twarzy pokrzywdzonego nie była kwestionowana w toku postępowania.

dokumentacja medyczna

Sporządzona przez osoby uprawnione, w ramach ich obowiązków służbowych.

protokoły oględzin miejsca, przeszukania, zatrzymania wraz z dokumentacją fotograficzna

Protokoły wraz z dokumentacją fotograficzną zostały sporządzone przez osoby wykwalifikowane, w ramach ich obowiązków służbowych i uprawnień, a ich autentyczność, jak i wiarygodność nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

informacje stanowiące tajemnicę bankową

Przekazane przez bank, niekwestionowane w toku postępowania.

nagranie z rejestratora zgłoszenia

Treść, jak i autentyczność zarejestrowanego zgłoszenia J. D. (1) na numer alarmowy nie była kwestionowana w toku postępowania.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego, odpisy wyroków

Dokumenty urzędowe, niekwestionowany przez strony.

zapisy monitoringu i protokoły ich odtworzenia

Niekwestionowane w toku postępowania.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. S. w zakresie, w jakim zaprzeczał, by uderzał pięścią w głowę pokrzywdzonego, ponieważ były sprzeczne z wzajemnie korespondującymi ze sobą zeznaniami pokrzywdzonego J. D. (1), zeznaniami K. Z., dokumentacją medyczną i opinią sądowo - lekarską, a także dowodem w postaci dokumentacji fotograficznej obrazującej stan pokrzywdzonego po zdarzeniu.

Zaznaczyć należało, iż pokrzywdzony J. D. (1) był konsekwentny w swych zeznaniach w zakresie tego, iż został około 10 razy uderzony pięścią w głowę przez pokrzywdzonego. Zarówno K. Z., jak i podczas zgłoszenia na numer alarmowy pokrzywdzony wskazywał, iż został pobity (a bynajmniej nie że upadł). Wskazać należało, iż z dokumentacji medycznej wynikało, że u J. D. (1) stwierdzono powierzchowne urazy obejmujące głowę i szyję, zaś z dokumentacji fotograficznej wynikało z kolie, iż obrażenia te były rozproszone - zasinienia zlokalizowane były zarówno z boków głowy, jak i w okolicy oczodołów, okolicy skroniowej, okolicy ust. Także K. Z. wskazała, że kiedy widziała pokrzywdzonego po powrocie z (...), miał limo pod okiem, spuchnięte usta i guza jakby siniaka z tyłu głowy. Jednocześnie u pokrzywdzonego nie stwierdzono obrażeń na innych częściach ciała. W konsekwencji w ocenie sądu zważywszy na charakter i lokalizację owych obrażeń, jako niewiarygodne jawiło się twierdzenie, iż mogły one powstać w wyniku jednorazowego upadku. Owe okoliczności w pełni przemawiały natomiast za wiarygodnością wersji wydarzeń przedstawioną przez pokrzywdzonego. Nadto sąd zwrócił uwagę na stan fizyczny pokrzywdzonego, który potrzebował pomocy w dotarciu do mieszkania, na co dzień poruszał się przy użyciu kul ortopedycznych. W tej sytuacji biorąc pod uwagę przewagę fizyczną oskarżonego, a jednocześnie stan fizyczny pokrzywdzonego potrzebującego tego dnia wsparcia w dojściu do miejsca zamieszkania, jako nieprzekonujące jawiły się wyjaśnienia oskarżonego, jakoby pokrzywdzony miał mu rzekomo blokować wyjście. Świadek K. Z. słusznie zwróciła uwagę, iż pokrzywdzony nie miałby siły, żeby to zrobić.

Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim twierdził, iż dysponował kluczami od pojazdu R. (...) od chwili, gdy J. D. (1) odpoczywał w nim. Także w tym zakresie zeznania pokrzywdzonego były konsekwentne, a w konsekwencji wiarygodne dla sądu.

Wreszcie sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim kwestionował podczas rozprawy, by z mieszkania zabrał artykuły spożywcze, bowiem w tym zakresie były sprzeczne zarówno z zeznaniami pokrzywdzonego, jak wcześniejszymi wyjaśnieniami oskarżonego.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo rozboju stypizowane w artykule 280 kodeksu karnego polega na kradzieży przy użyciu przemocy wobec osoby lub groźby natychmiastowego jej użycia albo przez doprowadzenie człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Przestępstwo to charakteryzuje się podwójną kierunkowością. Jego sprawca działa bowiem w celu przywłaszczenia, a do realizacji tego celu używa w/w środków rozbójniczych, zmierzając w ten sposób bezpośrednio do sparaliżowania lub uniemożliwienia oporu posiadacza rzeczy. Jako, że wskazane środki rozbójnicze prowadzą jedynie do celu jakim jest zabór rzeczy, muszą go poprzedzać lub następować równolegle z nim (zob. wyr. SN z 20.11.1972 r., II Rw 1161/72, OSNKW 1973, Nr 2-3, poz. 40). Jest to więc przestępstwo złożone, skierowane z jednej strony przeciwko mieniu, a jednocześnie stanowiące zamach na osobę, jej nietykalność, zdrowie i wolność. Przestępstwo z art. 280 kk jest przestępstwem materialnym, a więc do jego dokonania niezbędne jest osiągnięcie skutku w postaci zaboru atakowanego mienia.

Z przeprowadzonej analizy dowodów, w tym w szczególności z zeznań J. D. (1) wspartych dowodami w postaci zeznań K. Z., opinią sądowo - lekarską, dokumentacją medyczną, dokumentacją fotograficzną, w zakresie w jakim sąd nadał im walor wiarygodności, wynikało iż po zabraniu karty płatniczej J. D. (1), oskarżony zażądał od pokrzywdzonego ujawnienia numeru (...), a gdy ten odmawiał, stosował wobec niego przemoc w postaci uderzeń pięścią, a następnie zerwał mu z szyi łańcuszek wraz z krzyżykiem, zażądał wydania obrączki, co pokrzywdzony uczynił, a nadto zabrał artykuły spożywcze.

W ocenie sądu ustalone okoliczności ocenione w powiązaniu z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego nie pozostawiały wątpliwości, iż motywem działania oskarżonego polegającego na stosowaniu przemocy był zabór mienia. W okolicznościach sprawy nie sposób dopatrzyć się na innego racjonalnego motywu działania oskarżenia. Jednocześnie sekwencja zachowania oskarżonego - użycie przemocy z jednoczesnymi żądaniami ujawnienia numeru (...) do karty płatniczej, a bezpośrednio potem zabór mienia - w ocenie sądu jasno wskazywały, iż uderzenia pięścią w głowę były ukierunkowane na przełamanie oporu pokrzywdzonego, by umożliwić zabór mienia. Działanie oskarżonego, pomimo upojenia alkoholowego miało zorganizowany charakter - oskarżony zerwał z szyi pokrzywdzonego łańcuszek, sformułował żądanie wydanie obrączki, a następnie zabierał rzeczy, które niejako były "na wierzchu" w postaci artykułów spożywczych. Żądanie ujawnienia numeru (...) nie mogło zaś być podyktowane innym celem niż uzyskaniem dostępu do środków zgromadzonych na rachunku bankowym pokrzywdzonego. Jednocześnie nie sposób uznać, by stosowanie przemocy miało związek jedynie z realizacją zamiaru uzyskania numeru (...) do karty, bowiem poprzez te uderzenia, oskarżony w istocie przełamał opór pokrzywdzonego, umożliwiając sobie niezakłócony zabór innych rzeczy, w tym najbardziej wartościowych, tj. łańcuszka i obrączki. Zdaniem sądu wskazane okoliczności prowadziły do wniosku, iż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim zarówno co do zastosowania środków rozbójniczych wobec pokrzywdzonego, jak i zaboru mienia, przy czym ów zamiar miał charakter nagły. Okoliczności sprawy nie pozwalały bowiem na ustalenie, iż M. S. już uprzednio zaplanował taki sposób działania.

Sąd przyjął również, iż uderzenie pokrzywdzonego spowodowało skutek opisany w opinii sądowo - lekarskiej, co skutkowało również kwalifikacją czynu oskarżonego z art. 157 § 2 kk. Nie budziło wątpliwości sądu, iż zadając ciosy pięścią w głowę, a zatem część ciała szczególnie narażoną na powstanie wszelkich urazów, oskarżony obejmował swą świadomością również spowodowanie tego skutku.

W konsekwencji sąd uznał oskarżonego winnym tego, że w dniu 20 listopada 2023 r. w G. przy ul. (...) po zastosowaniu przemocy wobec J. D. (1) w postaci uderzeń pięścią w głowę, żądał od niego ujawnienia kodu (...) do uprzednio skradzionej mu karty płatniczej, czym bezpośrednio zmierzał do zaboru środków zgromadzonych na rachunku bankowym prowadzonym na rzecz pokrzywdzonego, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wskazanie przez pokrzywdzonego błędnego numeru (...), a nadto zabrał w celu przywłaszczenia należące do J. D. (1) artykuły spożywcze w postaci czekolady i 2 wafelków o wartości 20 zł, 5 puszek rybnych o wartości 20 zł, 2 opakowań parówek o wartości 10 zł oraz biżuterię w postaci złotego łańcuszka z krzyżykiem o wartości 1.000 zł i złotej obrączki o wartości 800 zł, przy czym wskutek uderzeń pięścią J. D. (1) doznał zasinień w obrębie głowy, które skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała na czas do 7 dni.

Wskazanego czynu oskarżonego dopuścił się w warunkach recydywy z art. 64 § 2 kk, tj. w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącej m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.

Niewątpliwie uprzednie skazanie za czyn z art. 279 § 1 kk w warunkach art. 64 § 1 lub 2 kk może stanowić podstawę ustalenia odpowiedzialności w warunkach art. 64 § 2 kk dla przestępstwa rozboju.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowania polegające na dokonaniu płatności przy użyciu funkcji zbliżeniowej karty oskarżyciel publiczny zakwalifikował jako czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, a sąd co do zasady podzielił to stanowisko, z tym jednak zastrzeżeniem iż w ocenie sądu czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi.

Sąd zważył, iż zgodnie z art. 279 § 1 kk karze podlega ten, kto kradnie z włamaniem. Jest to przestępstwo dwuaktowe – pierwsze etap stanowi włamanie, a drugi kradzież. W doktrynie i judykaturze nie budzi wątpliwości, że przez włamanie rozumie się przełamanie zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. Najczęściej sprowadza się ono do ich fizycznego przełamania, jednak włamaniem jest również przełamanie zabezpieczeń cyfrowych (por. Mozgawa Marek (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, komentarz do art. 279 kk, teza 4 i wskazane tam orzecznictwo, publ. Lex). Jednak w związku z rozwojem systemów płatniczych pojawiły się wątpliwości jak należy kwalifikować dokonania płatności przy użyciu zbliżeniowej karty bankomatowej. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2017 r. III KK 349/16 (publ. Lex nr 2294383) wyznaczył linię orzeczniczą, zgodnie z którą dokonanie płatności kartą płatniczą w formie tzw. płatności zbliżeniowej przez osobę nieuprawnioną, która weszła w posiadanie karty wbrew woli jej właściciela, stanowi przestępstwo kradzieży z włamaniem. Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że kod (...) stanowi tylko dodatkowe zabezpieczenie, natomiast pierwotnym zabezpieczeniem jest sama konstrukcja karty bankomatowej która zawiera mikroprocesor umożliwiający dokonywanie wszelkich transakcji, w tym również zbliżeniowych, bez użycia kodu (...). Według tego poglądu samo zbliżenie karty do terminala płatniczego prowadzi do przełamania cyfrowych zabezpieczeń w płatnościach bezgotówkowych.

Zdaniem sądu wskazane zachowania oskarżony podjął realizując z góry podjęty zamiar - oskarżony dokonał pięciu transakcji, co wskazuje na to, iż zamierzał korzystać z karty, o ile tylko będzie to możliwe. Sąd przyjął, iż przypisany oskarżonemu czyn należało zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi, zważywszy na sposób działania oskarżonego, jego motywację, stopień społecznej szkodliwości podjętych zachowań, a w szczególności wysokość wyrządzonej szkody, która była nieznaczna.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ustalenia faktyczne dokonane przez sąd w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy skutkowały uznaniem, iż nie wszystkie zachowania oskarżonego polegające na zabraniu rzeczy i dokumentów pokrzywdzonego zostały dokonane w ramach przestępstwa rozboju. Otóż z ustaleń faktycznych sądu wynikało, iż jeszcze przed zastosowaniem przemocy w postaci uderzeń pięścią oskarżony zabrał portfel skórzany o wartości 50 zł wraz z pieniędzmi w kwocie 130 zł, kluczyki od pojazdu R. (...) nr rej. (...), kartę płatniczą do rachunku prowadzonego na rzecz J. D. (1) przez Bank (...) S.A. w W. , flakon wody toaletowej (...) o wartości 30 zł oraz dokumenty J. D. (1) w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego pojazdu R. (...) nr rej. (...), legitymacji emeryta oraz (...) Karty Seniora.

W tej sytuacji owe zachowania wymagały odrębnej kwalifikacji prawnej. Sąd uznał iż składały się one na czyn poprzedzający powstanie u oskarżonego zamiaru zastosowania wobec pokrzywdzonego przemocy. Niewątpliwie zaborowi portfela z pieniędzmi i karty płatniczej towarzyszył zamiar przywłaszczenia - sam oskarżony bynajmniej tego nie ukrywał. Zdaniem sądu oskarżony w pełni świadomie zabierał również wszystkie dokumenty - wszak oskarżony wyjmował je z toreb pokrzywdzonego, a zatem widział, co zabiera.

Zabór karty płatniczej w aktualnym stanie prawnym stanowi występek z art. 278 § 1a kk. Z kolei dokonanie zaboru dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby wypełnia znamiona z art. 275 § 1 kk. Natomiast zachowanie oskarżonego związane za zabraniem innych dokumentów należało traktować w kategoriach usunięcia dokumentów penalizowanego przez art. 276 kk. Sąd zważył, iż wartość zabranego mienia w postaci portfela i pieniędzy nie przekraczała wartości granicznej dla przestępstwa, przy czym zgodnie z art. 10 § 1 kw jeżeli czyn będący wykroczeniem wyczerpuje zarazem znamiona przestępstwa, orzeka się za przestępstwo i za wykroczenie, z tym że jeżeli orzeczono za przestępstwo i za wykroczenie karę lub środek karny tego samego rodzaju, wykonuje się surowszą karę lub środek karny.

Wskazanych zachowań oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 29 maja 2015 r. do 26 maja 2023 r. kary łącznej 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt. II K 516/16 łączącej m.in. karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 grudnia 2015r., sygn. akt II K 624/15, która z kolei łączyła m.in. karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt II K 749/13 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.

W konsekwencji sąd zakwalifikował czyn oskarżonego jako wypełniający znamiona występku z art. 278 § 1a kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, a nadto z uwagi na wartości zabranego mienia jako wykroczenia z art. 119 § 1 kw.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował to, iż oskarżony przyznał się do zarzuconych mu zachowań (poza zaborem kluczyków do pojazdu).

W przypadku czynu przypisanego w punkcie 1 wyroku sąd uwzględnił następujące okoliczności obciążające dotyczące oskarżonego:

⚫: uprzednią karalność oskarżonego - oskarżony był również osadzony w zakładzie karnym, a pomimo tego po raz kolejny dopuścił się przestępstwa, co świadczy o niepoprawności oskarżonego i negatywnej prognozie kryminologicznej;
⚫: wykorzystanie łatwowierności pokrzywdzonego, który zaprosił do swojego mieszkania obcą osobę i ugościł;
⚫: wypełnienie jednym czynem znamion trzech przestępstw;
⚫: działanie pod wpływem alkoholu.;
⚫: działanie w warunkach recydywy.

W myśl art. 11 § 2 i 3 kk jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów i w takim wypadku sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. W konsekwencji wobec przewagi okoliczności obciążających, jak również mając na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, które sąd ocenił jako znaczne, sąd w myśl art. 11 § 3 kk wymierzył oskarżonemu na podstawie art. 278 § 1a kk karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Z kolei za wykroczenie - mając na uwadze przywołane wyżej okoliczności - sąd na podstawie art. 119 §1 kw wymierzył oskarżonemu karę 30 dni aresztu. Zgodnie z art. 10 § 1 kw sąd stwierdził, iż wykonaniu podlega tylko kara pozbawienia wolności.

M. S.

Na podstawie art. 119 § 4 kw sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. D. (1) kwoty 180 zł (na którą składały się równowartość skradzionych pieniędzy w kwocie 130 zł oraz portfela). Z ustaleń sądu wynikało, iż pokrzywdzony odzyskał jedynie etui na dokumenty, a nie portfel (co zostało błędnie ujęte w pokwitowaniu - k. 258). Sam oskarżony wskazywał, iż były dwa portfele - większy i mniejszy z dokumentami.

M. S.

Podstawę wymiaru kary czynu przypisanego w punkcie 3 wyroku stanowił art. 280 § 1 kk, który przewiduje zagrożenie karą od 2 do 15 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie oskarżony odpowiadał w warunkach recydywy z art. 64 § 2 kk, zaś przepis ten przewiduje, iż w takiej sytuacji sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Tym samym minimalne zagrożenie w przypadku oskarżonego kształtowało się na poziomie 3 lat pozbawienia wolności.

Sąd wziął pod uwagę następujące okoliczności obciążające:

⚫: uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu - oskarżony był również osadzony w zakładzie karnym, a pomimo tego po raz kolejny zaledwie klika miesięcy po opuszczeniu jednostki penitencjarnej dopuścił się przestępstwa o znacznym ciężarze gatunkowym, co świadczy o niepoprawności oskarżonego i negatywnej prognozie kryminologicznej;
⚫: okoliczności czynu polegające na zastosowaniu przemocy o znacznym natężeniu wobec starszego mężczyzny, "nieadekwatnej" do zamierzonego celu;
⚫: rozmiar obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego,
⚫: wykorzystanie łatwowierności pokrzywdzonego, który zaprosił go do swojego mieszkania obce i ugościł je;
⚫: wypełnienie jednym czynem znamion dwóch przestępstw;
⚫: działanie pod wpływem alkoholu.

Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił, iż zamiar oskarżonego w zakresie dotyczącym użycia orzemocy miał charakter nagły, a nie premedytowany.

W konsekwencji wobec przewagi okoliczności obciążających, jak również mając na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, które sąd ocenił jako znaczne, sąd doszedł do wniosku iż w przypadku oskarżonego prymat należało przyznać funkcji prewencyjnej w wymiarze indywidualnym oraz represyjnej kary i w tym przypadku za adekwatną uznał karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem sądu funkcja prewencyjna powinna zostać zrealizowana w pierwszej kolejności poprzez uniemożliwienie oskarżonemu popełniania nowych czynów i osadzenie go w zakładzie karnym.

Podkreślić należy, iż oskarżony już po raz kolejny dopuścił przestępstwa o znacznym ciężarze gatunkowym, a zatem wymierzenie kary łagodniejszej byłoby zbytnią pobłażliwością. Kara w orzeczonym wymiarze ma natomiast szansę spełnić również funkcję wychowawczą oraz prewencyjną, w wymiarze ogólnym, dając wyraźny sygnał iż przestępstwa o tak znacznym ciężarze gatunkowym spotykają się ze zdecydowaną reakcją karną. Zdaniem sądu oskarżony wymaga intensywnej, długotrwałej resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej. Zaznaczyć należy, iż powrót oskarżonego do społeczeństwa po ostatnim pobycie w zakładzie karnym trwał zaledwie kilka miesięcy i zakończył się niepowodzeniem. W czasie tych kliku miesięcy oskarżony dopuścił się nie tylko czynów przypisanych niniejszym wyrokiem, ale również czynów przypisanych wyrokiem Sądu Rejonowego w Świeciu, sygn. akt II K 3/24.

M. S.

Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 50 zł odpowiadającej wartości mienia, które nie zostało mu zwrócone, tj. artykułów spożywczych.

M. S.

Sąd na podstawie art. 46 § 2 k orzekł wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 2.000 zł mając na uwadze stopień zawinienia oskarżonego, okoliczności jego działania (po wykorzystaniu gościnności pokrzywdzonego), jak i rozmiar obrażeń pokrzywdzonego. Zdaniem sądu wskazana kwota stanowi dodatkową represję wobec oskarżonego, który - jak już wskazywano - zastosował wobec starszego pokrzywdzonego - przemoc o znacznym natężeniu, nieadekwatną do okoliczności. Jednocześnie sąd nie orzekł zadośćuczynienia na podstawie art. 46 § 1 kk, bowiem zadośćuczynienie jest orzekane za doznaną krzywdę, a rozmiar owej krzywdy nie był przedmiotem szczegółowego postępowania dowodowego w sprawie.

M. S.

Mając na uwadze potrzebę zabezpieczenia interesów pokrzywdzonego, w tym jego poczucia bezpieczeństwa sąd na podstawie art. 41a § 1 i 4 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego na odległość mniejszą niż 30 metrów na okres 3 lat.

M. S.

Czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk zagrożony są karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, niemniej jednak w niniejszej sprawie sąd zachodziły podstawy do zastosowania art. 64 § 2 kk i art. 57b kk. Wedle art. 57 § 1 kk jeżeli zachodzi kilka niezależnych od siebie podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia albo obostrzenia kary, sąd może tylko jeden raz karę nadzwyczajnie złagodzić albo obostrzyć, uwzględniając przy określaniu wymiaru kary łącznie zbiegające się podstawy łagodzenia albo obostrzenia. W konsekwencji sąd wymierzył karę na podstawie art. 283 kk i art. 64 § 2 kk.

W przypadku tego czynu sąd dopatrzył się okoliczności wpływających łagodząco na wymiar kary dotyczących niewielkiej łącznej wartości wyrządzonej szkody. Sąd uwzględnił również, iż w swych wyjaśnieniach oskarżony potwierdził swoje sprawstwo.

Z kolei obciążająco na wymiar kary wpływać musiały okoliczności dotyczące zuchwałego sposobu działania oskarżonego oraz ilości wykonanych transakcji, jak również to iż oskarżony dokonywał zakupu głównie papierosów. Sąd uwzględnił również, iż oskarżony był już uprzednio karany sądownie i aktualnie odpowiadał w warunkach recydywy wielokrotnej, zaś czynu dopuścił się zaledwie kilka miesięcy po opuszczeniu zakładu karnego. Analizując informacje z Krajowego Rejestru Karnego sąd uznał, iż oskarżony wykazał się znaczną determinacją w popełnieniu kolejnych czynów zabronionych. W tej sytuacji oskarżony jawi się jako osoba niepoprawna, wymagająca intensywnych oddziaływań resocjalizacyjnych. W konsekwencji sąd doszedł do wniosku, iż jedynie kara pozbawienia wolności ma szansę zrealizować zarówno funkcję represyjną, jak i prewencyjną oraz wychowawczą wobec oskarżonego. Zdaniem sądu kara pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy pozostaje w adekwatnej proporcji do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.

M. S.

Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 136,76 zł.

M. S.

1, 3 i 7

Orzekając w miejsce wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych pozbawienia wolności karę łączną pozbawienia wolności, sąd miał na uwadze treść art. 85 § 1 kk oraz zasady jej wymiaru opisane w art. 86 § 1 kk. Kształtując wymiar kary łącznej sąd uwzględnił bliskie związki przedmiotowe pomiędzy czynami dotyczące czasu, miejsca popełnienia czynów, jak i okoliczność że dwa z nich godziły w dobro jakim jest mienie (w przypadku przestępstwa rozboju mamy do czynienia ze złożonym przedmiotem ochrony - z jednej strony przestępstwo to skierowane jest przeciwko mieniu, a jednocześnie stanowi zamach na osobę godząc w dobro jakim jest nietykalność i zdrowie). Nadto sąd uwzględnił bliskie związki podmiotowe pomiędzy czynami oskarżonego, który działał z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim. W konsekwencji sąd orzekając karę łączną zastosował zasadę asperacji i wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Z uwagi na ścisły związek podmiotowy i przedmiotowo - czasowy pomiędzy czynami, kary wymierzona za czyny przypisane w punktach 1 i 7 wyroku zostały w znaczącej mierze pochłonięte. Jednakże sąd przywiązywał również wagę do ciężaru gatunkowego przypisanych przestępstw, co sprzeciwiało wymierzeniu kary łącznej w niższym wymiarze.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. S. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 1 grudnia 2023 r., godz. 10:20 do dnia 13 marca 2024 r., godz. 10:20.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie art. 626 § 2 kpk oraz § 11 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). Sąd zasądził koszty obrony na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. SK 66/19 oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. SK 78/21.

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie czwartym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuacje majątkową – oskarżony przebywa w zakładzie karnym, przed osadzeniem utrzymywał się z pracy dorywczych, a zatem sąd doszedł do wniosku, iż aktualnie nie ma możliwości ich pokrycia.

Podpis

Dodano: 31 grudnia 2024, Opublikował(a): Katarzyna Cieślakowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Data wytworzenia informacji: 4 kwietnia 2024