Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Dnia 4 października 2024 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 39/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

W. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wobec oskarżonego W. K. wyrokami Sądu Rejonowego w G. w sprawach o sygn. II K 252/20, II K 334/20 oraz II K 678/23 orzeczono środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, które obowiązywały w dniu 5 października 2023 r. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w szczególności z wyjaśnień W. K. złożonych podczas rozprawy oraz zeznań M. S. wynikało, iż pomimo orzeczonych zakazów oskarżony w dniu 5 października 2023 r. w G. na ul. (...) prowadził samochód V. (...) o nr rej. (...). Oskarżony nie kwestionował swojej świadomości co do obowiązywania zakazów. W tej sytuacji zdaniem sądu oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art. 244 kk.

Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej art. 180a kk, pomimo iż oskarżony swych zachowaniem nie zastosował się do decyzji Starosty (...) z dnia 23 lutego 2022 roku, numer (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Wskazana decyzja została wydana w następstwie orzeczenia przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Jako że w myśl art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami jedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami jest orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, przepis art. 180a często pozostawać będzie w zbiegu z regulacją zawartą w art. 244 . Z uwagi jednak na wtórny charakter środka administracyjnego konkurencja taka przybierze postać niewłaściwego zbiegu przepisów. Relacja subsydiarności przesądzi w takiej sytuacji o stosowaniu wyłącznie normy art. 244 kk (tak G. Bogdan [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a , red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2017, art. 180(a)).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.

I

I

Przestępstwo z art. 244 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. W niniejszej sprawie sąd zdecydował się skorzystać z art. 37b kk pozwalającego na orzeczenie tzw. "kary mieszanej".

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż zdaniem sądu okoliczności sprawy nie pozwalały na skorzystanie z instytucji przewidzianej w art. 37a kk. Oskarżony był już karany za tożsame zachowania na kary wolnościowe. Dotychczas zastosowane represje nie przyniosły oczekiwanego rezultatu, bowiem oskarżony po raz kolejny dopuścił się przestępstwa o tożsamej kwalifikacji prawnej.

W tej sytuacji sąd uznał, iż skazanie w niniejszej sprawie musiało wiązać się z wymierzeniem - choćby krótkoterminowej - kary bezwzględnego pozbawienia wolności. Inne rozwiązanie uznać należałoby za pobłażliwość wymiaru sprawiedliwości, pozostającą w sprzeczności z funkcją prewencyjną kary zarówno w wymiarze indywidualnym, jak i ogólnym. Zaznaczyć należy, iż oskarżony pozostaje niepoprawny w swych zachowaniu.

Jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił:

⚫

uprzednią karalność oskarżonego (w tym pięciokrotnie za czyn z art. 244 kk);

⚫

fakt, iż oskarżony poruszał się samochodem w centrum miasta w godzinach przedpopołudniowych, a wcześniej pokonał trasę z miejsca swojego miejsca zamieszkania.

Zaznaczyć należy, iż prowadząc pojazd oskarżony dopuścił się również wykroczenia (za które został pouczony).

Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował przyznanie się przez oskarżonego do winy.

W ocenie sądu okoliczności łagodzącej nie stanowiły warunki rodzinne oskarżonego. Wszak oskarżony do niedawna wyjeżdżał na kilkutygodniowe okresy do pracy za granicę i wówczas jego rodzice radzili sobie z potrzebami dnia codziennego, zaś z wywiadu środowiskowego wynikało, iż siostra oskarżonego często przyjeżdża do domu rodzinnego.

Sąd decydując się na wymierzenie kary pozbawienia wolności, doszedł do wniosku, iż nie jest konieczne jej orzekanie w wymiarze przewidzianym w art. 244 kk. Zauważyć należy, iż oskarżony dotychczas nie odbywał kary pozbawienia wolności, wobec czego sąd doszedł do wniosku, iż nawet krótki pobyt oskarżonego w izolacji penitencjarnej ma szansę zrealizować wobec niego funkcję represyjną oraz prewencyjną. Stąd też korzystając z instytucji art. 37b kk sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.

Zdaniem sądu wymiar orzeczonej kary pozostaje w odpowiedniej proporcji do stopnia zawinienia oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynu.

W. K.

II

I

Sąd na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Orzeczenie tego środka karnego było obligatoryjne. Jednocześnie sąd stanął na stanowisku, iż orzeczenie tego środka w wymiarze minimalnym, tj. roku nie było możliwe, z uwagi na to, iż oskarżony po raz kolejny dopuścił się czynu z art. 244 kk. W ocenie sądu trzyletni okres zakazu uwzględnia wskazane wyżej okoliczności łagodzące i obciążające.

W. K.

III

I

Sąd na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie wskazanego środka było obligatoryjne, a sąd określił jego wysokość na minimalnym dopuszczalnym przez ustawodawcę poziomie.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd na podstawie na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego W. K. koszty sądowe, bowiem jego sytuacja majątkowa nie uzasadniała decyzji o zwolnieniu od ich ponoszenia. Wysokość opłaty sąd ustalił na kwotę 240 zł na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 i 3 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Z kolei na wydatki postępowania składały się ryczałty za doręczenie korespondencji na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego

Podpis