Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Dnia 17 czerwca 2025 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 113/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. B.

Prokuratura Rejonowa w Grudziądzu oskarżyła P. B. o to ,że w dniu 21 sierpnia 2022 r. w godzinach 03:00-03:10 w G., przy ulicy (...), przed lokalem „(...) u C.” spowodował naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia A. C. w ten sposób, że pobił A. C., w wyniku czego doznał złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamków kostnych oraz mnogich złamań podudzia – złamania kostek goleni prawej ze zwichnięciem stawu skokowego,

tj. o czyn z art. 157 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt 1 aktu oskarżenia

W dniu 21 sierpnia 2022r. A. C. przebywał na zabawie w tawernie U (...) , mieszczącej się w G. przy ul. (...). Spożył znaczną ilość alkoholu w postaci piwa .Bawił się w towarzystwie poznanych tam znajomych . Po imprezie ok. godz. 3.00 A. C. wyszedł na zewnątrz. Przed lokalem rozpętała się bójka . Było tam więcej pracowników ochrony. Wówczas został uderzony z pięści w głowę przez jakiegoś mężczyznę ,którego uznał za pracownika ochrony. N. widział twarzy sprawcy. Po tym uderzeniu klęknął i leciała mu krew z nosa. Spadły mu na ziemię okulary ale nie pękły. Po chwili się podniósł i dalej nie pamiętał. Obudził się jak leżał na plecach i bolała go noga. N. pamiętał ile zadano mu uderzeń. A. C. został zabrany do szpitala.

W wyniku tego zdarzenia A. C. doznał złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamków kostnych oraz mnogich złamań podudzia – złamania kostek goleni prawej ze zwichnięciem stawu skokowego. Powyższe obrażenie spowodowało naruszenie czynności /funkcji narządu ruch na okres powyżej 7 dni w znaczeniu art. 157 kk Obrażenie ciała w postaci złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamków kostnych mogło powstać od urazu zadanego pięścią z użyciem średniej siły ,natomiast złamanie kostek goleni prawej ze zwichnięciem stawu skokowego powstało wskutek urazu pośredniego -uraz skręty działający na staw skokowy podczas szamotaniny i upadku

A. C. nie był w stanie rozpoznać osoby , która go uderzyła. W jego ocenie pracowników ochrony było pięciu. N. znał tych osób , byli oni w ubraniach cywilnych.

W Tawernie C. nie ma ochrony. Właściciel lokalu J. C. ma jednego pracownika -D. J. zakres obowiązków obejmuje też sprzedaż biletów na wejście do lokalu , zakładanie opasek i obsługę klienta. Czasami pomaga mu właściciel lokalu. Czasami D. S. pomagają też jego znajomi w tym P. B. . P. B. zawsze był ubrany na czarno . Pomoc polegała na zakładaniu opasek. D. S. jest ubrany na czarno i nie ma na odzieży napisu „ochrona”.

Zeznania świadka A. C.

Zeznania świadka D. P.

Zeznania świadka K. M.

Dokumentacja medyczna

Opinia sądowo- lekarska sporządzona przez biegłego dr. n. med. A. W. specjalisty chirurgii i medycyny ratunkowej

Zeznania świadka A. C.

Zeznania świadka D. P.

Zeznania świadka K. M.

Tablice poglądowe

Zeznania świadka J. C.

Zeznania świadka D. S.

Wyjaśnienia oskarżonego P. B.

k. 115v-116, 2

k. 14v

k. 17v-18

k. 5-6, 124

k. 20

k. 115v-116 2, 28v-30, 43v

k. 129v, 14v

k. 129v 17v-18

k. 31-33, 45

k. 118v, 25v , 35v

k 118v-119 37v

k. 115v, 72v-73

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I

P. B.

Prokuratura Rejonowa w Grudziądzu oskarżyła P. B. o to ,że w dniu 21 sierpnia 2022 r. w godzinach 03:00-03:10 w G., przy ulicy (...), przed lokalem „(...) u C.” spowodował naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia A. C. w ten sposób, że pobił A. C., w wyniku czego doznał złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamków kostnych oraz mnogich złamań podudzia – złamania kostek goleni prawej ze zwichnięciem stawu skokowego

tj. o czyn z art. 157 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Pobicie przez oskarżonego pokrzywdzonego i spowodowanie przez niego obrażeń ciała pokrzywdzonego w postaci złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamków kostnych oraz mnogich złamań podudzia – złamania kostek goleni prawej ze zwichnięciem stawu skokowego.

Zeznania świadka A. C.

k. 115v-116 2, 28v-30, 43v

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia

Wyjaśnienia oskarżonego P. B.

Zeznania świadka A. C.

Zeznania świadka D. P.

Zeznania świadka K. M.

Zeznania świadka J. C.

Zeznania świadka D. S.

Tablice poglądowe

Dokumentacja medyczna

Opinia sądowo- lekarska sporządzona przez biegłego dr. n. med. A. W. specjalisty chirurgii i medycyny ratunkowej

Sad dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadków J. C. i D. S. , z których jednoznacznie wynikało ,że oskarżony nie był zatrudniony w tawernie jako pracownik ochrony ale bywał w tym lokalu i pomagał D. S. w zakładaniu opasek P. B. zawsze był ubrany na czarno . Także z zeznań pokrzywdzonego A. C. wynikało ,że widział wówczas w lokalu oskarżonego i rozpoznał go jako jednego z pracowników ochrony.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego A. C. złożonym w toku postępowania przygotowawczego w dniach 16 września 2022r, 16 listopada 2022r i 16 grudnia 2022r. a także częściowo na rozprawie przed Sądem albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach D. P., K. M. , D. S. i J. C.. W zeznaniach składanych w toku postępowania przygotowawczego pokrzywdzony konsekwentnie twierdził ,że był wówczas pod wpływem alkoholu i nie wie przez kogo został uderzony , nie widział twarzy tej osoby i nie rozpoznałby sprawcy. Kojarzył ,że oskarżony był w tym lokalu jako pracownik ochrony ale w żadnych zeznaniach, złożonych kilka miesięcy po zdarzeniu, nie wskazał go jako sprawcy pobicia. Także podczas zeznań złożonych przed Sądem nie był do końca pewny czy to właśnie oskarżony go uderzył. Był pewny tylko tego ,że widział oskarżonego tej nocy w lokalu. Pokrzywdzony zeznał ,że skojarzył jako sprawcę oskarżonego po dłuższym upływie czasu po posturze i ,że był od niego niższy ale należy zauważyć ,ze oskarżony nie wyróżniał się w żaden charakterystyczny sposób swoim wyglądem od innych młodych osób będących w lokalu i pomagających jego pracownikowi. Pokrzywdzony zeznał też ,że oskarżony miał wówczas jeansową kurtkę natomiast pozostali świadkowie stwierdzili ,że był ubrany na czarno.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków D. P. i K. M. albowiem były one spójne i wzajemnie ze sobą korespondowały. N. widzieli oni jednak momentu uderzenia pokrzywdzonego i tego kto to zrobił. Także byli pod wpływem alkoholu.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków J. C. i D. S. albowiem były konsekwentne . N. widzieli oni jednak bezpośrednio tego zdarzenia .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę pisemnej opinii biegłego dr. n. med. A. W. albowiem została wykonana w sposób wnikliwy i fachowy przez osobę o wysokich kwalifikacjach zawodowych. Wynikające z opinii wnioski były ze sobą zbieżne. Sąd nie znalazł więc podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt 1 aktu oskarżenia

Zeznania pokrzywdzonego A. C.

Zeznania świadka A. B.

Zeznania świadka N. K.

Sąd nie dał wiary zeznaniom pokrzywdzonego A. C. złożonym w toku postępowania przygotowawczego w dniu 13 października 2023r. w których wskazał jako sprawcę oskarżonego albowiem były one zupełnie sprzeczne ze złożonymi przez niego wcześniej zeznaniami w postępowaniu przygotowawczym i częściowo na rozprawie przed Sądem . Zeznając kilka miesięcy po zdarzeniu pokrzywdzony konsekwentnie twierdził ,że był wówczas pod wpływem alkoholu i nie wie przez kogo został uderzony , nie widział twarzy tej osoby i nie rozpoznałby sprawcy Kojarzył ,że oskarżony był w tym lokalu jako pracownik ochrony ale w żadnych zeznaniach , także w tych złożonych po okazaniu wizerunku oskarżonego, nie wskazał go jako sprawcy pobicia. Także podczas zeznań złożonych przed Sądem nie był do końca pewny czy to właśnie oskarżony go uderzył. Był pewny tylko tego ,że widział oskarżonego tej nocy w lokalu. Pokrzywdzony zeznał ,że skojarzył jako sprawcę oskarżonego po dłuższym upływie czasu po posturze i ,że był od niego niższy ale należy zauważyć ,że oskarżony nie wyróżniał się w żaden charakterystyczny sposób swoim wyglądem od innych młodych osób będących w lokalu i pomagających jego pracownikowi. Pokrzywdzony zeznał też ,że oskarżony miał wówczas jeansową kurtkę natomiast pozostali świadkowie stwierdzili ,że był ubrany na czarno. Ponadto należy też zauważyć ,że pokrzywdzony twierdził ,że cała ta sytuacja była związana z uderzeniem przez pracownika ochrony syna D. P. natomiast ani świadek D. P. ani jej syn K. M. nie potwierdzili tego faktu w swoich zeznaniach. W ocenie Sądu pokrzywdzony był wówczas pod wpływem alkoholu , nie pamiętał dokładnie przebiegu zdarzenia i nie był też w stanie jednoznacznie wskazać sprawcy jego pobicia natomiast oskarżenie po ponad roku P. B. o pobicie było oparte tylko na domysłach i przypuszczeniach , które nie mogą stanowić ani zastępować jednoznacznych dowodów sprawstwa.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka A. B. – znajomej pokrzywdzonego , która po ponad dwóch latach od zdarzenia, po przypadkowym spotkaniu z pokrzywdzonym, okazała się być jego świadkiem . Po tak długim upływie czasu nawet nie można zweryfikować czy widziała ona konkretnie tą sytuację związaną z pobiciem pokrzywdzonego i z jakiego powodu rozpoznała ,że to właśnie oskarżony, którego wcześniej nie znała, pochylił się na chwilę nad pokrzywdzonym skoro było ciemno i też była pod wpływem alkoholu a także bała się i nie podchodziła bliżej. Nawet zaś jeżeli była faktycznie świadkiem właśnie tej sytuacji to także nie widziała aby oskarżony uderzył pokrzywdzonego a widziała tylko jak na chwilę się nad nim pochylił.

Zeznania świadka N. K. nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.4.  Uniewinnienie

I

P. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W niniejszej sprawie P. B. został oskarżony o to, że w dniu 21 sierpnia 2022 r. w godzinach 03:00-03:10 w G., przy ulicy (...), przed lokalem „(...) u C.” spowodował naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia A. C. w ten sposób, że pobił A. C., w wyniku czego doznał złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamków kostnych oraz mnogich złamań podudzia – złamania kostek goleni prawej ze zwichnięciem stawu skokowego, tj. o czyn z art. 157 § 1 kk

W ocenie Sądu nie ma jednak jednoznacznych dowodów świadczących o tym ,że to właśnie oskarżony uderzył pokrzywdzonego i spowodował u niego obrażenia ciała. Kluczowe dla ustalenia tożsamości sprawcy były w niniejszej sprawie zeznania pokrzywdzonego gdyż żaden z innych świadków nie widział tego zdarzenia. W swoich zeznaniach, składanych kilka miesięcy po zdarzeniu, pokrzywdzony konsekwentnie twierdził ,że był wówczas pod wpływem alkoholu i nie wie przez kogo został uderzony , nie widział twarzy tej osoby i nie rozpoznałby sprawcy . Kojarzył ,że oskarżony był w tym lokalu jako pracownik ochrony ale w żadnych zeznaniach , także w tych złożonych po okazaniu wizerunku oskarżonego, nie wskazał go jako sprawcy pobicia. Także podczas zeznań złożonych przed Sądem nie był do końca pewny czy to właśnie oskarżony go uderzył. Był pewny tylko tego ,że widział oskarżonego tej nocy w lokalu. Pokrzywdzony zeznał ,że skojarzył jako sprawcę oskarżonego po dłuższym upływie czasu po posturze i ,że był od niego niższy ale należy zauważyć ,że oskarżony nie wyróżniał się w żaden charakterystyczny sposób swoim wyglądem od innych młodych osób będących w lokalu i pomagających jego pracownikowi. Pokrzywdzony zeznał też ,że oskarżony miał wówczas jeansową kurtkę natomiast pozostali świadkowie stwierdzili ,że był ubrany na czarno. Ponadto należy też zauważyć ,że pokrzywdzony twierdził ,że cała ta sytuacja była związana z uderzeniem przez pracownika ochrony syna D. P. natomiast ani świadek D. P. ani jej syn K. M. nie potwierdzili tego faktu w swoich zeznaniach. W ocenie Sądu pokrzywdzony był wówczas pod wpływem alkoholu , nie pamiętał dokładnie przebiegu zdarzenia i nie był też w stanie jednoznacznie wskazać sprawcy jego pobicia, natomiast oskarżenie po ponad roku P. B. o pobicie było oparte tylko na domysłach i przypuszczeniach , które nie mogą stanowić ani zastępować jednoznacznych dowodów sprawstwa.

Zgodnie zaś z treścią art. 5 par. 2 kpk niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego .

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II sentencji wyroku ,

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk , obciążając nimi Skarb Państwa.

6.  1Podpis