II K 119/21 - wyrok Sąd Rejonowy w Grudziądzu z 2021-05-27
Sygn. akt II K 119/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2021 r.
Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.: K. N.
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 27 maja 2021 roku sprawy
I. S. – córki A. i E. z domu K., urodz. (...) w G., PESEL (...), zamieszkałej (...)-(...) G., ul. (...), przeb. Zakład Karny (...) w G., obywatelstwa polskiego, karanej
oskarżonej o to, że:
W okresie od 27 listopada 2018 roku do 28 sierpnia 2020 roku w G. uchylała się od wykonywania ciążącego na niej obowiązku alimentacyjnego określonego w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w G. sygn. akt (...) z dnia 2 października 2018 roku na rzecz M. B. w kwocie 330 zł miesięcznie, przy czym łączna kwota powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,
tj. o czyn z art. 209 § 1 kk
o r z e k A:
1. Uznaje oskarżoną I. S. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, to jest występku z art. 209 § 1 kk i za to na podstawie art. 209 § 1 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. Zwalnia oskarżoną od opłaty, zaś wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 119/21 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
I. S. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
punkt 1 wyroku |
I. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Sąd ustalił, że oskarżona w okresie od 27 listopada 2018 r. do 28 sierpnia 2020 r. w G. uchylała się od wykonywania ciążącego na niej obowiązku alimentacyjnego określonego w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w G. sygn. akt (...) z dnia października 2018 r. na rzecz M. B. w kwocie 330 zł miesięcznie, przy czym łączna kwota powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych. O tym, że I. S. była negatywnie nastawiona do obowiązku alimentacyjnego świadczyła m.in. okoliczność, że w okresie objętym zarzutem o ile uzyskiwała niewielki dochód z prac dorywczych to nie przekazywała tych pieniędzy synowi, nie była też zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna lub poszukująca pracy, przy czym sama wskazała, że powodem tego było to, że była poszukiwana do odbycia kary pozbawienia wolności w innej sprawie. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
I. S. |
punkt 1 wyroku |
Przestępstwo z art. 209 § 1 kk zagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności do roku. Jako okoliczności obciążające sąd potraktował uprzednią dwukrotną karalność oskarżonej za przestępstwa z art. 209§ 1 kk oraz długi okres przypisanego oskarżonej czynu, a nadto to że czyn przypisany oskarżonej charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością (27.11.2018 r. do 28.08.2020 r.). Z kolei jako okoliczności łagodzące sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonej do winy i złożenie szczerych wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym. Decydując o wyborze kary, sąd stanął na stanowisku, że w przypadku oskarżonej adekwatna będzie tylko kara pozbawienia wolności. Zauważyć należało, iż w przeszłości orzekane były wobec oskarżonej kary ograniczenia wolności, które następnie wobec ich niewykonywania były zamieniane na kary zastępcze pozbawienia wolności. Uprzednia dwukrotna karalność I. S. za przestępstwa z art. 209§1 kk i 209§1a kk przemawia również za tym, że czyn, za który została ona skazana w niniejszej sprawie nie miał charakteru wyjątkowego i stanowił wyraz tendencji oskarżonej do lekceważenia norm prawnych. Przytoczone wyżej okoliczności obciążające przemawiały w ocenie sądu za orzeczeniem wobec oskarżonej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. Kara orzeczona wobec oskarżonej jest adekwatna do społecznej szkodliwości popełnionego czynu oraz stopnia jej winy. |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
punkt 2 wyroku |
Sąd na podstawie art. 6241kpk zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Sąd doszedł do wniosku, że w sytuacji gdy wobec I. S. orzeczono karę pozbawienia wolności i do tego aktualnie odbywa ona karę w innej sprawie byłoby to zbyt uciążliwe. |
|||||||||||||
Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Osoba, która wytworzyła informację: Joanna Sobczak
Data wytworzenia informacji: