Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2023 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak

Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk

w obecności Prokuratora: Michała Szymańskiego

po rozpoznaniu w dniach 6 maja 2021 roku, 15 lipca 2021 roku, 23 września 2021 roku, 18 listopada 2021 roku, 10 lutego 2022 roku, 28 kwietnia 2022 roku, 19 września 2022 roku, 17 listopada 2022 roku i 13 lutego 2023 roku sprawy karnej

I.  W. M., s. M. i T. zd. M., ur. (...) w G., pesel (...), karanego

oskarżonego o to, że:

1.  W okresie 6-23 września 2020r. w G. przy ul. (...) z korytarza piwnicznego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki S. model R. , koloru jaskrawo żółtego, nr ramy (...) o wartości 1100 zł na szkodę M. N.

tj. o czyn z art. 278§1 kk

2.  w okresie od 29.07.20r. godz. 12.00 do dnia 11.08.20r. godz. 18.00 w G. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi do piwnicy nr (...) z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki K. (...) x2 , koloru czarno-czerwonego o wartości 1000 zł oraz roweru górskiego marki C. (...) - (...), koloru czarno zielonego o wartości 1300 zł, czym działał na szkodę B. J.

tj. o czyn z art. 279§1 kk

3.  w okresie od 04.08.20r. do dnia 12.08.20r. godz. 18.00 w G. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim przecięciu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe do piwnicy nr (...) z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki F. model I. (...), koloru niebieskiego o wartości 500 zł, czym działał na szkodę H. K.

tj. o czyn z art. 279§1 kk

4.  w okresie 8-13.09.20r. w G. przy ul. (...), dokonał kradzieży z włamaniem do piwnicy , gdzie po uprzednim wyłamaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wszedł do środka i zabrał w celu przywłaszczenia rower marki (...) marki K. (...) o wartości 700 zł na szkodę A. S.

tj. o czyn z art. 279§1 kk

5.  w okresie 30.08.20r. godz. 12.30 do 01.09.20r. godz. 5.(...) w G. przy ul. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem do piwnicy nr (...), gdzie po uprzednim usunięciu w nieustalony sposób kłódki zabezpieczającej drzwi do piwnicy z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki U. model M. (...) (...), koloru niebieskiego o nr ramy (...) o wartości 1500 zł oraz wyrzynarki marki P. koloru ciemno niebieskiego o wartości 100 zł, powodując straty w wysokości 1600 zł na szkodę D. L.

tj. o czyn z art. 279§1 kk

6.  w dniu 21.09.20r. w godz. 16.20-16.40 w G. przy ul. (...) po uprzednim zniszczeniu panela ogrodzeniowego z terenu parkingu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla marki Y. (...) o nr rej. (...), wartości 3000 zł, czym działał na szkodę M. K. (1)

tj. o czyn z art. 278§1 kk

7.  w okresie 18/19.09.20r. w G. przy ul. (...) na terenie budynku po byłym Gimnazjum (...) w sposób umyślny dokonał uszkodzenia pomieszczeń oraz budynku administracyjnego w ten sposób, że w pomieszczeniach biurowych i klasowych wyrwał kaloryfery żeliwne, umywalki oraz uszkodził skrzynki elektryczne poprzez wyrwanie przewodów elektrycznych , powodując w ten sposób straty w łącznej wysokości 20.000 zł na szkodę Przedszkola Miejskiego T.

tj. o czyn z art. 288§1 kk

8.  w okresie 19-21.09.20r. w G. przy ul. (...) dokonał kradzieży z włamaniem na teren budynku po byłym Gimnazjum (...), gdzie po uprzednim wybiciu szyby w oknie piwnicznym wszedł do wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia grzejnika żeliwnego wartości 150zł, kamery od monitoringu wartości 500 zł oraz w tym samym miejscu i czasie w sposób umyślny dokonał uszkodzenia pomieszczeń w ten sposób, że dokonał wyrwania 3 lamp halogenowych , uszkodzenia obudowy grzejnika, wyrwania grzejników ze ściany, zerwania tablicy magnetycznej, uszkodzenia kamer, uszkodzenia drzwi w S. (...), uszkodzenia skrzynki od prądu, uszkodzenia drzwi wejściowych do budynku, uszkodzenia ościeżnicy i tynku w sali nr 3, oraz wybicia szyby w piwnicy, powodując w ten sposób straty w wysokości ok. 18.000 zł. Łączna suma strat na szkodę Przedszkola Miejskiego T. wynosi 18.650 zł

tj. o czyn z art. 279§1 kk i 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

9.  w okresie od 29.09.20r. do 03.10.20r. w G. przy ul . (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z D. G., D. W. (1), P. L. i A. K. dokonał kradzieży z włamaniem do garażu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej drzwi oraz po pokonaniu zabezpieczenia drzwi wejściowych do budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia quada E. L. 203-1, nr rej. (...) o wartości 6000 zł, motoroweru (...) O. nr rej. (...) o wartości 1000 zł, silnika elektrycznego 3fazowego od piły o wartości 600 zł, quada (...) (...) o wartości 1200 zł, lodówki Z. (...) (...), koloru białego o wartości 300 zł, pralki B. (...) o wartości 700 zł, telewizora L. (...) o wartości 600 zł, telewizora L. (...) szt. O wartości łącznej 700 zł, piłę spalinową do drzewa koloru pomarańczowego o wartości 200 zł, nową małą spawarkę o wartości 250 zł, piłę elektryczną do żywopłotu o wartości 100 zł, kosiarkę elektryczną z koszem o wartości 600 zł, duże kute imadło o wartości 200 zł, 3 silniki 1 K. łącznej wartości 200 zł, gwintownicę (...) o wartości 500 zł, 3 butle gazowe z reduktorami o wartości 300 zł, 2 mikrofalówki koloru białego z czarnymi drzwiczkami o łącznej wartości 200 zł, ręczny opryskiwacz koloru seledynowego o wartości 100zł, telewizor 21 czarny starszego typu o wartości 100 zł, telewizor (...) (...) cale o wartości 250zł, serwis obiadowy na 6 osób koloru białego ze złotymi lamówkami oraz napisem E. o wartości 1800 zł, serwis kawowy z czarno-białego szkła o wartości 300 zł, ozdobny żyrandol miedziany z 3 żarówkami o wartości 350zł, żyrandol biały z wiatrakiem i na 5 żarówek o wartości 200 zł, duża lodówka A. koloru białego o wartości 800 zł, duży rozkładany stół na 12 osób koloru olcha i 6 krzeseł tapicerowanych do kompletu o wartości 1800 zł, stolik kawowy koloru olcha 2 szt. O wartości łącznej 200 zł, koce grube 5 szt. O wartości łącznej 500 zł, kołdry zimowe i letnie z pościelą 8 sztuk o wartości łącznej 700 zł, 7 sztuk baterii prysznicowych, 3 kuchenne i 10 umywalkowych niklowanych o łącznej wartości 2000 zł, czajnik bezprzewodowy koloru białego o wartości 20zł, sztućce o wartości 200 zł, śruby o wartości (...) zł, 2 rurki miedziane o wartości (...) zł, wiatrówkę B. o wartości (...) zł, 2 bezpieczniki (...) o wartości 50zł, metalowa skrzynka z narzędziami o wartości 30zł. Łączna suma strat na szkodę I. O. wynosi 23.220 zł

tj. o czyn z art. 279§1 kk

II.  P. L. , s. Z. i B. zd. B., ur. (...) w T., pesel (...), karanego

oskarżonego, o to że:

1.  w okresie od 29.09.20r. do 03.10.20r. w G. przy ul . (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z W. M., , D. W. (1), D. G. i A. K. dokonał kradzieży z włamaniem do garażu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej drzwi oraz po pokonaniu zabezpieczenia drzwi wejściowych do budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia quada E. L. 203-1, nr rej. (...) o wartości 6000 zł, motoroweru (...) O. nr rej. (...) o wartości 1000 zł, silnika elektrycznego 3fazowego od piły o wartości 600 zł, quada (...) (...) o wartości 1200 zł, lodówki Z. (...) (...), koloru białego o wartości 300 zł, pralki B. (...) o wartości 700 zł, telewizora L. (...) o wartości 600 zł, telewizora L. (...) szt. O wartości łącznej 700 zł, piłę spalinową do drzewa koloru pomarańczowego o wartości 200 zł, nową małą spawarkę o wartości 250 zł, piłę elektryczną do żywopłotu o wartości 100 zł, kosiarkę elektryczną z koszem o wartości 600 zł, duże kute imadło o wartości 200 zł, 3 silniki 1 K. łącznej wartości 200 zł, gwintownicę (...) o wartości 500 zł, 3 butle gazowe z reduktorami o wartości 300 zł, 2 mikrofalówki koloru białego z czarnymi drzwiczkami o łącznej wartości 200 zł, ręczny opryskiwacz koloru seledynowego o wartości 100zł, telewizor 21 czarny starszego typu o wartości 100 zł, telewizor (...) (...) cale o wartości 250zł, serwis obiadowy na 6 osób koloru białego ze złotymi lamówkami oraz napisem E. o wartości 1800 zł, serwis kawowy z czarno-białego szkła o wartości 300 zł, ozdobny żyrandol miedziany z 3 żarówkami o wartości 350zł, żyrandol biały z wiatrakiem i na 5 żarówek o wartości 200 zł, duża lodówka A. koloru białego o wartości 800 zł, duży rozkładany stół na 12 osób koloru olcha i 6 krzeseł tapicerowanych do kompletu o wartości 1800 zł, stolik kawowy koloru olcha 2 szt. O wartości łącznej 200 zł, koce grube 5 szt. O wartości łącznej 500 zł, kołdry zimowe i letnie z pościelą 8 sztuk o wartości łącznej 700 zł, 7 sztuk baterii prysznicowych, 3 kuchenne i 10 umywalkowych niklowanych o łącznej wartości 2000 zł, czajnik bezprzewodowy koloru białego o wartości 20zł, sztućce o wartości 200 zł, śruby o wartości (...) zł, 2 rurki miedziane o wartości (...) zł, wiatrówkę B. o wartości (...) zł, 2 bezpieczniki (...) o wartości 50zł, metalowa skrzynka z narzędziami o wartości 30zł. Łączna suma strat na szkodę I. O. wynosi 23.220 zł

tj. o czyn z art. 279§1 kk

III.  D. W. (1) , s. T. i R. zd. S., ur. (...) w G., pesel (...), karanego

oskarżonego, o to że:

1.  w okresie od 29.09.20r. do 03.10.20r. w G. przy ul . (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z W. M., D. G., P. L. i A. K. dokonał kradzieży z włamaniem do garażu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej drzwi oraz po pokonaniu zabezpieczenia drzwi wejściowych do budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia quada E. L. (...), nr rej. (...) o wartości 6000 zł, motoroweru (...) O. nr rej. (...) o wartości 1000 zł, silnika elektrycznego 3fazowego od piły o wartości 600 zł, quada (...) (...) o wartości 1200 zł, lodówki Z. (...) (...), koloru białego o wartości 300 zł, pralki B. (...) o wartości 700 zł, telewizora L. (...) o wartości 600 zł, telewizora L. (...) szt. O wartości łącznej 700 zł, piłę spalinową do drzewa koloru pomarańczowego o wartości 200 zł, nową małą spawarkę o wartości 250 zł, piłę elektryczną do żywopłotu o wartości 100 zł, kosiarkę elektryczną z koszem o wartości 600 zł, duże kute imadło o wartości 200 zł, 3 silniki 1 K. łącznej wartości 200 zł, gwintownicę (...) o wartości 500 zł, 3 butle gazowe z reduktorami o wartości 300 zł, 2 mikrofalówki koloru białego z czarnymi drzwiczkami o łącznej wartości 200 zł, ręczny opryskiwacz koloru seledynowego o wartości 100zł, telewizor 21 czarny starszego typu o wartości 100 zł, telewizor (...) (...) cale o wartości 250zł, serwis obiadowy na 6 osób koloru białego ze złotymi lamówkami oraz napisem E. o wartości 1800 zł, serwis kawowy z czarno-białego szkła o wartości 300 zł, ozdobny żyrandol miedziany z 3 żarówkami o wartości 350zł, żyrandol biały z wiatrakiem i na 5 żarówek o wartości 200 zł, duża lodówka A. koloru białego o wartości 800 zł, duży rozkładany stół na 12 osób koloru olcha i 6 krzeseł tapicerowanych do kompletu o wartości 1800 zł, stolik kawowy koloru olcha 2 szt. O wartości łącznej 200 zł, koce grube 5 szt. O wartości łącznej 500 zł, kołdry zimowe i letnie z pościelą 8 sztuk o wartości łącznej 700 zł, 7 sztuk baterii prysznicowych, 3 kuchenne i 10 umywalkowych niklowanych o łącznej wartości 2000 zł, czajnik bezprzewodowy koloru białego o wartości 20zł, sztućce o wartości 200 zł, śruby o wartości (...) zł, 2 rurki miedziane o wartości (...) zł, wiatrówkę B. o wartości (...) zł, 2 bezpieczniki (...) o wartości 50zł, metalowa skrzynka z narzędziami o wartości 30zł. Łączna suma strat na szkodę I. O. wynosi 23.220 zł, przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 30.10.18r. do dnia 28.04.19r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn.. akt II K 890/17 z dnia 28.12.17r. za przestępstwo określone w art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

2.  w okresie od dnia 02.10.20r. godz. 20.00 do dnia 06.10.20r. godz. 11.00 w G. przy ul. (...) ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. G., dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej wrota garażu dokonał z jego wnętrza zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej marki N., koloru czarno – pomarańczowego o wartości 300 zł, 70 metrów grubego przewodu elektrycznego w otulinie koloru czarnego o symbolu (...) (...) o wartości 1100 zł, różnego rodzaju przewody elektryczne w skrzynce plastikowej koloru żółtego o wartości 300 zł, szlifierkę kątową koloru zielonego o wartości 50zł, 2 kraniki 1,2 cala o wartości 20 zł, szczotki do metalu o wartości 15 zł, brzeszczoty o wartości 20 zł, tj. przedmiotów o łącznej wartości 1825 zł czym działał na szkodę Z. S. , przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 30.10.18r. do dnia 28.04.19r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn.. akt II K 890/17 z dnia 28.12.17r. za przestępstwo określone w art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

IV.  D. G., s. P. i B. zd. G., ur. (...) w G., pesel (...), karanego

oskarżonego, o to że:

1.  w okresie od 29.09.20r. do 03.10.20r. w G. przy ul . (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z W. M., , D. W. (1), P. L., i A. K. dokonał kradzieży z włamaniem do garażu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej drzwi oraz po pokonaniu zabezpieczenia drzwi wejściowych do budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia quada E. L. 203-1, nr rej. (...) o wartości 6000 zł, motoroweru (...) O. nr rej. (...) o wartości 1000 zł, silnika elektrycznego 3fazowego od piły o wartości 600 zł, quada (...) (...) o wartości 1200 zł, lodówki Z. (...) (...), koloru białego o wartości 300 zł, pralki B. (...) o wartości 700 zł, telewizora L. (...) o wartości 600 zł, telewizora L. (...) szt. O wartości łącznej 700 zł, piłę spalinową do drzewa koloru pomarańczowego o wartości 200 zł, nową małą spawarkę o wartości 250 zł, piłę elektryczną do żywopłotu o wartości 100 zł, kosiarkę elektryczną z koszem o wartości 600 zł, duże kute imadło o wartości 200 zł, 3 silniki 1 K. łącznej wartości 200 zł, gwintownicę (...) o wartości 500 zł, 3 butle gazowe z reduktorami o wartości 300 zł, 2 mikrofalówki koloru białego z czarnymi drzwiczkami o łącznej wartości 200 zł, ręczny opryskiwacz koloru seledynowego o wartości 100zł, telewizor 21 czarny starszego typu o wartości 100 zł, telewizor (...) (...) cale o wartości 250zł, serwis obiadowy na 6 osób koloru białego ze złotymi lamówkami oraz napisem E. o wartości 1800 zł, serwis kawowy z czarno-białego szkła o wartości 300 zł, ozdobny żyrandol miedziany z 3 żarówkami o wartości 350zł, żyrandol biały z wiatrakiem i na 5 żarówek o wartości 200 zł, duża lodówka A. koloru białego o wartości 800 zł, duży rozkładany stół na 12 osób koloru olcha i 6 krzeseł tapicerowanych do kompletu o wartości 1800 zł, stolik kawowy koloru olcha 2 szt. O wartości łącznej 200 zł, koce grube 5 szt. O wartości łącznej 500 zł, kołdry zimowe i letnie z pościelą 8 sztuk o wartości łącznej 700 zł, 7 sztuk baterii prysznicowych, 3 kuchenne i 10 umywalkowych niklowanych o łącznej wartości 2000 zł, czajnik bezprzewodowy koloru białego o wartości 20zł, sztućce o wartości 200 zł, śruby o wartości (...) zł, 2 rurki miedziane o wartości (...) zł, wiatrówkę B. o wartości (...) zł, 2 bezpieczniki (...) o wartości 50zł, metalowa skrzynka z narzędziami o wartości 30zł. Łączna suma strat na szkodę I. O. wynosi 23.220 zł

tj. o czyn z art. 279§1 kk

2.  w okresie od dnia 02.10.20r. godz. 20.00 do dnia 06.10.20r. godz. 11.00 w G. przy ul. (...) ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. W. (1), dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim usunięciu kłódki zabezpieczającej wrota garażu dokonał z jego wnętrza zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej marki N., koloru czarno – pomarańczowego o wartości 300 zł, 70 metrów grubego przewodu elektrycznego w otulinie koloru czarnego o symbolu (...) (...) o wartości 1100 zł, różnego rodzaju przewody elektryczne w skrzynce plastikowej koloru żółtego o wartości 300 zł, szlifierkę kątową koloru zielonego o wartości 50zł, 2 kraniki 1,2 cala o wartości 20 zł, szczotki do metalu o wartości 15 zł, brzeszczoty o wartości 20 zł, tj. przedmiotów o łącznej wartości 1825 zł czym działał na szkodę Z. S.

tj. o czyn z art. 279§1 kk

V.  A. K., s. G. i I. zd. M., ur. (...) w G., pesel (...), karanego

oskarżonego, o to że:

1.  W okresie od 29.09.20r. do 03.10.20r. w G. przy ul . (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z W. M., , D. W. (1), P. L., i D. G. dokonał kradzieży z włamaniem do garażu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej drzwi oraz po pokonaniu zabezpieczenia drzwi wejściowych do budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia quada E. L. 203-1, nr rej. (...) o wartości 6000 zł, motoroweru (...) O. nr rej. (...) o wartości 1000 zł, silnika elektrycznego 3fazowego od piły o wartości 600 zł, quada (...) (...) o wartości 1200 zł, lodówki (...), koloru białego o wartości 300 zł, pralki B. (...) o wartości 700 zł, telewizora L. (...) o wartości 600 zł, telewizora L. (...) szt. O wartości łącznej 700 zł, piłę spalinową do drzewa koloru pomarańczowego o wartości 200 zł, nową małą spawarkę o wartości 250 zł, piłę elektryczną do żywopłotu o wartości 100 zł, kosiarkę elektryczną z koszem o wartości 600 zł, duże kute imadło o wartości 200 zł, 3 silniki 1 K. łącznej wartości 200 zł, gwintownicę (...) o wartości 500 zł, 3 butle gazowe z reduktorami o wartości 300 zł, 2 mikrofalówki koloru białego z czarnymi drzwiczkami o łącznej wartości 200 zł, ręczny opryskiwacz koloru seledynowego o wartości 100zł, telewizor 21 czarny starszego typu o wartości 100 zł, telewizor (...) (...) cale o wartości 250zł, serwis obiadowy na 6 osób koloru białego ze złotymi lamówkami oraz napisem E. o wartości 1800 zł, serwis kawowy z czarno-białego szkła o wartości 300 zł, ozdobny żyrandol miedziany z 3 żarówkami o wartości 350zł, żyrandol biały z wiatrakiem i na 5 żarówek o wartości 200 zł, duża lodówka A. koloru białego o wartości 800 zł, duży rozkładany stół na 12 osób koloru olcha i 6 krzeseł tapicerowanych do kompletu o wartości 1800 zł, stolik kawowy koloru olcha 2 szt. O wartości łącznej 200 zł, koce grube 5 szt. O wartości łącznej 500 zł, kołdry zimowe i letnie z pościelą 8 sztuk o wartości łącznej 700 zł, 7 sztuk baterii prysznicowych, 3 kuchenne i 10 umywalkowych niklowanych o łącznej wartości 2000 zł, czajnik bezprzewodowy koloru białego o wartości 20zł, sztućce o wartości 200 zł, śruby o wartości (...) zł, 2 rurki miedziane o wartości (...) zł, wiatrówkę B. o wartości (...) zł, 2 bezpieczniki (...) o wartości 50zł, metalowa skrzynka z narzędziami o wartości 30zł. Łączna suma strat na szkodę I. O. wynosi 23.220 zł , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 12.04.16r. do 09.04.20r. kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn.. akt II K 167/16 z dnia 07.09.16r. z zaliczeniem następujących okresów od dnia 07.11.12r. do dnia 07.11.12r., od dnia 10.03.15r .do dnia 10.03.15r. , od dnia 10.03.15r. do dnia 12.03.15r., za przestępstwo określone w art. 158§1 kk, 278§1 kk, 286§1 kk, 279§1 kk

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

o r z e k a:

1.  Oskarżonego W. M. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 1.1 i 1.6 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowiły one ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  Oskarżonego W. M. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach od 1.2- 1.5 i 1.9 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowiły one ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

3.  Oskarżonego W. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 1.7 aktu oskarżenia to jest występku z art. 288 § 1 kk i za to na podstawie art. 288 § 1 kk wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  Oskarżonego W. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 1.8 aktu oskarżenia to jest występku z art. 279 § 1 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5.  Na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego W. M. w punktach od pierwszego do czwartego wyroku orzeka karę łączną 3 (trzech) lat i (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

6.  Oskarżonego P. L. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2.1 aktu oskarżenia to jest występku z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

7.  Oskarżonego D. W. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 3.1 i 3.2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowiły one ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

8.  Oskarżonego D. G. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 4.1 i 4.2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowiły one ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

9.  Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 5.1 aktu oskarżenia to jest występku z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

10.  Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje solidarnie oskarżonych W. M., P. L., D. W. (1), D. G. i A. K. do zapłaty kwoty 16.890 (szesnaście tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonej I. O. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punktach 1.9, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 aktu oskarżenia;

11.  Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje solidarnie oskarżonych D. W. (1) i D. G. do zapłaty:

- kwoty 40 (czterdzieści) złotych na rzecz pokrzywdzonego Z. S. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punktach 3.2 i 4.2 aktu oskarżenia;

- kwoty 300 (trzysta) złotych na rzecz pokrzywdzonego P. S. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punktach 3.2 i 4.2 aktu oskarżenia;

12.  na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego W. M. do zapłaty:

- kwoty 1100 (tysiąc sto) złotych na rzecz pokrzywdzonego M. N. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.1 aktu oskarżenia;

- kwoty 2300 (dwa tysiące trzysta) złotych na rzecz pokrzywdzonej B. J. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.2 aktu oskarżenia;

- kwoty 500 (pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonej H. K. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.3 aktu oskarżenia;

- kwoty 700 (siedemset) złotych na rzecz pokrzywdzonego A. S. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.4 aktu oskarżenia;

- kwoty 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonego Przedszkola Miejskiego (...) ul. (...) w G. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.8 aktu oskarżenia;

13.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:

- Kancelarii Adwokackiej adwokata K. M. kwotę (...) (tysiąc osiemset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. M. z urzędu;

- Kancelarii Radcy Prawnego A. M. kwotę (...) (tysiąc pięćset dwanaście) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. G. z urzędu;

- Kancelarii Radcy Prawnego D. J. kwotę 1680 (tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. K. z urzędu;

14.  zwalnia oskarżonych W. M., P. L., D. W. (1), D. G. i A. K. od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygnatura akt II K 140/21

UZASADNIENIE

Z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie złożył oskarżony W. M. i obrońcy oskarżonych D. G. i D. W. (1), uzasadnienie wyroku zostało ograniczone tylko do rozstrzygnięć, które dotyczą tych oskarżonych.

W okresie od dnia 6 do 23 września 2020r. W. M. dostał się do piwnicy budynku mieszczącego się w G. przy ul. (...). Na korytarzu piwnicznym stał rower górski marki S. model R., koloru jaskrawo żółtego, nr ramy (...) o wartości 1100 zł należący do M. N.. W. M. ukradł ten rower i oddalił się z nim w nieznanym kierunku.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v, zeznania M. N. k. 1v-2, 714v- 715;

W okresie od dnia 29.07.20r. godz. 12.00 do dnia 11.08.20r. godz. 18.00 W. M. dostał się do piwnicy budynku mieszczącego się w G. przy ul. (...). Tam w nieustalony sposób zerwał kłódkę zabezpieczającą drzwi do piwnicy nr (...) należącej do B. J. i z wnętrza tej piwnicy zabrał rower górski marki K. (...) koloru czarno-czerwonego o wartości 1000 zł oraz rower górski marki C. (...) - (...) koloru czarno zielonego o wartości 1300 zł, po czym oddalił się z tymi rowerami w nieznanym kierunku.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v, zeznania B. J. k. 715v – 716, 60, 73v-74;

W okresie od dnia 04.08.20r. do dnia 12.08.20r. godz. 18.00 W. M. dostał się do piwnicy budynku mieszczącego się w G. przy ul. (...). Będąc tam przeciął skobel zabezpieczający drzwi wejściowe do piwnicy nr (...) użytkowanej przez H. K. z jej wnętrza ukradł należący do w/wym. rower marki F. model I. (...), koloru niebieskiego o wartości 500 zł, po czym oddalił się z tym rowerem w nieznanym kierunku.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v, zeznania H. K. z k. 687, 66v;

W okresie od dnia 8 do dnia 13.09.20r. W. M. dostał się do piwnicy budynku mieszczącego się w G. przy ul. (...). Będąc tam wyłamał kłódkę zabezpieczającą drzwi do piwnicy przynależnej do mieszkania A. S. i zabrał stamtąd należący do w/wym. rower marki (...) marki K. (...) o wartości 700 zł.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v, zeznania A. S. z k. 133, 687v;

W okresie od dnia 30.08.20r. godz. 12.30 do dnia 01.09.20r. godz. 5.(...) W. M. dostał się do piwnicy budynku mieszczącego się w G. przy ul. (...). Będąc tam w nieustalony sposób wyłamał kłódkę zabezpieczającą drzwi do piwnicy nr (...) użytkowanej przez D. L. i zabrał stamtąd należący do w/wym. rower górski marki U. model M. (...) (...), koloru niebieskiego o nr ramy (...) o wartości 1500 zł oraz wyrzynarkę marki P. koloru ciemno niebieskiego o wartości 100 zł.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v, zeznania D. L. k. 13v-14, 686v- 687;

W dniu 21.09.20r. w godz. 16.20-16.40 w G. przy ul. (...) W. M. po uprzednim zniszczeniu panela ogrodzeniowego dostał się na teren parkingu i tam dokonał kradzieży motocykla marki Y. (...) o nr rej. (...), wartości 3000 zł należącego do M. K. (1).

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v, zeznania M. K. (1) k. 120, 687v, zeznania T. J. k. 283v, 772-772v;

W okresie 18/19.09.20r. w G. przy ul. (...) W. M. dostał się do wnętrza budynku po byłym Gimnazjum (...) i będąc tam celowo powyrywał kaloryfery żeliwne, umywalki w pomieszczeniach biurowych i klasowych oraz budynku administracyjnym, ponadto uszkodził skrzynki elektryczne poprzez wyrwanie przewodów elektrycznych, powodując w ten sposób straty w łącznej wysokości 20.000 zł na szkodę Przedszkola Miejskiego T..

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v, zeznania Z. B. k. 715-715v, 101, protokół odtworzenia zapisów na płytach dvd wraz z płytami k. 271-274;, 458-463, 482-485, 564-583;

W okresie 19-21.09.20r. w G. przy ul. (...) W. M. ponownie przyszedł na teren nieruchomości przy ul. (...) w G.. Wybił szybę w okienku piwnicznym budynku po byłym Gimnazjum (...) i wszedł przez to okno do środka. Będąc tam celowo wyrwał trzy lampy halogenowe, uszkodził obudowę grzejnika, wyrwał grzejniki ze ściany, zerwał tablicę magnetyczną, uszkodził kamery, uszkodził drzwi w sali (...), uszkodził skrzynkę od prądu, uszkodził drzwi wejściowe do budynku, uszkodził ościeżnicę i tynk w sali nr 3. Spowodował w ten sposób straty w wysokości 18.000 zł na szkodę Przedszkola Miejskiego T.. Ponadto W. M. ukradł stamtąd grzejnik żeliwny o wartości 150zł oraz kamerę od monitoringu o wartości 500 zł.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v, zeznania Z. B. k. 715-715v, 101, protokół odtworzenia zapisów na płytach dvd wraz z płytami k. 271-274;, 458-463, 482-485, 564-583;

W okresie od dnia 29.09.20r. do dnia 03.10.20r.W. M., D. G., D. W. (1), P. L. i A. K. dostali się na teren nieruchomości przy ul . (...) w G. należącej do I. O.. Będąc tam zerwali kłódkę zabezpieczającą drzwi do garażu stojącego tam budynku i pokonali zabezpieczenie drzwi wejściowych do tego budynku. Po wejściu do środka zabrali z budynku: quad E. L. 203-1, nr rej. (...) o wartości 6000 zł, motorower (...) O. nr rej. (...) o wartości 1000 zł, silnik elektryczny 3fazowy od piły o wartości 600 zł, quad (...) (...) o wartości 1200 zł, lodówkę Z. (...) (...), koloru białego o wartości 300 zł, pralkę B. (...) o wartości 700 zł, telewizor L. (...) o wartości 600 zł, telewizor L. (...) sztuki o wartości łącznej 700 zł, piłę spalinową do drzewa koloru pomarańczowego o wartości 200 zł, nową małą spawarkę o wartości 250 zł, piłę elektryczną do żywopłotu o wartości 100 zł, kosiarkę elektryczną z koszem o wartości 600 zł, duże kute imadło o wartości 200 zł, 3 silniki o łącznej wartości 200 zł, gwintownicę (...) o wartości 500 zł, 3 butle gazowe z reduktorami o wartości 300 zł, 2 mikrofalówki koloru białego z czarnymi drzwiczkami o łącznej wartości 200 zł, ręczny opryskiwacz koloru seledynowego o wartości 100zł, telewizor 21 czarny starszego typu o wartości 100 zł, telewizor (...) (...) cale o wartości 250zł, serwis obiadowy na 6 osób koloru białego ze złotymi lamówkami oraz napisem E. o wartości 1800 zł, serwis kawowy z czarno-białego szkła o wartości 300 zł, ozdobny żyrandol miedziany z 3 żarówkami o wartości 350zł, żyrandol biały z wiatrakiem i na 5 żarówek o wartości 200 zł, duża lodówka A. koloru białego o wartości 800 zł, duży rozkładany stół na 12 osób koloru olcha i 6 krzeseł tapicerowanych do kompletu o wartości 1800 zł, stolik kawowy koloru olcha 2 sztuki o wartości łącznej 200 zł, koce grube 5 sztuk o wartości łącznej 500 zł, kołdry zimowe i letnie z pościelą 8 sztuk o wartości łącznej 700 zł, 7 sztuk baterii prysznicowych, 3 kuchenne i 10 umywalkowych niklowanych o łącznej wartości 2000 zł, czajnik bezprzewodowy koloru białego o wartości 20zł, sztućce o wartości 200 zł, śruby o wartości (...) zł, 2 rurki miedziane o wartości (...) zł, wiatrówkę B. o wartości (...) zł, 2 bezpieczniki (...) o wartości 50zł, metalową skrzynkę z narzędziami o wartości 30zł. Łączna wartość rzeczy skradzionych I. O. wyniosła 23.220 zł.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego P. L. k. 208, 258, 658, częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. K. k. 224-225, 534, 658, zeznania I. O. k. 716- 716v, 149v, 197, 229-230, 259v, 412v, 488v, zeznania P. P. (2) k. 278v, 772, protokół zatrzymania osoby k. 178, 191-192, 200;

W okresie od dnia 02.10.20r. godz. 20.00 do dnia 06.10.20r. godz. 11.00 D. W. (1) i D. G. przyjechali samochodem D. W. (1) na ul. (...) w G.. Zatrzymali się w pobliżu skrzyżowania z ul. (...). D. G. wyszedł z samochodu i poszedł na tren pobliskich garaży mieszczących się na rogu (...) i ul. (...). D. W. (1) pozostał w samochodzie. D. G. wyłamał kłódkę zabezpieczającą wrota garażu należącego do Z. S. i zabrał stamtąd kosiarki spalinowej marki N., koloru czarno – pomarańczowego o wartości 300 zł, 70 metrów grubego przewodu elektrycznego w otulinie koloru czarnego o symbolu (...) 5*10 mm o wartości 1100 zł, różnego rodzaju przewody elektryczne w skrzynce plastikowej koloru żółtego o wartości 300 zł, szlifierkę kątową koloru zielonego o wartości 50zł, 2 kraniki 1,2 cala o wartości 20 zł, szczotki do metalu o wartości 15 zł, brzeszczoty o wartości 20 zł, tj. przedmioty o łącznej wartości 1825 zł. Ponadto D. G. zabrał z garażu cztery używane letnie opony o rozmiarze 17 (...) o wartości 300 zł należące do P. S.. D. G. wszystkie te przedmioty po kolei przynosił do samochodu i od początku informował D. W. (1), że jest to „złom z garażu”. Gdy D. W. (1) i D. G. chcieli odjechać, okazało się, że samochód nie chce odpalić. Wobec tego przepchnęli go na pobliski parking i tam pozostawili.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego D. G. k. 314v, 339, zeznania Z. S. k. 773, 305v, zeznania P. S. k. 773, 295;

W toku postępowania M. K. (1) odzyskał skradziony mu motor, D. L. uzyskał odszkodowanie za skradzione mu mienie, Z. S. odzyskał znaczą część skradzionego mienia, I. O. odzyskała przedmioty na łączną kwotę 7330 zł i wskazała, że w czasie włamania na teren jej nieruchomości zostały skradzione dodatkowo organy holenderskie o wartości 1000 zł. Przedszkole Miejskie T. uzyskało odszkodowanie obejmujące wyłącznie zniszczenia dokonane w budynku, odszkodowanie nie obejmowało przedmiotów skradzionych.

Dowody: zeznania D. L. k. 687, zeznania M. K. (1) k. 687v, zeznania I. O. k. 716v, pokwitowanie k. 413, pokwitowanie k. 411;

W. M. ma 53 lata. Jest on osobą bezrobotną. Legitymuje się wykształceniem podstawowym. Posiada dwoje dorosłych dzieci. W przeszłości był on wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

Dane obwinionego W. M. k. 657v, informacja o karalności k. 403-405, 837-838, odpisy wyroków k. 370-372, opinia z ZK k. 853-856;

D. W. (1) ma 41 lat. Przed osadzeniem w zakładzie karnym pracował dorywczo osiągając miesięcznie dochód w wysokości około 1400 – 1600 zł miesięcznie, jest żonaty, na utrzymaniu ma troje małoletnich dzieci. W przeszłości był on wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. Zarzuconych mu czynów dopuścił się w warunkach recydywy.

Dane obwinionego D. W. (1) k. 657v, informacja o karalności k. 352-354, 401-402, 828-829, odpisy wyroków k. 332,334, 360-361, 415-417, 442-447, opinia z ZK k 847-851;

D. W. (1) w innej sprawie był badany psychiatrycznie. Biegli nie znaleźli podstaw do kwestionowania jego poczytalności tempore criminis, w rozumieniu treści art. 31§1 lub §2 kk.

Dowód: kserokopia opinii sądowo – psychiatrycznej dot. D. W. k. 346-347;

D. G. ma 38 lat. Jest on osobą bezrobotną. Utrzymuje się z prac dorywczych. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Posiada trójkę małoletnich dzieci. W przeszłości był on wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu

Dane obwinionego D. G. k. 338-338v, informacja o karalności k. 315-316,831-832, odpis wyroku k. 518-519, opinia z ZK k. 841-845;

W. M. składając po raz pierwszy wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do postawionych mu zarzutów, jedynie w zakresie zarzutu kradzieży z włamaniem do budynku przy ul. (...) wskazał, że gdy tam przyszedł garaż i budynek były otwarte. Zaprzeczył aby zabierał stamtąd quad i motorower, przyznał się jedynie do zaboru silnika elektrycznego trójfazowego. W. M. składając po raz drugi wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia w zakresie tego, że w budynku przy ul. (...) dokonał kradzieży, a nie kradzieży z włamaniem. Podał również, że D. G. i D. W. (1) to jego znajomi, nie mniej jednak nie było ich przy ul. (...). Podał też, że nie zna P. L. i A. K.. Na rozprawie oskarżony podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia.

Wyjaśnienia oskarżonego W. M. k. 185v-186, 477,657v;

D. W. (1) nie przyznał się do postawionych mu zarzutów. W zakresie zarzutu kradzieży z włamaniem do garażu przy ul. (...) podał, że D. G., z którym razem zbierają złom poprosił go jedynie o przewiezienie złomu przyniesionego przez siebie. Podkreślił, że nie miał wiedzy skąd pochodził złom. Wskazał, że sprawcą włamania do budynku przy ul. (...) jest W. M.. Podkreślił też, że quady stały obok jego samochodu na terenie (...) w G. i to on sam powiadomił o tym policję. Na rozprawie oskarżony podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia.

Wyjaśnienia oskarżonego D. W. (1) 216-216v, 292, 343, 533, 657v;

D. G. przesłuchiwany po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do postawionych mu zarzutów. Podczas kolejnych przesłuchań D. G. przyznał się do kradzieży z włamaniem do garażu przy ul. (...) i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.

Wyjaśnienia oskarżonego D. G. k. 220v, 314v, 339, 658;

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego W. M. w zakresie w jakim przyznał się on do popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 1-8 aktu oskarżenia. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności uznanych wiarygodne zeznań M. N., B. J., H. K., A. S., D. L., M. K. (1), Z. B., T. J. wyjaśnienia te nie budziły wątpliwości sądu.

Są odrzucił natomiast jako niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego W. M. , w zakresie podawanych przez niego okoliczności zaboru mienia z terenu nieruchomości przy ul. (...). W ocenie sądu wersja wydarzeń przedstawiona przez oskarżonego W. M. miała na celu wyłącznie umniejszenie jego odpowiedzialności za zdarzenie. Podobnie jako niewiarygodne jawiły się wyjaśnienia oskarżonych D. W. (1) i D. G. złożone na wskazaną okoliczność, którzy negując swoją obecność na miejscu zdarzenia dążyli po prostu do uniknięcia odpowiedzialności. Wyjaśnienia tych oskarżonych pozostawały w sprzeczności przede wszystkim z uznanymi za wiarygodne wyjaśnieniami oskarżonego P. L. , który potwierdził, że brał udział w kradzieży z włamaniem wspólnie z w/wym. oskarżonymi i z uznanymi za wiarygodne wyjaśnieniami oskarżonego A. K. w zakresie w jakim potwierdził on, że W. M., D. W. (1) i D. G. byli w budynku na ul. (...) i wynosili stamtąd różne przedmioty. A. K. podobnie jak W. M. utrzymywali co prawda, że pomieszczenia na terenie nieruchomości przy ul. (...) były otwarte. Powyższe nie mogło się jednak ostać w świetle uznanych za wiarygodne zeznań pokrzywdzonej I. O., która konsekwentnie utrzymywała, że zarówno dom jak i garaż były zamknięte na kłódkę i zamek, co jest logiczne zważywszy, że wewnątrz znajdowało się sprzęt i wyposażenie o dużej wartości. Pośrednio potwierdzili to również sąsiedzi I. O. tj. P. S. i P. P. (2). Jednocześnie sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania I. O. i P. P. (2) . Ich zeznania były jasne, klarowne, wzajemnie ze sobą korespondowały i uzupełniały się, znalazły też dodatkowo potwierdzenie w zeznaniach P. S..

Jako niewiarygodne jawiły się wyjaśnienia D. W. (1) złożone na okoliczność kradzieży z włamaniem do garażu przy ul. (...). Wyjaśnienia D. W. (1) pozostają w tym zakresie w sprzeczności z wyjaśnieniami D. G. , który potwierdził, że D. W. (1) miał świadomość, iż przedmioty przyniesione przez niego do samochodu pochodziły z kradzieży z włamaniem i w pełni to akceptował. W/wym. logicznie opisał przebieg wydarzeń, w żaden sposób nie umniejszając swojej winy i jednocześnie akcentując, że D. W. (1) w pełni zaakceptował jego pomysł kradzieży z włamaniem. Wyjaśnienia D. G. złożone na tę okoliczność korespondują z uznanymi za wiarygodne zeznaniami Z. S. i P. S. .

Sąd dał wiarę oraz zeznaniom świadków M. N., B. J., H. K., A. S., D. L., M. K. (2), Z. B., gdyż są one spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego W. M., który przyznał się do zaboru mienia na szkodę w/wym. osób.

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania świadka T. J. . Były one jasne i logiczne, w pełni korespondowały z zeznaniami M. K. (1).

Zeznania świadków S. W., K. S. i M. O. nie miały znaczenia dla sprawy.

Sąd uznał opinię biegłych psychiatrów co do stanu zdrowia psychicznego D. W. (1) za jasną i zupełną. Została sporządzona na podstawie wywiadu od badanej i akt sprawy, przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowemu.

Sąd dał również wiarę pozostałym dowodom m.in. z dokumentów i protokołów zebranych w toku postępowania przygotowawczego, zapisów dvd, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddania w wątpliwość ich autentyczności. Nadto zostały one sporządzone przez osoby uprawnione, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurą, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich autentyczności.

W konsekwencji wszystkie wskazane dowody tworzyły spójny obraz zdarzeń. Zaznaczyć przy tym należało, iż sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować wartość mienia wskazaną przez pokrzywdzonych.

*****

Przestępstwo z art. 279§1 kk polega na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody, będącej częścią konstrukcji zamkniętego pomieszczenia. Występek kradzieży z włamaniem jest zatem przestępstwem dwuaktowym polegającym na uprzednim przełamaniu zabezpieczenia, a następnie dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia.

Przestępstwo z art. 278 § 1 kk polega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.

Przestępstwo z art. 288 § 1 kk polega na zniszczeniu, uszkodzeniu lub uczynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy.

Sąd doszedł do wniosku, iż przeprowadzone w sprawie postępowanie dostarczyło dowodów pozwalających na przypisanie oskarżonym W. M., D. W. (1) i D. G. czynów zarzuconych im aktem oskarżenia.

W niniejszej sprawie W. M. w okresie 6-23 września 2020r. w G. przy ul. (...) z korytarza piwnicznego zabrał w celu przywłaszczenia rower górski marki S. model R., koloru jaskrawo żółtego, nr ramy (...) o wartości 1100 zł na szkodę M. N.. Tym sam samym oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży.

Ponadto W. M. w okresie od 29.07.20r. godz. 12.00 do dnia 11.08.20r. godz. 18.00 w G. przy ul. (...), po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi do piwnicy nr (...) z jej wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia rower górskiego marki K. (...) x2 , koloru czarno-czerwonego o wartości 1000 zł oraz rower górski marki C. (...) - (...), koloru czarno zielonego o wartości 1300 zł należące do B. J.. Tym sam samym oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.

Dodatkowo W. M. w okresie od 04.08.20r. do dnia 12.08.20r. godz. 18.00 w G. przy ul. (...) po uprzednim przecięciu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe do piwnicy nr (...) z jej wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia rower marki F. model I. (...), koloru niebieskiego o wartości 500 zł należący do H. K.. Tym sam samym oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.

Z kolei w okresie 8-13.09.20r. w G. przy ul. (...) W. M. po uprzednim wyłamaniu kłódki zabezpieczającej drzwi do piwnicy wszedł do środka i zabrał w celu przywłaszczenia rower marki (...) marki K. (...) o wartości 700 zł należący do A. S.. Tym sam samym oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.

W okresie 30.08.20r. godz. 12.30 do 01.09.20r. godz. 5.(...) w G. przy ul. (...) W. M. , po uprzednim usunięciu w nieustalony sposób kłódki zabezpieczającej drzwi do piwnicy nr (...) zabrał z jej wnętrza rower górski marki U. model M. (...) (...), koloru niebieskiego o nr ramy (...) o wartości 1500 zł oraz wyrzynarkę marki P. koloru ciemno niebieskiego o wartości 100 zł należące do D. L.. Tym sam samym oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.

Ponadto W. M. w dniu 21.09.20r. w godz. 16.20-16.40 w G. przy ul. (...) po uprzednim zniszczeniu panela ogrodzeniowego z terenu parkingu zabrał w celu przywłaszczenia motocykl marki Y. (...) o nr rej. (...), wartości 3000 zł należący do M. K. (1). Tym sam samym oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży.

Dodatkowo w okresie 18/19.09.20r. w G. przy ul. (...) na terenie budynku po byłym Gimnazjum (...) W. M. w sposób umyślny dokonał uszkodzenia pomieszczeń oraz budynku administracyjnego w ten sposób, że w pomieszczeniach biurowych i klasowych wyrwał kaloryfery żeliwne, umywalki oraz uszkodził skrzynki elektryczne poprzez wyrwanie przewodów elektrycznych , powodując w ten sposób straty w łącznej wysokości 20.000 zł na szkodę Przedszkola Miejskiego T.. Tym sam samym oskarżony W. M. swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zniszczenia mienia.

Z kolei w okresie 19-21.09.20r. w G. przy ul. (...) W. M. dokonał kradzieży z włamaniem na teren budynku po byłym Gimnazjum (...), gdzie po uprzednim wybiciu szyby w oknie piwnicznym wszedł do wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia grzejnika żeliwnego wartości 150zł, kamery od monitoringu wartości 500 zł oraz w tym samym miejscu i czasie w sposób umyślny dokonał uszkodzenia pomieszczeń w ten sposób, że dokonał wyrwania 3 lamp halogenowych , uszkodzenia obudowy grzejnika, wyrwania grzejników ze ściany, zerwania tablicy magnetycznej, uszkodzenia kamer, uszkodzenia drzwi w S. (...), uszkodzenia skrzynki od prądu, uszkodzenia drzwi wejściowych do budynku, uszkodzenia ościeżnicy i tynku w sali nr 3, oraz wybicia szyby w piwnicy, powodując w ten sposób straty w wysokości ok. 18.000 zł. Tym samym zachowanie W. M. wypełniło znamiona nie tylko przestępstwa kradzieży z włamaniem ale również przestępstwa zniszczenia mienia z art. 288§1 kk.

Natomiast w okresie od 29.09.20r. do 03.10.20r. w G. przy ul. (...) W. M. wraz z D. G. i D. W. (1) , P. L. i A. K. wspólnie i w porozumieniu zerwali kłódkę zabezpieczającą drzwi do garaży oraz po pokonali zabezpieczenia drzwi wejściowych do budynku i zabrali stamtąd quad E. L. 203-1, nr rej. (...) o wartości 6000 zł, motorower (...) O. nr rej. (...) o wartości 1000 zł, silnik elektryczny 3fazowy od piły o wartości 600 zł, quad (...) (...) o wartości 1200 zł, lodówkę Z. (...) (...) koloru białego o wartości 300 zł, pralkę B. (...) o wartości 700 zł, telewizor L. (...) o wartości 600 zł, telewizor L. (...) szt. O wartości łącznej 700 zł, piłę spalinową do drzewa koloru pomarańczowego o wartości 200 zł, nową małą spawarkę o wartości 250 zł, piłę elektryczną do żywopłotu o wartości 100 zł, kosiarkę elektryczną z koszem o wartości 600 zł, duże kute imadło o wartości 200 zł, 3 silniki 1 K. łącznej wartości 200 zł, gwintownicę (...) o wartości 500 zł, 3 butle gazowe z reduktorami o wartości 300 zł, 2 mikrofalówki koloru białego z czarnymi drzwiczkami o łącznej wartości 200 zł, ręczny opryskiwacz koloru seledynowego o wartości 100zł, telewizor 21 czarny starszego typu o wartości 100 zł, telewizor (...) (...) cale o wartości 250zł, serwis obiadowy na 6 osób koloru białego ze złotymi lamówkami oraz napisem E. o wartości 1800 zł, serwis kawowy z czarno-białego szkła o wartości 300 zł, ozdobny żyrandol miedziany z 3 żarówkami o wartości 350zł, żyrandol biały z wiatrakiem i na 5 żarówek o wartości 200 zł, duża lodówka A. koloru białego o wartości 800 zł, duży rozkładany stół na 12 osób koloru olcha i 6 krzeseł tapicerowanych do kompletu o wartości 1800 zł, stolik kawowy koloru olcha 2 szt. O wartości łącznej 200 zł, koce grube 5 szt. O wartości łącznej 500 zł, kołdry zimowe i letnie z pościelą 8 sztuk o wartości łącznej 700 zł, 7 sztuk baterii prysznicowych, 3 kuchenne i 10 umywalkowych niklowanych o łącznej wartości 2000 zł, czajnik bezprzewodowy koloru białego o wartości 20zł, sztućce o wartości 200 zł, śruby o wartości (...) zł, 2 rurki miedziane o wartości (...) zł, wiatrówkę B. o wartości (...) zł, 2 bezpieczniki (...) o wartości 50zł, metalowa skrzynka z narzędziami o wartości 30zł. Przedmioty te stanowiły własność I. O.. Tym samym oskarżeni W. M., D. W. (1) i D. G. swoim zachowaniem wypełnili znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.

Wskazać przy tym należało, że obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna realizacja znamion określonego przestępstwa, lecz także sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Do przyjęcia współsprawstwa nie jest zatem konieczne, aby każdy ze współdziałających realizował wszystkie znamiona, lecz wystarcza, że występują oni w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając co najmniej bezpośredniemu sprawcy wykonanie wspólnie zamierzonego celu [wyrok SN z dnia 19 czerwca 1978 r., I KR 120/78, OSNKW 1978, z. 10, poz. 110].

W świetle ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego nie ulegało wątpliwości, że wszyscy oskarżeni włamując się i kradnąc przedmioty z budynków położonych na nieruchomości należącej do I. O. działali wspólnie i w porozumieniu.

Ponadto w okresie od dnia 02.10.20r. godz. 20.00 do dnia 06.10.20r. godz. 11.00 D. W. (1) i D. G. działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do garażu mieszczącego się w G. przy ul. (...) ul. (...).

W świetle ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego nie ulegało wątpliwości, że osobą, która przełamała zabezpieczenie wrót garażowych i wyniosła z wnętrza garażu poszczególne znajdujące się tam przedmioty należące do Z. i P. S. był D. G.. Nie mniej jednak okoliczności sprawy wskazywały jednoznacznie, że działał ona w porozumieniu z D. W. (1).

Z uwagi na krótki odstęp czasowy między czynami przypisanymi:

- oskarżonemu W. M. w punkcie pierwszym wyroku (pkt 1.1 i 1.6 aktu oskarżenia) i w punkcie drugim wyroku (pkt 1.2, 1.5 i 1.9 aktu oskarżenia);

- oskarżonemu D. W. (1) w punkcie siódmym wyroku (pkt. 3.1 i 3.2 aktu oskarżenia);

- oskarżonemu D. G. w punkcie ósmym wyroku (pkt 4.1 i 4.2 aktu oskarżenia);

który nie przekroczył 6 miesięcy, Sąd przyjął w tym zakresie, że oskarżeni działali w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk.

Sąd przyjął, iż oskarżony D. W. (1) działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk, bowiem przypisanego mu czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 30.10.18r. do dnia 28.04.19r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn.. akt II K 890/17 z dnia 28.12.17r. za przestępstwo określone w art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk

*****

Przy wymiarze kar jednostkowych orzeczonych wobec oskarżonego W. M. przypisanych mu w punktach 1-4 wyroku wzięto pod uwagę następujące okoliczności:

1) obciążające: zaplanowany sposób działania, to, że przypisane oskarżonemu czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, co prowadziło do wniosku, iż W. M. nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o wysokim stopniu jego demoralizacji, oskarżony z popełniania tego rodzaju przestępstw tj. kradzieży z włamaniem uczynił sobie sposób na życie, pomimo, że jest osobą zdrową to nie podejmuje zatrudnienia i żyje z kradzieży,

2) łagodzące: częściowe przyznanie się do winy i nieutrudnianie postępowania;

Z uwagi na powyższe sąd uznał, że wobec oskarżonego W. M. należało orzec:

- za czyny przypisane mu w punkcie pierwszym wyroku – karę 8 miesięcy pozbawienia wolności

- za czyny przypisane mu w punkcie drugim wyroku – karę 2 lat pozbawienia wolności

- za czyn przypisany mu w punkcie trzecim wyroku– karę 7 miesięcy pozbawienia wolności

-za czyn przypisany mu w punkcie czwartym wyroku – karę 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Kary jednostkowe w takim wymiarze są adekwatne do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. Kary z uwagi na wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego zostały orzeczone powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. W ocenie Sądu, jedynie kary bezwzględne pozbawienia wolności mają szanse spełnić swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny, z popełniania tego rodzaju przestępstw uczynił sobie sposób na życie i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Kary te spełnią również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

Mając na uwadze przesłanki, jakimi należy kierować się przy wymiarze kary łącznej, na podstawie art. 91§2 kk i art. 86§1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczono wobec oskarżonego W. M. karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności (punkt 5 wyroku).

Wymierzając karę łączną Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji, mając na uwadze bliską odległość czasową między poszczególnymi czynami i ich zgodność rodzajową - jako wymierzonych przeciwko mieniu. Kara łączna orzeczona w takim wymiarze powinna spełnić swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także spełnić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

Przy wymiarze kary orzeczonej wobec oskarżonego D. W. (1) wzięto pod uwagę następujące okoliczności:

1)  obciążające: zaplanowany sposób działania, to, że przypisane oskarżonemu czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, działanie w warunkach recydywy, co prowadziło do wniosku, iż D. W. (1) nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o wysokim stopniu jego demoralizacji, oskarżony z popełniania tego rodzaju przestępstw tj. kradzieży z włamaniem uczynił sobie sposób na życie, pomimo, że jest osobą młodą i zdrową to nie podejmuje stałego zatrudnienia i żyje z kradzieży,

2) łagodzące: sąd nie doszukał się okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego;

Z uwagi na powyższe sąd uznał, że wobec oskarżonego D. W. (1) należało orzec za przypisany mu ciąg przestępstw karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności (punkt 7 wyroku).

Kara ta jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań, a także spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

Przy wymiarze kary orzeczonej wobec oskarżonego D. G. wzięto pod uwagę następujące okoliczności:

2)  obciążające: zaplanowany sposób działania, to, że przypisane oskarżonemu czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, co prowadziło do wniosku, iż D. G. nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o wysokim stopniu jego demoralizacji, oskarżony z popełniania tego rodzaju przestępstw tj. kradzieży z włamaniem uczynił sobie sposób na życie, pomimo, że jest osobą młodą i zdrową to nie podejmuje zatrudnienia i żyje z kradzieży,

2) łagodzące: częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów oraz złożenie wyjaśnień w sprawie.

Z uwagi na powyższe sąd uznał, że wobec oskarżonego D. G. należało orzec karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności (punkt 8 wyroku).

Kara ta jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności spełni swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań, a także spełni potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

W punkcie 10 wyroku na zasadzie art. 46§1 kk Sąd zobowiązał solidarnie oskarżonych W. M., D. W. (1), D. G. wraz z dwoma pozostałymi oskarżonymi do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej I. O. kwoty 16.890 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punktach 1.9, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1 aktu oskarżenia.

W punkcie 11 wyroku na zasadzie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał solidarnie oskarżonych D. W. (1) i D. G. do zapłaty:

- kwoty 40 (czterdzieści) złotych na rzecz pokrzywdzonego Z. S. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punktach 3.2 i 4.2 aktu oskarżenia;

- kwoty 300 (trzysta) złotych na rzecz pokrzywdzonego P. S. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punktach 3.2 i 4.2 aktu oskarżenia;

W punkcie 12 wyroku na zasadzie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego W. M. do zapłaty:

- kwoty 1100 (tysiąc sto) złotych na rzecz pokrzywdzonego M. N. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.1 aktu oskarżenia;

- kwoty 2300 (dwa tysiące trzysta) złotych na rzecz pokrzywdzonej B. J. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.2 aktu oskarżenia;

- kwoty 500 (pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonej H. K. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.3 aktu oskarżenia;

- kwoty 700 (siedemset) złotych na rzecz pokrzywdzonego A. S. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.4 aktu oskarżenia;

- kwoty 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonego Przedszkola Miejskiego (...) ul. (...) w G. tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie 1.8 aktu oskarżenia;

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. M. z urzędu sąd orzekł na podstawie §11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. G. z urzędu sąd orzekł na podstawie §11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 ze zm.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonych W. M., D. W. (1) i D. G. z obowiązku ponoszenia opłaty, zaś wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciążył Skarb Państwa. Oskarżeni obecnie odbywają karę pozbawienia wolności w innych sprawach, nie posiadają majątku oraz nie osiągają dochodów, do tego w niniejszej sprawie orzeczono wobec nich karę pozbawienia wolności. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż oskarżeni nie mają możliwości pokrycia tych kosztów.