Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 kwietnia 2019 roku

Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman

Protokolant: Weronika Góralska

w obecności Prokuratora: -

po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2019 r. sprawy karnej:

A. M.

s. M. i I. zd. R., ur. (...) w T., pesel: (...),

zam. (...)-(...) G., ul. (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:

w dniu 1 stycznia 2019 roku około godziny 01:00 w G. przy ulicy (...) dokonał umyślnego zniszczenia szyby wystawowej w budynku marketu (...) poprzez rzucenie szklaną butelką, powodując straty o wartości 877,33 złotych na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej w G.,

tj. o czyn z art. 288 § 1 kk

orzekł:

I.  Oskarżonego A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 288 § 1 kk i za czyn ten na mocy powyższego przepisu i skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II.  Na mocy art. 69 § 1 kk, 70 § 2 kk i art. 72 § 1 pkt. 4 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby zobowiązując oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.

III.  Na mocy art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego na czas próby pod dozór kuratora.

IV.  Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Spółdzielni Mieszkaniowej w G. przy ul. (...) kwoty 877,33 złotych (osiemset siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści trzy grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 2 stycznia 2019r. do dnia zapłaty.

V.  Obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 100 (stu) złotych i wymierza tytułem opłaty 120 (sto dwadzieścia) złotych.

Sygn. akt II K 162/19

(zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono na podstawie art. 422 § 2 KPK z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia o karze i innych środkach)

UZASADNIENIE

Prokurator skierował do Sądu akt oskarżenia wraz z wniosek w trybie art. 335§2 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie kary bez przeprowadzenia rozprawy wobec A. M.. Zgodnie z treścią art. 343 § 6 kpk Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora.

Czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 288§1 kk. Oskarżony, bowiem dokonał zniszczenia przedmiotu materialnego o wartości 877,33 zł.

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego.

Oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności a jego postawa i dotychczasowy tryb życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Dlatego też karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszono. Ponieważ oskarżony nie pracuje nałożono na niego obowiązek wykonywania pracy zarobkowej. W celu nadzorowania okresu próby oddano oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.

Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została naprawiona nałożono na oskarżonego taki obowiązek na zasadzie art. 46§1 kk.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk. Opłatę wymierzono na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.