Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Dnia 23 grudnia 2021 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 194/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

D. G. (1)

I Wyroku

P. I. (1)

IV Wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 października 2020 roku około godz. 6:40 A. C. zaparkował pojazd marki M. (...) nr rej. (...) przy ul. (...) w G.. Mężczyzna udał się do sklepu, żeby pozostawić utarg. Odchodząc nie zamknął samochodu.

W tym czasie przebywający w pobliżu P. I. (1) podszedł do pojazdu i wykorzystując nieobecność kierowcy otworzył go i zabrał z wnętrza należącą do A. C. torbę turystyczną koloru czarnego, w której znajdował się dowód osobisty, dowód rejestracyjny pojazdu i wyciąg Polisy OC, dwa dowody rejestracyjne od pojazdów A. C. tj. samochodów marki O. (...) nr rej. (...) oraz K. R. wraz z wyciągami polis OC oraz umową zakupu pojazdu K. R. nr rej. (...), klucze do pojazdu marki K. R., klucze do mieszkania, a także klucze z pilotem od garażu, telefon komórkowy marki H. (...) o wartości około 400 zł oraz skórzany portfelik o wartości około 20 zł.

Po powrocie do samochodu A. C. zorientował się, że w/wym. przedmioty i dokumenty zostały skradzione. Początkowo próbował dzwonić na numer skradzionego telefonu jednak nikt nie odbierał. Następnie rozglądał się po okolicy czy sprawca nie porzucił skradzionych przedmiotów jednak nic nie znalazł. Wówczas zdecydował się powiadomić o zdarzeniu policję.

Zeznania świadka A. C.

Wyjaśnienia oskarżonego P. I. (1)

Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu miejskiego

k. 1v-2, 10v, k. 252

k. 119-120

k. 92-99

A. C. od kilku miesięcy planował sprzedać samochód K. R. nr. rej (...), od którego dokumenty i kluczyki zostały mu skradzione przez P. I. (1). Od pewnego czasu samochód ten stał na parkingu przed marketem C. przy ul. (...) na wprost ręcznej myjni samochodowej. W samochodzie na szybach były kartki o jego sprzedaży i numerze telefonu sprzedającego.

Zeznania świadka A. C.

k. 21-23, k. 252

W połowie października 2020 roku P. I. (1) przyszedł do swojego sąsiada D. G. (1). Miał ze sobą dokumenty i kluczyki do samochodu K. R. nr. rej (...). Pokazał je D. G. (1).

Pomiędzy 29-30 października 2020 D. G. (1) jechał z Ł. A. samochodem marki S. (...) należącym do tego ostatniego. Gdy mężczyźni przejeżdżali obok marketu C., D. G. (1) zauważył stojący na parkingu samochód marki K. R.. Zorientował się, że jest to pojazd, do którego dokumenty i kluczyki miał P. I. (1).

Wyjaśnienia D. G. (1)

k. 79

D. G. (1) wziął kluczyki i dokumenty do pojazdu od P. I. (1) i razem z D. W. i Ł. A. ponownie pojechali samochodem Ł. A. na parking przy markecie C.. D. G. (1) posiadanym przez siebie kluczykiem otworzył samochód. Następnie D. W. wsiadł za kierownicę K. R., a D. G. (1) usiadł obok na fotelu pasażera Mężczyźni pojechali w kierunku ul. (...), gdzie przy stacji (...) zaparkowali pojazd. Ł. A. swoim samochodem odjechał do domu. D. G. (1) i D. W. jeszcze tego samego dnia przestawili samochód na ul. (...).

Zeznania świadka Ł. A.

Wyjaśnienia D. G. (1)

Protokół odtworzenia zapisu z monitoringu

k. 66-67

k. 79, 268v

k. 100-101

W dniu 30 października 2020 roku około godziny 8:00 A. C. spostrzegł brak pojazdu K. R. na parkingu przed marketem C..

Samochód został odnaleziony w dniu 31 października 2020 roku przy ul. (...) w G..

Zeznania świadka A. C.

Protokół oględzin rzeczy - K. R.

k. 32-33, k. 252

k. 36-38a, 40-42a

D. G. (1) urodził się (...) w G.. Jest on osobą bezrobotną. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Posiada trójkę dzieci w wieku 13,10 i 4 lat. Utrzymuje się z prac dorywczych. Był on karany wielokrotnie za przestępstwa z art. 280 § 1 kk, art. 279 § 1 kk, art. 286 § 1 kk, 278 § 1 kk, art. 159 kk.

Karta karna dot. D. G.

Protokół przesłuchania oskarżonego

Odpisy wyroków dot. oskarżonego D. G.

k. 106-106v

k. 79

k 127-132

P. I. (1) urodził się (...) w R.. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Posiada dwójkę dzieci w wieku 15 i 10 lat. Jest pracownikiem fizycznym i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 2000 zł. P. I. (1) był w przeszłości wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, czyn z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani oraz czyn z art. 158 kk.

Protokół przesłuchania oskarżonego

Karta K. dot. P. I.

Odpisy wyroków dotyczące oskarżonego P. I.

k. 119-119v

k.121-123

k. 158- 163

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. I. (1)

Punkt IV wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

niedokonanie zaboru w celu przywłaszczenia telefonu H. (...)

Wyjaśnienia oskarżonego P. I. (1)

k. 119-120

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. 

Wyjaśnienia D. G. (1)

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznania się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci zeznań Ł. A. i protokołu odtworzenia zapisu z monitoringu.

Wyjaśnienia P. I. (1)

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego. Wyjaśnienia oskarżonego D. G. (1) są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami A. C. i protokołem odtworzenia zapisu z monitoringu miejskiego.

Zeznania świadka A. C.

Świadek składał zeznania bezpośrednio po stwierdzeniu popełnienia czynu zabronionego, a jego zaznania stanowią spontaniczną relację aktualnych wydarzeń. Zeznania świadka są wzajemnie spójne i konsekwentne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności.

Zeznania świadka Ł. A.

Zeznania świadka skupiały się na okolicznościach związanych z zaborem samochodu marki K. R.. Zeznania świadka w tym zakresie są spójne z wyjaśnieniami oskarżonego D. G. (1). Sąd dał im wiarę.

Protokół oględzin rzeczy - K. R.

Dokument urzędowy żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości okoliczności stwierdzonych protokołem.

Protokoły odtworzenia zapisów monitoringu

Dowody wiarygodne i nie budzące zastrzeżeń

Wyroki Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4.12.2007 r. sygn. akt II K 659/06, z dnia 16.08.2012 sygn. akt II K 718/12, z dnia 26.03.2013 r. sygn. akt II K 1338/12, z dnia 27.10.2020 t. sygn. akt II K 418/20, z dnia 12.03.2013 r. sygn. akt II K 768/12, z dnia 9.07.2008 r. sygn. akt II K 660/07, oraz wyrokiem łącznym z dnia 4.03.2009 r. sygn. akt II K 27/09

Dokumenty urzędowe nie budzące wątpliwości.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. 

Wyjaśnienia P. I. (1) k.119, 251

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się on do dokonania zaboru telefonu H. (...). W tym zakresie sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego A. C. uznając je za wiarygodne. W/wym. szczegółowo opisał przedmioty, które znajdowały się w skradzionej jemu torbie, do tego okoliczności sprawy, w tym to, że świadek bezpośrednio po zdarzeniu próbował dodzwonić się na swój numer telefonu aby ustalić co się z nim dzieje, przemawiają za przyznaniem mu waloru wiarygodności.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 279 § 1 kk kto kradnie z włamaniem podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Występek kradzież z włamaniem jest przestępstwem dwuaktowym polegającym na uprzednim przełamaniu zabezpieczenia, a następnie dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia. Zabór w celu przywłaszczenia samochodu znajdującego się na otwartej przestrzeni, po uprzednim usunięciu zabezpieczenia uniemożliwiającego przedostanie się do jego wnętrza wyczerpuje znamiona kradzieży z włamaniem w rozumieniu art. 279 § 1 k.k. (por. Postanowienie SN z 6.12.2006 r., III KK 358/06, OSNKW 2007, nr 2, poz. 17.) W orzecznictwie utrwalony jest pogląd zgodnie, którym kradzieżą z włamaniem jest zachowanie polegające na otwarciu drzwi oryginalnym kluczem wbrew woli osoby uprawnionej do dysponowania pomieszczeniem z zamiarem dokonania w ten sposób kradzieży. (por. Wyrok SA we Wrocławiu z 1.03.2013 r., II AKa 39/13, LEX nr 1294878., Uchwała SN z 18.02.1972 r., VI KZP 74/71, OSNKW 1972, nr 5, poz. 78.).

W niniejszej sprawie D. G. (1) wiedząc, że jego kolega P. I. (1) nie jest właścicielem samochodu marki K. R. nr rej. (...) i nie ma żadnych uprawnień do tego aby nim dysponować, wziął od niego dokumenty oraz kluczyki do tego pojazdu. Następnie gdy zlokalizował pojazd na parkingu przy markecie C., udał się na ten parking i przy użyciu kluczyków otworzył samochód przełamując zamknięcie samochodu. Następnie wraz z D. W., odjechali oni z parkingu przed sklepem i udali się na ul. (...) gdzie pozostawili zaparkowany samochód. Tym sam samym D. G. (1) swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

IV

P. I. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 275 § 1 kk kto posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki kradnie lub go przywłaszcza podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

W niniejszej sprawie P. I. (1) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torby turystycznej pozostawionej w niezamkniętym samochodzie marki M. (...), w której znajdował się dowód osobisty, który niewątpliwie stanowi dokument stwierdzający tożsamość. Sprawca niewątpliwie obejmował swoim zamiarem możliwość dokonania zaboru dokumentu, gdyż zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego jest to typowy przedmiot przechowywany w torbach lub plecakach. W związku z tym P. I. (1) wypełnił znamiona występku z art. 275 § 1 kk.

W myśl art. 119 § 1 kw kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 500 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. W torbie turystycznej zabranej przez P. I. (1) z samochodu M. (...) znajdowały się dodatkowo telefon komórkowy H. (...) o wartości 400 zł, portfelik skórzany o wartości 20 zł, dowody rejestracyjne wraz z polisami oc od samochodów M. (...) o nr rej. (...), O. (...) nr rej. (...) oraz K. R., umowa zakupu pojazdu K. R. nr rej. (...), klucze do pojazdu marki K. R., klucze do mieszkania, a także klucze z pilotem od garażu.

Tym samym dokonując zaboru torby turystycznej P. I. (1) dokonał również zaboru w celu przywłaszczenia mienia, którego wartości nie przekraczała progu 500 zł. Opis czynu nie zawierał elementu zaboru portfelika skórzanego o wartości 20 zł i w tym zakresie należało uzupełnić opis czynu zabronionego. Mając na uwadze powyższe zachowanie oskarżonego P. I. (1) należało zakwalifikować jako jedno wykroczenie z art. 119 § 1 kw oraz przestępstwo z art. 275 § 1 kk.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G. (1)

I

I

Przy wymiarze kary wzięto pod uwagę następujące okoliczności:

1) obciążające: zaplanowany sposób działania, przypisany oskarżonemu czyn charakteryzował się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu;

2) łagodzące: przyznanie się do popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu oraz złożenie wyjaśnień w sprawie.

Z uwagi na powyższe sąd uznał, że wobec oskarżonego D. G. (1) należało orzec karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Kara w takim wymiarze jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. Kara ta jedynie nieznacznie przekracza dolną granicę ustawowego zagrożenia karą w odniesieniu do czynu z art. 279 § 1 kk. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności ma szanse spełnić swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Kara ta spełni również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

D. G. (1)

III

I

W niniejszej sprawie pokrzywdzony A. C. odzyskał skradziony samochód, zatem nie poniósł on w tym zakresie uszczerbku majątkowego.

Orzeczenie na podstawie art. 46 § 2 kk nawiązki w kwocie 500 zł na rzecz pokrzywdzonego A. C. od oskarżonego D. G. (1) miało na celu rekompensatę krzywd moralnych.

P. I. (1)

IV

IV

Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn z art. 275 § 1 kk karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Jako okoliczności łagodzące potraktowano przyznanie się do winy i nieutrudnianie postępowania;

Jako okoliczności obciążające potraktowano uprzednią wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu

Sąd wymierzył oskarżonemu za wykroczenie z art. 119 § 1 kw karę jednego miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Jako okoliczności łagodzące również potraktowano przyznanie się do winy i nieutrudnianie postępowania;

Jako okoliczności obciążające również potraktowano uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu

Na podstawie art. 10 § 1 kw Sąd stwierdził, iż wykonaniu podlega kara orzeczona za przestępstwo z art. 275 § 1 kk.

Zdaniem Sądu podlegająca wykonaniu kara ograniczenia wolności odpowiada stopniowi winy oskarżonego i stopniowi szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu.

Czynu zabronionego oskarżony dopuścił się spontanicznie wykorzystując brak ostrożności pokrzywdzonego, który pozostawił otwarty samochód na ulicy. Tym samym w ocenie Sądu zarówno stopień winy jak i społeczna szkodliwość czynu są dość wysokie.

Kara ograniczenia wolności podlegająca wykonaniu uwzględnia potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, co także stanowi cel kary i wprowadza przekonanie o jej nieuchronności.

Oskarżony po raz kolejny wykazał się brakiem poszanowania dla porządku prawnego, co świadczy o lekceważeniu przez niego norm społecznych i prawnych. Sąd stanął na stanowisku, że adekwatną dolegliwością będzie w odniesieniu do niego konieczność wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Oskarżony jest osobą zdrową, powinien zatem podołać temu obowiązkowi.

P. I. (1)

VI

IV

Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt. 4 kk Sąd zobowiązał P. I. (1) do wykonywania pracy zarobkowej w okresie odbywania kary ograniczenia wolności. Obowiązek wykonywania pracy zarobkowej wpłynie korzystnie na proces resocjalizacji oskarżonego wpływając za razem na stabilizację stanu finansów oskarżonego.

P. I. (1)

VI

IV

Na podstawie art. 119 § 4 kw Sąd orzekł wobec oskarżonego P. I. (1) obowiązek naprawienia szkody. Wysokości szkody stanowi wartość telefonu w kwocie 400 zł oraz portfelika skórzanego o wartości 20 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G. (1)

II

I

Na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżanemu okres rzeczywistego pozbawienia w sprawie przyjmując, ze jeden dzień pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

P. I. (1)

VII

IV

Na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżanemu okres rzeczywistego pozbawienia w sprawie przyjmując, ze jeden dzień pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd stanął na stanowisku, że w odniesieniu do oskarżonego D. G. (1) brak było podstaw do przyjęcia, iż przypisany mu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 279§1 kk w zw z art. 283 kk. Przemawiały za tym takie okoliczności jak uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu i wysoka wartość skradzionego mienia (wartość samochodu K. R. wynosiła około 4000 zł).

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

O kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu orzeczono na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze. Wysokość stawki adwokackiej ustalono na podstawie § 17 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 18).

IX

Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zaś nieuiszczonymi wydatkami obciążył Skarb Państwa. Oskarżeni nie posiadają majątku oraz nie osiągają znacznych dochodów, do tego wobec oskarżonego D. G. (1) orzeczono karę pozbawienia wolności. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż oskarżeni nie mają możliwości pokrycia kosztów.

1.1Podpis