Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 203/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. Ś.

w dniu 05 listopada 2023 r. w G. przy ul. (...) pomimo prawomocnego wyroku nie zastosował się do środka karnego w postaci zakazu zbliżania się do E. Ś. na odległość mniejszą niż 10 m, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 346/22 z dnia 17 listopada 2022 r. wchodząc do mieszkania, w którym wymieniona zamieszkuje, zbliżając się do E. Ś. na odległość mniejszą niż 10 m,

tj. o przestępstwo określone w art. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. Ś. jest byłym mężem E. Ś., Małżonkowie rozwiedli się na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 30 czerwca 2022 r. w sprawie (...) . W wyroku tym przesądzono jednocześnie, że marek Ś. będzie miał prawo do kontaktów z małoletnimi dziećmi K. i J. poza ich miejscem zamieszkania z zachowaniem trzeźwości z tym ustaleniem, że odbierze dzieci z miejsca zamieszkania.

Następnie M. Ś. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 17 listopada 2022 r. w sprawie II K 346/22 za czyn z art. 207 par. 1 kk polegający na znęcaniu się nad żoną E. Ś.. Oprócz kary 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do E. Ś. na odległość mniejszą niż 10 m. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu... Oskarżony miał wiedzę o tym wyroku i zastosowanych w nich środkach, był obecny podczas ogłaszania wyroku.

W dniu 5 listopada 2023 r. oskarżony udał się do mieszania, w którym mieszka E. Ś. wraz z synami. Twierdził, że chciał się spotkać z dziećmi. Był pod wpływem alkoholu. Oskarżony wszedł do mieszkania, w którym przebywała E. Ś.. Kobieta pozostała jednak w swoim pokoju, obawiała się wyjść. Kobieta nie rozmawiała z oskarżonym, jednak zadzwoniła na Policję. Drzwi do pokoju były otwarte.

Kiedy oskarżony usłyszał, że była żona zawiadamia służby, opuścił mieszkanie. Kiedy przyjechali funkcjonariusze, nie zastali już oskarżonego.

E. Ś. powiadomiła o tym fakcie również kuratora sądowego - M. G., który z kolei zawiadomił Prokuraturę Rejonową w Grudziądzu

notatki urzędowe

1-12v, 4-5v,

zawiadomienie i notatka

6-7

pismo z SR w Grudziądzu wraz z odpisem wyroku

9-11v

zeznania świadka E. Ś.

9-9v, 70-70v

zeznania świadka S. N.

20-21

odpis wyroku SO w Toruniu

27-28

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

32-33v, 69-70

zeznania świadka M. G.

39-40, 70v-71

zeznania świadka B. N.

71

M. Ś. był już karany sądownie

karta karna

30

M. Ś. jest rozwiedziony, z zawodu jest (...), jest ojcem (...). pracuje jako pracownik budowlany z dochodem około 3000 zł miesięcznie.

dane o oskarżonym

42

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. Ś.

jak w wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Za nieudowodnione Sąd uznał, jakoby oskarżony M. Ś. nie naruszył zakazu zbliżania się do E. Ś.

wyjaśnienia oskarżonego

32-33v, 69-70

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego częściowo. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył obszerne wyjaśnienia. Sąd oparł się na tych wyjaśnieniach jedynie w zakresie, w którym pokrywały się z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym zgromadzonym w tej sprawie.

karta karna

dokument urzędowy

notatki urzędowe

sporządzone przez upoważnionych funkcjonariuszy K. w ramach czynności służbowych, nie budziły wątpliwości Sadu, nie były też przez nikogo kwestionowane

odpis wyroku SO w Toruniu

dokument urzędowy

pismo z SR w Grudziądzu wraz z odpisem wyroku

dokument urzędowy

zawiadomienie i notatka

sporządzone przez kuratora sądowego w w ramach czynności służbowych, nie budziły żadnych wątpliwości Sadu

zeznania świadka B. N.

Zeznania były w pełni wiarygodne, albowiem były jasne, zupełne, szczere i spontaniczne. S. E. Ś. w wywarzony i rzeczowy sposób opisała co widziała to jest oskarżonego pod drzwiami mieszkania E. Ś.. Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania tego świadka, jest to osoba obca dla stron, nie ma powodu aby zeznawała niezgodnie z prawdą. Z resztą jej zeznania znajdują potwierdzenie częściowo w samych wyjaśnieniach oskarżonego, który nie zaprzeczał, że przyszedł do mieszkania E. Ś..

zeznania świadka E. Ś.

Sąd również w całości dał wiarę zeznaniom tego świadka. Były one jasne, szczere, zupełne i konsekwentne. Kobieta opisała przebieg zdarzenia niczego nie ubarwiając. Przyznała szczerze, że pozostała w pokoju i nawet nie widziała oskarżonego, jednak usłyszała, że wszedł do mieszkania, bo rozmawiał z dziećmi. Sam przebieg zdarzenia przedstawiony przez świadka właściwie pokrywa się z tym, jak zdarzenie opisał oskarżony. Dlatego też Sąd w całości oparł się na zeznaniach świadka ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie.

zeznania świadka M. G.

zeznania tego świadka również w ocenie Sądu zasługiwały na walor wiarygodności. Świadek jest osobą obcą do stron, wiedzę o zdarzeniu posiadał od E. Ś.. Zeznania te były jasne, szczere i konsekwentne. Jednocześnie świadek w kategoryczny sposób zaprzeczał, jakoby informował oskarżonego, że przychodząc po dzieci nie złamie zakazu zbliżania się. Sąd nie miał podstaw aby nie uwierzyć kuratorowi. Jest to kurator z dużym doświadczeniem i trudno jest sobie wyobrazić aby tego typu sugestie padały z jego ust. Tym bardziej nie miał podstaw aby zeznając w sądzie niezgodnie z prawdą narażać się na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań.

zeznania świadka S. N.

Świadek jest funkcjonariuszem K. i relacjonował zdarzenia, z którymi miał do czynienia w ramach pełnienia służby. Zeznania te były jasne i szczere a nadto znajdowały potwierdzenie w pozostałych dowodach. Nie było najmniejszych podstaw aby odmówić im wiarygodności.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony wskazywał, że wcale nie naruszył zakazu zbliżania się do byłej żony, bo tego dnia jedynie przyszedł po dzieci a E. Ś. nawet nie widział. Przyznał jednak, że wszedł do mieszkania a E. Ś. w nim przebywała, tylko w innym pokoju. Dodatkowo oskarżony utrzymywał, że był zapewniony przez kuratora M. G., że przychodząc po dzieci, nie złamie zakazu zbliżania się. Dodatkowo oskarżony utrzymywał, że środki zapobiegawcze zostały wobec niego uchylone postanowieniem Sądu z dnia 13 lipca 2023 r.

Wyjaśnienia te w tym zakresie były w ocenie Sądu jedynie przyjęta przez oskarżonego, nieskuteczną linią obrony

Po pierwsze M. G. kategorycznie zaprzeczył, aby udzielił takiej informacji oskarżonemu.

Po wtóre, dzieci oskarżonego są już nastolatkami, zatem nie ma konieczności odbierania ich spod samych drzwi i mieszkania. Swobodnie mogłyby zejść przed kamienicę.

Po trzecie, oskarżony nie był w stanie wyjaśnić, skąd u niego przekonanie, że postanowienie z dnia 13 lipca 2023 r. uchyliło rozstrzygnięcie o środkach w wyroku sądu.

Powyższe wskazuje na to, że wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie polegały na prawdzie. Oskarżony doskonale wiedział o obowiązującym go zakazie zbliżania do E. Ś. a mimo tego wszedł do mieszkania, w którym przebywała.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle art. 244 kk, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, wykonywania czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina M. Ś. jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie bowiem wskazują, że oskarżony naruszył zakaz zbliżania się do E. Ś., a w konsekwencji swoim zachowaniem wyczerpa znamiona umyślnego występk, który należało kwalifikować jako występek z art. 244 kk o czym orzeczono w punkcie 1 wyroku.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ś.

1

1

W ramach czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 wyroku Sąd mógł wymierzyć mu w myśl art. 244 kk karę od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności .

Sąd biorąc pod uwagę wszelkie okoliczności przedmiotowe i podmiotowe niniejszej sprawy, zdecydował się na zastosowanie wobec oskarżonego art. 37a § 1 kk, to znaczy na wymierzenie jej kary łagodniejszego rodzaju tj. ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej prace na cele społeczne, albowiem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie będzie to kara najodpowiedniejsza dla zrealizowania jej celów wychowawczych i represyjnych. W ocenie sądu wymierzenie kary jeszcze łagodniejszego rodzaju to jest kary grzywny stałoby w rażącej dysproporcji do stopnia społecznej szkodliwości oraz okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu. Z drugiej strony kara surowsza to jest kara pozbawienia wolności byłaby karą zbyt surową biorąc pod uwagę incydentalny charakter czynu.

W konsekwencji Sąd doszedł do wniosku, iż orzeczona kara 4 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, oscylująca w dolnej granicy zagrożenia, pozostaje w odpowiedniej proporcji do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu, a także nie przekracza stopnia winy. Powinna ona odnieść właściwy skutek w zakresie realizacji dyrektywy prewencji indywidualnej, zarówno w jej wychowawczym jak i zapobiegawczym aspekcie.

Okolicznością łagodząco działającą na wymiar kary było przede wszystkim to, że było to incydentalne działanie. Nie ma informacji, aby oskarżony w innych dniach nie stosował się do orzeczonego zakazu. O. wprawdzie zbliżył się do E. Ś., jednak poza wejściem do korytarza, nie zrobił w jej kierunku żadnych dodatkowych ruchów, nie awanturował się, nie wszedł o jej pokoju a po wezwaniu Policji, opuścił mieszkanie.

Okolicznością obciążającą był natomiast fakt uprzedniej karalności oskarżonego.

M. Ś.

2

1

na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności. Jak bowiem ustalono w toku niniejszego postępowania, oskarżony naruszając zakaz zbliżania się, znajdował się pod wpływem alkoholu.

M. Ś.

3

1

W ocenie Sądu wychowawczą rolę w kształtowaniu świadomości prawnej oskarżonego może również spełnić obligatoryjne świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie tj. 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, dlatego też orzeczono o nim na podstawie art. 43a § 2 kk. W ocenie Sądu wystarczającym jest orzeczenie świadczenia w minimalnej wysokości. Oskarżony pierwszy raz naruszył orzeczony wobec niego zakaz zbliżania się do E. Ś.. Jednocześnie w świetle obowiązujących przepisów nie było możliwości, aby od orzekania takiego świadczenia odstąpić.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd na mocy art. 626 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k., art. 1 i art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn.: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Orzekając w tym względzie Sąd miał na uwadze fakt, że wprawdzie oskarżony pracuje, jednak osiąga bardzo skromne dochody, dodatkowo został zobowiązany do uiszczenia świadczenia pieniężnego, zatem uiszczenie tych kosztów byłoby zbyt uciążliwe a ich ewentualna egzekucja mogłaby być bezskuteczna.

Podpis