II K 211/21 - wyrok Sąd Rejonowy w Grudziądzu z 2022-03-09
Sygn. akt. II K 211/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2022r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora Mirosława Gąski
po rozpoznaniu w dniach 26.05.2021, 30.06.2021, 31.08.2021, 18.01.2022 i 23.02.2022r. sprawy karnej
I. B. (1) – córki T. i E. zd. Mrówka, urodz. (...) w (...), PESEL: (...), niekaranej
oskarżonej o to, że:
W okresie od 4 listopada 2019 roku, jednakże nie później niż do 30 stycznia 2020 roku w G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) (...)"(...) w K. w kwocie 1900,01 zł brutto w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą B. B. C. I. B. (2) z siedzibą w K. dokonała zakupu towaru na podstawie faktury (...) za kwotę 1900,01 zł, z góry powziętym zamiarem nie uiszczenia zapłaty, wprowadzając w błąd przedstawiciela firmy (...) (...)" (...) co do spłaty powstałego w ten sposób zobowiązania, działając na szkodę w/w spółki,
tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
O R Z E K A :
I.
Oskarżoną
I. B. (2) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego
jej w akcie oskarżenia, to jest występku z art. 286 § 1 kk i za to, na mocy art. 286 § 1 kk, po zastosowaniu art. 37a § 1 kk, wymierza jej karę 100(stu) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 10 zł (dziesięciu złotych).
II.
Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżoną
I. B. (2)
do naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...)-(...)" (...) z siedzibą w K. kwoty 1.900,01 zł (tysiąc dziewięćset złotych 01/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 stycznia 2020r. do dnia zapłaty.
III. Zwalnia oskarżoną od opłaty oraz obciąża ją częścią wydatków w wysokości 100 zł (sto złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 211/21 |
|||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1.1.1. |
I. B. (2) |
W okresie od 4 listopada 2019 roku, jednakże nie później niż do 30 stycznia 2020 roku w G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) (...)" (...) z siedzibą w K. w kwocie 1900,01 zł brutto w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą B. B. C. I. B. (2) z siedzibą w K. dokonała zakupu towaru na podstawie faktury (...) za kwotę 1900,01 zł, z góry powziętym zamiarem nie uiszczenia zapłaty, wprowadzając w błąd przedstawiciela firmy (...) (...)" (...) co do spłaty powstałego w ten sposób zobowiązania, działając na szkodę w/w spółki, tj. czyn z art. 286 § 1 kk |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
I. B. (2) zamierzała przy ul. (...) otworzyć gabinet kosmetologiczny; pomieszczenia, które wynajęła od firmy (...) wymagały adaptacji; remont, na podstawie ustnych uzgodnień miał być wykonany przez firmę (...); |
wyjaśnienia I. B. (1) |
58-60 |
|||||||||||
zeznania D. W. (1) (juniora) |
121-122 |
||||||||||||
zeznania D. W. (1) (seniora) |
119-120v |
||||||||||||
informacja (...) |
(...), 103 |
||||||||||||
pismo od (...) sp.z o.o. |
27 |
||||||||||||
w celu zakupu materiałów potrzebnych do remontu oskarżona pojechała wraz z D. W. (seniorem) do hurtowni (...) - (...) w G.; tam udzieliła mu, w obecności kierownika sklepu oraz magazyniera, ustnego upoważnienia do zakupu na jej rachunek potrzebnych materiałów; miała każdorazowo akceptować zakup kolejnych bezpośrednio lub telefonicznie; za pierwsze zakupy oskarżona zapłaciła pieniędzmi, które pożyczył jej znajomy - M. K.; sklep wystawiał D. W. dokumenty WZ, na podstawie których odbierał on zamówiony towar lub w przypadku cięższych rzeczy z usługą transportu; |
zeznania D. W. (1) |
121- 122 |
|||||||||||
zeznania M. K. |
136 |
||||||||||||
zeznania M. B. (1) |
131v-1342v |
||||||||||||
zeznania M. W. |
122 |
||||||||||||
zeznania K. F. |
118v-119 |
||||||||||||
kopie dokumentów WZ |
42-45 |
||||||||||||
zeznania D. W. (1) (seniora) |
119-120v |
||||||||||||
następnie była wystawiana faktura Vat na nazwisko I. B.; procedura ta była identyczna, jak w przypadku innych klientów zlecających prace remontowe swoim wykonawcom, mającym plenipotencje do pobierania potrzebnych im materiałów budowlanych; po pewnym czasie przedstawiciel hurtowni prosił D. W. o przybycie oskarżonej i uregulowanie kolejnej transzy za pobrany przez niego materiał i I. B. (2) to uczyniła; potwierdziła też, że D. W. dalej będzie pobierał towar; następnie kolejna faktura została wystawiona w dniu 23.12.2019r., wówczas poprzez kierownika sklepu, telefonicznie była wzywana do uregulowania należności, oskarżona potwierdzała, że wyjeżdża do sklepu w celu uregulowania, lecz nie dotarła na miejsce; monitowana po raz kolejny przez niego, stwierdziła, że "coś jej wypadło" i fakturę przyjedzie uregulować kolega lub brat; ponieważ znów nikt nie dotarł do hurtowni, jej kierownik ponownie skontaktował się z oskarżoną, uzyskał wówczas informację, że kolega miał awarię samochodu i dlatego nie przyjechał i że przyjedzie ona osobiście i ureguluje należność; kontakt z nią jednak się urwał, nie odbierała telefonów z hurtowni, na sms-y z prośbą o spotkanie zareagowała stwierdzeniem, że D. W. (1) mógł brać towar dla siebie; w tej sytuacji M. B. poszedł na ul. (...), gdzie był wykonywany remont, zobaczyć czy jest tam zakupiony w hurtowni towar; stwierdził, ze "cały towar był zużyty na ściany"; |
zeznania M. B. (1) |
131v-132v |
|||||||||||
zeznania P. K. |
170 |
||||||||||||
oskarżona miała problemy z rozliczeniem niektórych prac remontowych; w uregulowaniu części zadłużeń pomagali jej ojciec i brat; jednakże za towar pobrany z hurtowni na kwotę 1900 zł, ojciec oskarżonej - T. B. nie zapłacił, mimo że wcześniej spotkał się z wykonawcami i przedstawicielem hurtowni i zobowiązał się do uregulowania faktury; tuż przed świętami Bożego Narodzenia doszło do konfliktu między oskarżoną a firmą (...), kiedy I. B. nie chciała uregulować należności za materiały elektryczne, które za swoje pieniądze zakupił D. W., uzasadniając to zabraniem dla siebie towarów zakupionych w T.- (...); to spowodowało zejście z budowy pracowników firmy, zabrali oni, jako zastaw swoich należności, min. farby potrzebne do pomalowania ścian gabinetu; |
zeznania M. B. (1) |
131v-132v |
|||||||||||
zeznania D. W. (1) |
119-120v |
||||||||||||
zeznania T. B. |
132v-133v |
||||||||||||
zeznania M. B. (3) |
117v-118v, 34v |
||||||||||||
zeznania R. W. |
134v |
||||||||||||
ostatecznie oskarżona nie zapłaciła za fakturę na kwotę 1900, 01 zł z firmy (...)- (...), wyłudzając zakupiony na jej nazwisko towar; pokrzywdzona firma nie występowała z powództwem cywilnym o zasądzenie na swoją rzecz wskazanej kwoty, oczekując na rozstrzygnięcie postępowania karnego |
faktura |
14 |
|||||||||||
pismo pokrzywdzonej |
148 |
||||||||||||
przeciwko I. B. (1) toczy się aktualnie kolejne postępowanie, w którym jest oskarżona min. o czyn z art. 286§1 kk |
kopia aktu oskarżenia w sprawie II K 1070/20 |
158-159 |
|||||||||||
protokół oględzin rzeczy |
18-19 |
||||||||||||
z informacji ZUS wynika, że oskarżona prowadząc firmę posiadała zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia zdrowotne i społeczne za okres od lipca do września 2020r. |
pismo ZUS |
49 |
|||||||||||
działalność gospodarcza została przez nią zakończona w dniu 31.10.2021r. |
wydruk (...) |
103 |
|||||||||||
I. B. (2) nie była wcześniej karana sądownie |
dane o karalności |
62 |
|||||||||||
wobec powzięcia przez sąd w toku procesu wątpliwości co do stanu psychicznego oskarżonej, została ona poddana jednorazowemu badaniu sądowo- psychologiczno - psychiatrycznemu; biegli nie zakwestionowali jednak jej poczytalności |
opinią sodowo- psychiatryczna |
151-155 |
|||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1.(...).1. |
I. B. (2) |
j.w. |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
Zatrudnieni w firmie (...) D. W. (1), wykonujący prace wykończeniowe w gabinecie oskarżonej, po pobraniu towaru z hurtowni (...) - (...) nie wykorzystali go do remontu, tylko przywłaszczyli. Oskarżona nigdy w formie ustnej, w obecności osób trzecich nie upoważniała D. W. (1) do pobierania towaru w jej imieniu, za który później nie zapłaciła. |
wyjaśnienia I. B. (1) |
58-60 |
|||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia I. B. (1) |
sąd dał wiarę twierdzeniom oskarżonej odnośnie zamiru rozpoczęcia działalności w G. przy ul. (...); potwierdza to wydruk (...), jak i informacja z firmy wynajmującej pomieszczenia oraz zeznania osób mających wykonać prace wykończeniowe |
|||||||||||
zeznania D. W. (1) (juniora) |
dowód potwierdzony przez zeznania D. W. juniora, oskarżoną i informacje od instytucji o podjęciu się wykonywania prac na rzecz oskarżonej |
||||||||||||
informacja (...) |
dokument nie kwestionowany w sprawie |
||||||||||||
pismo od (...) sp.z o.o. |
dokument nie kwestionowany w sprawie |
||||||||||||
zeznania D. W. (1) (seniora) |
dowód potwierdzony przez zeznania D. W. seniora, oskarżoną i informacje od instytucji |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania D. W. (1) (juniora) |
sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka odnośnie procedury uzyskania zgody na zakup na rzecz oskarżonej materiałów potrzebnych do remontu; jego relacja jest spójna, szczegółowa oraz ściśle koreluje z zeznaniami jego ojca, a także kierownika hurtowni - (...). B. i jej pracownika - M. W.; |
|||||||||||
zeznania D. W. (1) (seniora) |
relacja wewnętrznie spójna z zeznaniami syna oraz pracowników hurtowni odnośnie przyjętych procedur do zakupu towaru dla klienta |
||||||||||||
zeznania M. B. (1) |
zeznania świadka są jasne, konkretne i spójne z pozostałymi relacjami odnośnie sposobu rozliczeń z klientami, nie pozostawiają wątpliwości, że zastosowany w przypadku I. B. (1) system był przyjęty i stosowany w handlu tego sklepu, |
||||||||||||
zeznania M. W. |
świadek potwierdził sposoby rozliczeń istniejące w sklepie oraz uzyskanie przez D. W. upoważnienia od oskarżonej do kolejnych zakupów, co pozostaje w zgodzie z zeznaniami poprzednio opisywanych świadków |
||||||||||||
zeznania K. F. |
łączą się one w jednolitą całość z zeznaniami poprzednio omawianymi i tworzą jasny i jednoznaczny obraz zdarzeń, nie pozostawiający wątpliwości co do udzielonych pełnomocnictw przez oskarżoną |
||||||||||||
kopie dokumentów WZ |
wystawione przez uprawnioną do tego firmę, potwierdzone zeznaniami świadków, którym sąd dał wiarę, potwierdzają ustalenia podane przez świadków |
||||||||||||
zeznania M. K. |
uzupełniają obraz zdarzeń, jednocześnie świadczą o pewnych pojawiających się kłopotach finansowych oskarżonej, skoro w sklepie prosiła go o wpłatę zaliczki na poczet kolejnych zakupów, a nie uczyniła to z własnych środków |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania M. B. (1) |
zeznania w sposób jasny, prosty i konkretny opisują starania pracownika firmy o uzyskanie od oskarżonej zapłaty za wydany towar, a jednocześnie podają do jakich wybiegów I. B. się posuwała, aby nie zapłacić należności za fakturę, co do której pierwotnie nie kwestionowała konieczności uregulowania we wskazywanej wartości |
|||||||||||
zeznania P. K. |
zeznania potwierdzają wskazywane przez wcześniejszych świadków procedury rozliczeń jako stosowane wobec oskarżonej, tj. informowanie telefoniczne o przygotowanym zamówieniu celem uzyskania potwierdzenia jego wysyłki na miejsce remontu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania M. B. (1) |
relacje tego świadka potwierdza wersję zdarzeń przedstawiona przez D. W. odnośnie zużycia zakupionych w hurtowni materiałów w trakcie prac wykończeniowych, sąd uznał ją za wiarygodną także z tego względu, że świadek - jako kierownik hurtowni budowlanej posiadał odpowiednia wiedzę, aby ocenić czy towar ujęty na fakturze został rzeczywiście użyty w danym miejscu; wiarygodnie brzmi także jego relacja odnośnie spotkania w celu wyjaśnienia kwestii finansowych min. z ojcem oskarżonej |
|||||||||||
zeznania M. B. (3) |
świadek potwierdził dojście do spotkania w lokalu celem dokonania wyjaśnień w rozliczeniach, a także fakt problemów finansowych siostry. O czym podali i inni świadkowie |
||||||||||||
zeznania T. B. |
świadek potwierdził dojście do spotkania w lokalu celem dokonania wyjaśnień w rozliczeniach, a także fakt problemów finansowych córki; jednocześnie z jego zeznań wynika, że nie był zorientowany w sytuacji finansowej córki, jednakże zaufał jej w tej kwestii, co skutkowało niezapłaceniem za fakturę wystawioną w T.- (...) |
||||||||||||
zeznania D. W. (1) (seniora) |
relacja spójna z wcześniejszymi zeznaniami odnośnie spotkania; świadek podał powody, dla których przerwał współpracę z oskarżoną, sąd uznał jego tłumaczenia za jasne i logiczne, w szczególności w światle zeznań M. B. (1) |
||||||||||||
zeznania R. W. |
potwierdził on relacje ojca i brata, co powoduje, że łączą się one w jednolitą całość |
||||||||||||
1.1.1 |
faktura |
dokument wystawiony przez uprawniony do tego podmiot, potwierdzony co do swej prawdziwości i wiarygodności zeznaniami świadków, którym sąd dał wiarę |
|||||||||||
pismo pokrzywdzonej |
dokument wystawiony przez uprawniony do tego podmiot, nie kwestionowany w sprawie |
||||||||||||
1.1.1 |
kopia aktu oskarżenia w sprawie II K 1070/20 |
dokument pochodzący z akt sprawy sadowej, nie kwestionowany w sprawie |
|||||||||||
protokół oględzin rzeczy |
dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany w sprawie |
||||||||||||
1.1.1 |
pismo ZUS |
dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję |
|||||||||||
1.1.1 |
dane o karalności |
dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję |
|||||||||||
1.1.1 |
opinią sodowo- psychiatryczna |
dokument sporządzony przez osoby o odpowiednim przygotowaniu zawodowym oraz doświadczeniu, na podstawie danych od oskarżonej, nie kwestionowany w sprawie, jasny i pełny |
|||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.(...) |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
1.(...).1 |
wyjaśnienia I. B. (1) |
sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, twierdzącej, że nie dawała żadnych ustnych pełnomocnictw do zakupu towaru w jej imieniu; jej wyjaśnieniom przeczy nie tylko relacja D. W. (1) (ojca i syna), ale także twierdzenia kierownika hurtowni - (...), do którego swoje oświadczenie oskarżona kierowała oraz pracownika hurtowni - (...); także rozwożący zamówiony towar - K. F. stwierdził, że nie zostałby wydany mu do zawiezienia towar, gdyby oskarżona - jako inwestor nie zaakceptowała tych zakupów; nadto świadek M. B. widział, że zakupiony towar został zużyty przez fachowców do remontu pomieszczeń gabinetu I. B., co tym bardziej czyni jej relację niewiarygodną; także P. K. podał, że "przynajmniej raz był świadkiem, jak ktoś dzwonił z hurtowni, że towar jest przygotowany" do oskarżonej celem ustalenia szczegółów transportu; zdaniem sądu, konflikt z firmą (...). W. miał być "przykrywką" dla działań I. B. , a w szczególności w sytuacji braku środków na dokończenie inwestycji w gabinecie kosmetologii |
|||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
I. B. (2) |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
czynu z art. 286 §1 kk dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania; oskarżona I. B. (2) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci braku płatności za pobrany z firmy (...) – (...) towar, doprowadziła pracownika pokrzywdzonej firmy do wydania uprawnionemu przez nią do tego D. W. (1), towaru na łączną kwotę 1900, 01 zł, wprowadzając pracownika T.-(...) w błąd, gdyż nie miała zamiaru zapłacenia za pobrany towar, bowiem w rozmowach telefonicznych tylko deklarowała chęć zapłaty, która faktycznie nie nastąpiła bezpośrednio po kierowanych do niej wezwaniach o zapłatę ani w późniejszym czasie przez jej ojca – T. B.; |
|||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
I. B. (2) |
1 |
sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, po przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 zł jest karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, jej właściwości i warunków osobistych, w tym faktu, że nie była ona wcześniej karaną sądownie; do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył właśnie brak wcześniejszej karalności; do okoliczności obciążających - toczące się kolejne postępowanie o czyny min. z art. 286§1 kk; |
|||||||||||
(...) |
na zasadzie art. 46 §1 kk sąd zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej spółki kwotę wynikającą z wystawionej i nieopłaconej faktury; jak wynikało z pisma pokrzywdzonej - w tej sprawie nie występowano z osobnym powództwem o zapłatę; sąd zasądził odsetki od należności głównej od daty wystawienia faktury; |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
3 |
na zasadzie art. 626 kpk i art. 627 1 kpk oraz art. 624 1 kpk - sąd zwolnił oskarżoną od opłaty i obciążył ja częścią wydatków w sprawie w symbolicznej kwocie 100 zł, mając na względzie fakt zaprzestania prowadzonej działalności i brak stałych dochodów |
||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Agnieszka Kucińska-Stanny
Data wytworzenia informacji: