Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 212/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

H. K.

W dniu 16 stycznia 2021 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskując bez uprawnienia dostęp do systemu informatycznego – aplikacji mobilnej rachunku bankowego M. K. nr (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) SA poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem urządzenia mobilnego ww. Banku co do tożsamości osoby zawierającej umowę pożyczki nr (...) na kwotę (...) zł i zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a następnie przekazanie uzyskanych z kredytu środków pieniężnych w kwocie 6000 złotych na rachunek bankowy N. B. nr (...) SA, czym działał na szkodę (...) Bank (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu od 6 grudnia 2016 r. do 22 marca 2020r., z zaliczeniem okresów od 4 stycznia 2016r. do 22 lipca 2016r. i od 26 lipca 2016r. do 21 listopada 2016r. kary 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 września 2016 r. w sprawie III K 155/16 za czyn m.in. z art. 13 par. 1 kk w zw. z art. 280 par. 2 kk .

tj. dopuścił się przestępstwa z art. 286 §1 kk i art. 267 §2 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 64§1 kk .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt I :

W dniu 15 stycznia 2021r. ok. godz.01.00 w nocy B. G. zadzwonił do M. K. aby go podwiózł z (...) na ul. (...) w G. do domu. M. K. pojechał po niego swoim samochodem marki V. (...) o nr. rej. (...) . Kupił go 3 tygodnie wcześniej i jeszcze nie przerejestrował. M. K. odebrał B. G. z ul. (...) . Był on jeszcze z koleżanką K. M. i kolegą. B. G. powiedział ,że jeszcze pojadą gdzie indziej. Najpierw odwieźli kolegę B. G. na ul. (...). Potem udali się na ul (...). Tam B. G. wysiadł aby kupić jakieś proszki- (...). . M. K. miał też swoje proszki , które kupił wcześniej. Była to (...). Następnie pojechali przez most za W. aby się przespać. Byli tam do godz. 10.00 . Następnie udali się na ul. (...) aby coś zjeść. B. G. mówił do M. K. ,że ma zapłacić za jedzenie . M. K. za nie zapłacił. B. G. powiedział też do M. K. ,że ma załatwić 100 zł. B. G. uderzył w twarz M. K. w samochodzie. Stali wtedy przed sklepem (...). M. K. dał swój telefon K. M., która także była pod wpływem narkotyków. . K. M. w jego imieniu napisała sms do jego siostry , że potrzebuje pieniędzy i siostra przelała na jego konto 100 zł. M. K. podał K. M. kod (...) i wypłaciła ona pieniądze z bankomatu przy (...) na ul. (...). Wcześniej M. K. podał też B. G. i K. M. hasło do swojego telefonu i do bankowości mobilnej (...) Jak M. G. załatwił pieniądze to B. G. już na niego nie krzyczał. Następnie na ul. (...) , kiedy się zatrzymali to B. G. wyjął kluczyki ze stacyjki i wysiadł z samochodu. Powiedział do M. K. ,że ma „(...)” i usiąść jako pasażer i teraz on będzie kierowcą gdyż będzie jeździł lepiej. M. K. tego nie chciał i mówił aby się uspokoił. B. G. był pod wpływem narkotyków. M. K. przestraszył się go i usiadł na miejscu pasażera. Pojechali na ul. (...). Tam do samochodu wsiadł H. K.. M. K. także był pod wpływem narkotyków. Pojechali do (...). B. G. i H. K. zaczęli mówić do M. K. ,że jest (...). Zaczęli też w trakcie jazdy bić go pięściami po głowie. M. K. przestraszył się ich , nie bronił się. Wyskoczył z jadącego pojazdu na drodze do (...). B. G. i H. K. nie zatrzymali się tylko pojechali dalej. Jak M. K. wyskoczył z samochodu to się przewrócił . W aucie został jego portfel z dowodem osobistym i telefon komórkowy. Następnie wstał i podbiegł do przechodnia i poprosił go aby wezwał policję gdyż jego telefon został w samochodzie. Samochód został M. K. zwrócony. Telefon komórkowy M. K. zabrał z pojazdu H. K. .

W dniu 16 stycznia 2021 roku w G., H. K. za pośrednictwem systemu informatycznego – aplikacji mobilnej rachunku bankowego M. K. nr (...) w (...) Bank (...) SA - zawarł umowę pożyczki nr (...) na kwotę (...) zł Umowa została potwierdzona kodem (...) w aplikacji mobilnej .

W dniu 16 stycznia 2021r. na rachunek N. B. prowadzony w mBank wpłynął z rachunku prowadzonego w (...) Bank (...) S.A. przelew ekspresowy na kwotę 6.000 zł. Nadawcą przelewu by M. K.. Środki z rachunku zostały wypłacone przy użyciu wydanej do niego karty VISA ME.

Przed tym przelewem do N. B. zadzwonił jej chłopak D. L. i powiedział jej ,że jego kolega wjechał samochodem komuś w płot. Właściciel tego płotu żeby nie wzywać policji zażądał za jego naprawę 6.000 zł. D. L. powiedział jej ,że potrzebują tych pieniędzy ale nie mają jak ich wypłacić.. Stwierdził, że te 6.000 zł zostanie przelane na jej konto a następnie do niej przyjedzie , a ona da mu swoją kartę i sobie wypłaci 6.000 zł. N. B. się zgodziła. Po kilkunastu minutach D. L. przyjechał do niej po kartę . Dała mu swoją kartę bankomatową . D. L. pojechał z do bankomatu na ul. (...). Do N. B. przyszło powiadomienie na telefon aby wyraziła zgodę na wypłatę 6.000 zł. Wyraziła na to zgodę. D. L. oddał jej kartę. Po kilku dniach okazało się ,że karta N. B. została zablokowana. Spotkała się z D. L. aby wyjaśnić tą sytuację. D. L. powiedział ,że historia z płotem była zmyślona i ,że musiał ją okłamać bo inaczej nie zgodziłaby się na przelew. Faktycznie z tym przelewem miał coś wspólnego H. K.. N. B. nie korzystała z tych pieniędzy . Wszystkie pieniądze wypłacił z jej konta D. L., który przekazał 6.000 zł H. K.

H. K. powiedział D. L. ,że ma pieniądze na koncie - jest to nowe konto- i nie ma karty do bankomatu. Poprosił D. L. o pomoc w wypłaceniu tych pieniędzy. D. L. chciał mu pomóc i dlatego zadzwonił do swojej dziewczyny N. B. czy ma kartę bankomatową gdyż on nie posiadał konta ani karty. Zapytał czy może przelać na jej konto pieniądze a następnie je wypłacić kartą bankomatową. N. B. wyraziła na to zgodę i podała numer konta. Na konto N. B. przelał pieniądze H. K. posługując się aplikacją w jego telefonie. Następnie pojechali do N. B. po kartę bankomatową. D. L. używając tej karty wypłacił w bankomacie 6.000 zł. Pieniądze te przekazał H. K..

W sierpniu 2021r. H. K. napisał do M. K. widomość na aplikacji M. ,że dobrze się bawił za jego pieniądze

Postanowieniem z dnia 31 marca 2022r. wydanym w sprawie (...)-4.Ds. 597.2022 prokurator Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu umorzył śledztwo przeciwko D. L. z uwagi na to ,że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z art. 286 par. 1 kk i art. 267 par. 2 kk w zw. z art. 11 par. 2 kk

H. K. był wcześniej karany za przestępstwa m.in. z art. 278 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk. Na mocy wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 30 września 2016 r. w sprawie III K 155/16 wymierzono H. K. karę 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności za czyn m.in. z art. 13 par. 1 kk w zw. z art. 280 par. 2 kk . Karę tą odbył w okresie od 6 grudnia 2016 r. do 22 marca 2020r. . z zaliczeniem okresów od 4 stycznia 2016r. do 22 lipca 2016r. i od 26 lipca 2016r. do 21 listopada 2016r.

H. K. odbywał kary pozbawienia wolności w okresie od 7 stycznia 2016r. do 22 marca 2020r. a następnie od 27 stycznia 2021r. do 24 lipca 2021r. W dniach 15 i 16 stycznia 2021r, był zatem na wolności.

W toku postępowania sądowego H. K. został poddany jednorazowemu badaniu sądowo psychiatryczno-psychologicznemu . Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej , upośledzenia umysłowego ani innego rodzaju zakłócenia czynności psychicznych kwestionujących poczytalność. . W chwili dokonania zarzucanego mu czynu nie stwierdzono u niego zniesienia lub ograniczenia w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem..

Zeznania świadka M. K.

Zeznania świadka K. M.

Wyciąg z rachunku

Zeznania świadka B. G.

Pismo

Zeznania świadka K. K.

Kserokopie wiadomości tekstowych

Pismo z (...) Bank (...) S.A.

Dokumentacja z (...) Bank (...) S.A. w K.

Pismo z mBank

Dokumentacja bankowa

Wykaz połączeń sieci O. Polska

Zeznania świadka N. B.

Zeznania świadka D. L.

Zeznania świadka M. K.

Wydruk wiadomości

Postanowienie o umorzeniu śledztwa

dane o karalności,

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu

Odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Pismo

Informacje o wyrokach

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

K. 8-9 , 10v-11, 13v, 20v 29v , 54v, 165v

k. 57v-58, 171v

k. 15

k. 25v-26 , 178v

k/184

k. 50v, 171v

k. 59-70

k. 39

k. 16

k. 31-32

k. 33

k. 41-48

k. 52v, 177v-178

k. 82v-83, 115, 188v

k. 165v

k. 170

k. 35 akt 4073-4.Ds.597.2022 Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu

k. 194-195

k. 206-207

k. 208

k. 209

k. 205

k. 198-202

k. 151-155

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt I sentencji wyroku

Zeznania świadka M. K.

Zeznania świadka K. M.

Zeznania świadka K. K.

Zeznania świadka N. B.

Zeznania świadka D. L.

Zeznania świadka B. G.

Wyciąg z rachunku

Pismo

Kserokopie wiadomości tekstowych

Pismo z (...) Bank (...) S.A.

Dokumentacja z (...) Bank (...) S.A. w K.

Pismo z mBank

Dokumentacja bankowa

Wykaz połączeń sieci O. Polska

Wydruk wiadomości

Postanowienie o umorzeniu śledztwa

dane o karalności,

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu

Odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu

Pismo

Informacje o wyrokach

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. K., albowiem były one co do zasady spójne i konsekwentne a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków: K. M., K. K., N. B. i D. L. oraz częściowo w wyjaśnieniach B. G.. W ocenie Sądu nieścisłości w zeznaniach pokrzywdzonego oraz w zeznaniach świadka K. M. oraz w wyjaśnieniach B. G. wynikają z tego ,że byli oni tego dnia pod wpływem narkotyków. .Z zeznań pokrzywdzonego wynikało jednak jednoznacznie ,że w samochodzie podał B. G. i K. M. hasło do swojego telefonu i do bankowości mobilnej (...). Następnie do samochodu wsiadł także oskarżony H. K. . Oskarżony i B. G. zaczęli bić M. K. i dlatego wyskoczył on z pojazdu. Pozostawił w nim jednak swój telefon komórkowy i portfel z dowodem osobistym. Fakt ,że pokrzywdzony po opuszczeniu samochodu nie posiadał przy sobie telefonu komórkowego potwierdził świadek K. K. , który udostępnił mu swój telefon aby mógł zadzwonić na policję. Z wyjaśnień B. G. wynikało ,że to H. K. zabrał telefon pokrzywdzonego z samochodu. Ponadto oskarżony H. K. , po zaciągnięciu pożyczki za pomocą aplikacji mobilnej na dane pokrzywdzonego , przelał uzyskane z niej pieniądze w kwocie 6.000 zł przy pomocy świadka D. L. . na konto jego dziewczyny N. B. . Następnie używając karty bankomatowej N. B. D. L. wypłacił z bankomatu 6.000 zł i pieniądze te przekazał oskarżonemu H. K.. O tym ,że to właśnie oskarżony zaciągnął pożyczkę na dane pokrzywdzonego z (...) Bank (...) S.A. świadczy też przedłożona przez M. K. wiadomość tekstowa, którą otrzymał od H. K. z której wynikało ,że dobrze się bawił za jego pieniądze

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka K. M. albowiem były one co do zasady zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego M. K..

Sąd dal wiarę zeznaniom świadka K. K. albowiem były one spójne i konsekwentne a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego M. K..

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków N. B. i D. L. albowiem były spójne i wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczną całość z zeznaniami pokrzywdzonego M. K.

Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom B. G. odnośnie przebiegu zdarzeń mających miejsce w samochodzie albowiem pokrywały się z zeznaniami pokrzywdzonego M. K. i z zeznaniami świadka K. M.. W ocenie Sądu B. G. znacznie umniejszał jednak swój udział w tej sprawie z uwagi na grożącą mu odpowiedzialność karną. Twierdził też ,że ma problem z pamięcią z uwagi na problemy zdrowotne.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę dowodowi z pisemnej opinii biegłych lekarzy psychiatrów oraz biegłego psychologa dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego H. K. . Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów i psychologa o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt. I wyroku

.

Wyjaśnienia oskarżonego H. K.

.

Zeznania świadka B. (...)

Zeznania świadka I. J.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadków : M. K., K. M., K. K., N. B. i D. L. oraz z wyjaśnieniami B. G.. Z zeznań pokrzywdzonego wynikało jednoznacznie ,że w samochodzie podał B. G. i K. M. hasło do swojego telefonu i do bankowości mobilnej (...). Następnie do samochodu wsiadł także oskarżony H. K. . Oskarżony i B. G. zaczęli bić M. K. i dlatego wyskoczył on z pojazdu. Pozostawił w nim jednak swój telefon komórkowy i portfel z dowodem osobistym. Fakt ,że pokrzywdzony po opuszczeniu samochodu nie posiadał przy sobie telefonu komórkowego potwierdził świadek K. K. , który udostępnił mu swój telefon aby mógł zadzwonić na policję. Z wyjaśnień B. G. wynikało ,że to H. K. zabrał telefon pokrzywdzonego z samochodu. Ponadto oskarżony H. K. , po zaciągnięciu pożyczki za pomocą aplikacji mobilnej na dane pokrzywdzonego , przelał uzyskane z niej pieniądze w kwocie 6.000 zł przy pomocy świadka D. L. . na konto jego dziewczyny N. B. . Następnie używając karty bankomatowej N. B. D. L. wypłacił z bankomatu 6.000 zł i pieniądze te przekazał oskarżonemu H. K.. O tym ,ze to właśnie oskarżony zaciągnął pożyczkę na dane pokrzywdzonego z (...) Bank (...) S.A. świadczy też przedłożona przez M. K. wiadomość tekstowa, którą otrzymał od H. K. z której wynikało ,że dobrze się bawił za jego pieniądze

Zeznania świadka B. (...) nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Zeznania świadka I. J. odnośnie tego ,że przekazywała synowi- oskarżonemu- pieniądze w kwocie 500 euro w gotówce nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I sentencji wyroku

H. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony : w dniu 16 stycznia 2021 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskując bez uprawnienia dostęp do systemu informatycznego – aplikacji mobilnej rachunku bankowego M. K. nr (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank (...) SA poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem urządzenia mobilnego ww. Banku co do tożsamości osoby zawierającej umowę pożyczki nr (...) na kwotę (...) zł i zamiaru wywiązania się z zobowiązania, a następnie przekazanie uzyskanych z kredytu środków pieniężnych w kwocie 6000 złotych na rachunek bankowy N. B. nr (...) SA, czym działał na szkodę (...) Bank (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu od 6 grudnia 2016 r. do 22 marca 2020r., z zaliczeniem okresów od 4 stycznia 2016r. do 22 lipca 2016r. i od 26 lipca 2016r. do 21 listopada 2016r. kary 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 września 2016 r. w sprawie III K 155/16 za czyn m.in. z art. 13 par. 1 kk w zw. z art. 280 par. 2 kk .

tj. dopuścił się przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 267§ 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. K.

Pkt. I i II sentencji wyroku

I i II ( odnosi się do czynu z pkt I sentencji wyroku )

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego H. K. kara 10 miesięcy pozbawiena wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Należy bowiem zauważyć ,że oskarżony był wcześniej karany za przestępstwa przeciwko mieniu a zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach art. 64 par. 1 kk

Na podstawie art. 46 par. 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K. kwoty (...) zł albowiem szkoda nie została naprawiona w żadnej części .

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III sentencji wyroku ,

IV sentencji wyroku ,

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie”.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego.

6.  1Podpis