Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 214/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. S.

W dniu 19 lutego 2020r. w G. przy ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem marki B. o nr. rej. (...), czym złamał obowiązujący go zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy tj. od 24.01.2020 r. do 24.06.2020 r. orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 07 listopada 2019 r. o sygn. akt (...) tj. przestępstwo z art. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 listopada 2019 r. wydanym w sprawie sygn. akt (...) został orzeczony wobec oskarżonego P. S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. W wyroku jednocześnie zobowiązano oskarżonego do zwrotu prawa jazdy w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia. Oskarżony w powyższej sprawie wniósł apelację, jednak Sąd Okręgowy w Toruniu jej nie uwzględnił a powyższy wyrok utrzymał w mocy. W konsekwencji wyrok ten uprawomocnił się 24 stycznia 2020 r.

odpis prawomocnego wyroku w sprawie (...)

5

wyjaśnienia oskarżonego

10-10v, 42v

Oskarżony P. S. w dniu 19 lutego 2020 r. kierował po drodze publicznej tj. ul. (...) w G. samochodem marki B. o nr. rej. (...). Miała miejsce kolizja drogowa, w której oskarżony uczestniczył.

Dokument prawa jazdy oskarżony oddał do Urzędu Miejskiego w dniu 12 marca 2020 r.

wyjaśnienia oskarżonego

10-10v, 42v

notatka

1

pismo z UM

22

Oskarżony P. S. nie był dotychczas karany sądownie.

karta karna

21

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. S.

jak w punkcie 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Za nieudowodniony uznano fakt, jakoby oskarżony był w dalszym ciągu uprawniony do prowadzenia pojazdów mechanicznych pomimo uprawomocnienia się wyroku, w którym orzeczono taki zakaz. Za nieudowodniony Sąd uznał fakt, iż oskarżony miał 30 dni na oddanie prawa jazdy a do tego czasu mógł swobodnie kierować samochodem.

wyjaśnienia oskarżonego

10-10v, 42v

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

odpis prawomocnego wyroku w sprawie II W 1871/18

dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd w zasadzie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, który właściwie przyznał się do tego, że prowadził w dniu 19 lutego 2020 r. samochód pomimo orzeczenia wobec niego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Oskarżony nie kwestionował swojego sprawstwa. Twierdził jednak, że był przekonany, że miał 30 dni na oddanie dokumentu prawa jazdy i oczekiwał na list w tej sprawie.

notatka

notatka sporządzona przez upoważnionych funkcjonariuszy, której treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

karta karna

dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron.

pismo z UM

pismo urzędowe, niekwestionowane przez żadną ze stron.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie uwzględnił wyjaśnień oskarżonego w zakresie, w którym utrzymywał on, że do chwili zwrotu dokumentu prawa jazdy mógł swobodnie prowadzić pojazdy mechaniczne. Tłumaczenie to należało uznać za niewiarygodne i potraktować w kategoriach linii obrony przyjętej przez oskarżonego.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle art. 244 kk, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, wykonywania czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, zakazu posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że oskarżony P. S. prowadząc w ruchu lądowym w dniu 19 lutego 2020 r. samochód osobowy swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu stypizowanego w art. 244 kk. Należy bowiem zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 29 § 4 kodeksu wykroczeń, zakaz prowadzenia pojazdów obowiązuje od uprawomocnienia się orzeczenia. Orzekając zakaz określony w art. 29 § 1 kw - czyli zakaz prowadzenia pojazdów, sąd nakłada obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu . Do chwili wykonania obowiązku okres, na który orzeczono zakaz, nie biegnie (art. 29 § 3 kw) co nie oznacza przecież, że ukarany może do tego czasu jeździć samochodem. Należy podkreślić, że zakaz prowadzenia pojazdów obowiązuje od chwili uprawomocnienia się orzeczenia w tym przedmiocie a jedynie bieg tego okresu, na który go orzeczono, jest wydłużony o czas, w którym osoba wobec której orzeczono ten zakaz, jest zobligowana do zwrotu dokumentu prawa jazdy do właściwego organu i ostatecznie ten dokument zwróci. W innym przypadku następowałyby przecież skutki nie do zaakceptowanie, a mianowicie sprawca wykroczenia, wobec którego orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów, mógłby przez cały ten okres na który orzeczono zakaz nie zwrócić dokumentu prawa jazdy i w dalszym ciągu legalnie prowadzić samochód.

Oczywistym zatem jest, że taka interpretacja wyroku wydanego w sprawie(...)
i orzeczonego w nim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, połączonego z obowiązkiem zwrotu dokumentu w ciągu 30 dni, jest całkowicie nieuprawniona.

W konsekwencji należało uznać, że oskarżony P. S. prowadząc w dniu 19 lutego 2020 r. samochód, wypełnił znamiona czynu stypizowanego w art. 244 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

1

1

Przestępstwo stypizowane w art. 244 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Sąd zdecydował się na zastosowanie instytucji przewidzianej w art. 37 a kk uznając, że w niniejszej sprawie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności nie byłoby celowe. Wymierzając oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważną kwocie 40 złotych, Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane w art. 53 § 1-3 kk oraz art. 33 § 3 kk. W ocenie Sądu orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu przestępnego a także pozostaje w granicach możliwości zarobkowych oskarżonego. Zdaniem Sądu rodzaj i wymiar tej kary odpowiada również pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej oraz uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony czynu tego dopuścił się w już w początkowym okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.
Okolicznością łagodzącą w niniejszej sprawie było to, że oskarżony w zasadzie przyznał się do popełnienia tego czynu a nadto fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany sądownie.

P. S.

2

1

Zgodnie z art. 42 §1a pkt 2 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Orzeczenie tego zakazu jest obligatoryjne w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 244 kk. Sąd uznał, że wymierzenie tego środka karnego w najniższym możliwym wymiarze tj. 1 roku będzie wystarczające dla spełnienia jego funkcji represyjnej oraz prewencyjnej, biorąc pod uwagę charakter popełnionego czynu a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego. Oskarżony jest osobą bardzo młodą, dotychczas niekaraną i Sąd wyraża przekonanie, że okres ten będzie wystarczającym, aby w przyszłości oskarżony nie popełnił podobnego czynu.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 z 1983r. poz. 223 ze zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 200 zł, zaś na podstawie art. 627 kpk obciążył go wydatkami postępowania. Zdaniem sądu oskarżony, który pracuje zarobkowo i osiąga stały dochód powinien i jest w stanie ponieść koszty postępowania w sprawie o czyn zabroniony, którego się dopuścił.

Podpis