Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 283/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. M. (1)

1.w dniu 22 stycznia 2019r. o godzinie 10:30 w Urzędzie Gminy w G. przy ulicy (...) kierował groźby karalne pozbawienia życia wobec pracownika Urzędu Gminy - Inspektora do Spraw Ludności E. M. w celu zmuszenia jej do wydania potwierdzenia, które to winien wydać notariusz, z tym ustaleniem, że oskarżony w chwili popełnienia czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem, tj. występek z art. 224 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Przyjście do Urzędu Gminy w G. celem uzyskania poświadczenia.

2.  Kierowanie przez oskarżonego gróźb karalnych pozbawienia życia wobec pracownika Urzędu Gminy - Inspektora do Spraw Ludności E. M. w celu zmuszenia jej do wydania potwierdzenia, które to winien wydać notariusz poprzez stwierdzenie wypowiedziane przez oskarżonego, że „(...) G.”

3 .Brak wcześniejszej karalności

Zeznania E. M.

Zeznania I. P.

Zeznania M. S. (1)

Zeznania M. K.

A. M. (1)

A. M. (2)

M. S. (2)

Dane o karalności

80v-81

81v-82

82

86v-87

99v

100

101

21

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. M. (1)

Jak w pkt 1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie groził E. M. pozbawieniem życia w celu zmuszenia jej do wydania potwierdzenia, urzędnik nie chciał go obsłużyć, chociaż ma taki obowiązek.

Wyjaśnienia P. M. (1)

80v

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.

Zeznania E. M.

Zeznania I. P.

Zeznania M. S. (1)

Zeznania M. K.

Zeznania A. M. (1)

Zeznania A. M. (2)

Zeznania M. S. (2)

Zeznania wszystkich przesłuchanych świadków uznano za w pełni wiarygodne, ze względu na:

- Szczegółowe opisanie przebiegu zdarzenia, zbieżność treści zeznań z relacjami pozostałych świadków

- Opisanie przebiegu zdarzenia jasno i szczegółowo, uzupełniająco do pozostałych świadków

- Przedstawienie w ten sam sposób przebiegu zdarzenia i treści słów wypowiedzianych przez oskarżonego jak pozostali świadkowie

- Wypowiedź zbieżna z pozostałymi zeznaniami

j.w, współtworzą plastyczny obraz zdarzeń

j.w. wskazują na liczne awantury wcześniejsze, jak i późniejsze wywołane przez oskarżonego w urzędzie, a także konieczność wezwania policji celem interwencji w sprawie oskarżonego,

- opisanie zachowania oskarżonego w tym dniu jako agresywnego- „krzyczał, wymachiwał dłońmi”, zbieżne z wcześniej powołanymi zeznaniami

Zgromadzone relacje świadków łącznie tworzą jasny i plastyczny obraz rozegranych zdarzeń, nie pozostawiając wątpliwości, że oskarżony zarzuconego mu czynu się dopuścił.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego P. M. (1)

Stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony, nie znajdują potwierdzenia w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

art. 224 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk

art. 60 § 1 kk i § 6 pkt 4 kk

P. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- pracownica Urzędu Gminy jest funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu treści art. 115§13 kk,

- oskarżony, w sytuacji, gdy odmówiono mu wykonania czynności, skierował do pokrzywdzonej, jak i do pozostałych osób groźbę karalną, wypowiadając słowa, że „(...)w G.”, czym wzbudził u pokrzywdzonej obawę jej spełnienia;

- zachowanie P. M. negatywnie wpłynęło na funkcjonowanie urzędu – została wezwana policja;

- zarzut postawiony oskarżonemu z art. 224§2 kk został uzupełniony o treść art. 31§2 kk wobec treści opinii biegłych psychiatrów

- w konsekwencji zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary przewidziane w przypadku zaistnienia czynu popełnionego w warunkach art. 31§2 kk

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M. (1)

Pkt. I

Pkt. I.- kara 40 stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 20 zł

Zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary z art. 60 § 1 kk i § 6 pkt 4 kk, w sytuacji wystąpienia u oskarżonego ograniczonej poczytalności tempore criminis

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie wymierzył kary proponowanej przez oskarżyciela, biorąc pod uwagę ograniczoną poczytalność oskarżonego i uznając ją za okoliczność wpływającą na zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, jak też wiek oskarżonego oraz jego wcześniejszą niekaralność.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

III.

- Na podstawie art. 626§1 kpk i art. 627 kpk , art. 23 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych - zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80zł tytułem opłaty oraz obciążono go wydatkami w kwocie 70 zł, gdyż posiada on stałe dochody.

– Sąd wyznaczył oskarżonemu obrońcę z urzędu na podstawie art. 79§1 pkt 3 kpk.

- Na podstawie§ 1, § 17 ust. 2 pkt 3 , §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. S. kwotę 588 zł plus VAT

1Podpis