Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Przewodniczący:

Protokolant:

Sędzia Joanna Sobczak

Stażysta Aneta Nurkowska

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 456/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. W.

punkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2017 r. Ł. W. prowadził Przedsiębiorstwo (...) z/s w G.. Jego firma była podwykonawcą robót związanych z wykonywaniem sieci kanalizacyjnych.

Do września 2017 r. firma (...) prosperowała dobrze. Od września 2017 r. zaczęły się problemy z płatnościami ze strony głównego wykonawcy, co spowodowało, że Ł. W. zaczął mieć problemy ze spłacaniem swoich kontrahentów. W grudniu, przed świętami Ł. W. nie był już w stanie regulować zobowiązań.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 120v - 121

informacja z US

k. 72

zeznania M. W.

k. 127v

dokumentacja komornicza

k. 65

informacje z (...)

k. 21-26

dokumentacja z US

k. 72

Jeszcze w połowie listopada 2017 r. przedstawiciel firmy (...).(...)w D. nawiązał kontakt z Przedsiębiorstwem (...) w celu nawiązania współpracy. Ł. W. wyraził chęć współpracy z w/wym. Współpraca ta miała polegać na dostarczaniu Ł. W. przez P. towaru w postaci m.in. rur i studni kanalizacyjnych oraz pozostałych elementów kanalizacyjnych na tereny budów, gdzie jego firma prowadziła prace budowlane. Kontakt między stronami odbywał się mailowo.

Ł. W. dokonał zakupu towaru od P.:

w dniu 07.12.2017 na podstawie faktury VAT nr (...) za kwotę 16.690,03 zł;

w dniu 08.12.2017 na podstawie faktury VAT nr (...) na kwotę 25.480,82 zł;

w dniu 08.12.2017 na podstawie faktury VAT nr (...) za kwotę 1.125,93 zł;

w dniu 13.12.2017 na podstawie faktury VAT nr (...) na kwotę 23.616,62 zł.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 120v - 121

zeznania S. R.

k. 121v 122, 36v,

faktury vat

3 - 9

wezwanie do zapłaty

k. 11

nakaz zapłaty

k. 12

Ł. W. podejmując współpracę ze spółką (...) nie poinformował jej przedstawicieli o swoich problemach finansowych. Od początku pojawiły się z jego strony problemy z terminowymi płatnościami. Mimo to Ł. W. zapewniał przedstawicieli P., że wszystko jest w porządku i zwodził ich obietnicami, że zapłata nastąpi w ciągu kilku dni. Następnie twierdził, że pieniądze omyłkowo wpłynęły na inny rachunek albo, że wpłaci je wieczorem w biurze, a następnie zaczął unikać kontaktu. Dopiero w styczniu 2018 r. pod naciskami przedstawicieli P. dokonał spłaty na poczet najstarszej faktury w kwocie 6.000 zł, przy czym całość jego zadłużenia wynosiła 66.913,40 zł.

Wkrótce też Ł. W. zmienił adres firmy nie informując o tym P., nie odpowiadał na podejmowane przez przedstawicieli spółki próby nawiązania kontaktu, co uniemożliwiło tej spółce jakikolwiek kontakt z nim w celu egzekwowania zaległych należności.

zeznania S. R.

k. 121v 122

Ł. W. w przeszłości był karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

informacja o karalności

k. 75

odpisy wyroków

k. 79,80, 86, 95,

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Ł. W.

punkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. W. nie unikał kontaktu z pokrzywdzonym, poinformował go o swoich problemach z wypłacalnością oraz o tym, że może on odebrać swój towar, za który nie otrzymał zapłaty.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 120v-121

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie podanych przez niego informacji co do charakteru prowadzonej przez niego działalności, jak również popadnięcia w problemy finansowe jesienią 2017 r. Z kolei w świetle uznanych za wiarygodne zeznań S. R., odrzucić należało twierdzenia oskarżonego, że informował on w/wym. o swoich problemach z wypłacalnością czy też o tym, że może on odebrać swój towar, jak również twierdzenia odnośnie braku problemów z kontaktem z pokrzywdzonym. Przy czym oskarżony na tę okoliczność sam sprzecznie wskazał, że zmiana adresu jego firmy utrudniła kontakt z panem S..

zeznania S. R.

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania S. R. . Były one jasne, klarowne i konsekwentne. Po części znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach samego oskarżonego, który potwierdził , że w problemy finansowe popadł już jesienią 2017 r., a nadto, że zmienił siedzibę swojej firmy nie informując o tym pokrzywdzonego co w konsekwencji uniemożliwiło S. R. kontakt z nim.

zeznania M. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom M. W.. Korespondowały one co do zasady z wyjaśnieniami oskarżonego. Jednak w zakresie początku problemów finansowych firmy (...) zeznania świadka rozmijały się nieco z wersją w/wym. O ile bowiem oskarżony wskazywał, że problemy te zaczęły się już we wrześniu 2017 r, to świadek podkreślała, że zaczęły się one na przełomie 2017 i 2018 r. W ocenie sądu wynikało to stąd, że świadek starała się przedstawić wersję wydarzeń w świetle jak najkorzystniejszym dla partnera.

dokumentacja komornicza

Dokument niepozostawiający wątpliwości co do swej prawdziwości

dokumentacja z US

Dokument niepozostawiający wątpliwości co do swej prawdziwości

faktury vat

Dokument niekwestionowany przez strony postępowania

informacja o karalności

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron postępowania

informacje z (...)

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron postępowania

nakaz zapłaty

Dokument nie pozostawiający wątpliwości co do swej prawdziwości

odpisy wyroków

Dokumenty nie pozostawiające wątpliwości co do swej prawdziwości

wezwanie do zapłaty

Dokument niekwestionowany przez strony postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt 1 wyroku

Ł. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 286§1 kk – oszustwo polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, działając przy tym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Jak wskazał Sąd Najwyższy „(...) wprowadzenie w błąd może mieć postać zarówno działania (np. sprawca przedstawia pokrzywdzonemu nieprawdziwe informacje dotyczące transakcji, za którą ma otrzymać od niego wynagrodzenie), jak i zaniechania (np. sprawca zataja przed pokrzywdzonym istotne informacje dotyczące obciążeń własnego majątku czy wady prawnej przedmiotu transakcji)” (wyrok SN z 19.07.2007 r., V KK 384/06, LEX nr 299205). W kontekście oszustwa polegającego na wyzyskaniu błędu, opierającego się na zaniechaniu poinformowania podmiotu rozporządzającego mieniem o okolicznościach istotnych z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu w orzecznictwie zasadnie podkreśla się, że „kontrahent w transakcji obustronnej nie ma obowiązku ujawniania sytuacji materialnej swojej firmy, niemniej jednak tylko wtedy nie będzie to miało charakteru wprowadzenia w błąd w rozumieniu przepisu art. 286 § 1 k.k., gdy podmiot taki przy zachowaniu reguł kupieckich, którym druga strona ma prawo ufać, będzie miał rzeczywistą możliwość realizacji przyjętego na siebie zobowiązania w dacie jego powstania, bez świadomego powodowania szkody w majątku swojego kontrahenta ” (wyrok SA w Łodzi z 16.10.2014 r., II AKa 197/14, LEX nr 1548532). Brak wyjawienia rzeczywistej sytuacji finansowej polega na zaniechaniu przekazania stosownych danych drugiej stronie umowy, która nie dysponując tymi informacjami, błędnie sądzi, że kontrahent ma pełną i rzeczywistą zdolność do wypełnienia wynikających z umowy zobowiązań w sposób powszechnie przyjmowany w danej sferze obrotu. Powinność ujawnienia istotnych okoliczności związanych ze zdolnością do wypełniania zobowiązań stanowi jeden z rudymentarnych elementów rzetelnego działania (standardu kupieckiego) i odnosi się do każdego uczestnika obrotu. Jakkolwiek przyjmowane w obrocie standardy nie statuują obowiązku ujawniania wszystkich danych dotyczących danego podmiotu, to jednak w sytuacji zmiany standingu, skutkującej pogorszeniem możliwości wypełnienia zobowiązań, obligują do przedstawienia drugiej stronie umowy tych informacji, które mają znaczenie z punktu widzenia oceny zdolności do rzeczywistego wypełnienia zaciąganych zobowiązań.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należało wskazać, że Ł. W. już od września 2017 r. miał problemy finansowe, mimo to zataił to przed swoim nowym kontrahentem. Przewidywał on zatem, że przynajmniej w części może nie wywiązać się wobec niego ze swoich zobowiązań. Następnie w toku współpracy zwodził go obietnicami zapłaty, po czym zerwał z nim kontakt i zmienił adres firmy nie informując o tym pokrzywdzonego. Na rozprawie S. R. wskazał zresztą wprost, że gdyby wiedział o problemach finansowych oskarżonego to nie podjąłby z nim współpracy.

Dowody w postaci zeznań S. R., dokumentacji przedłożonej przez pełnomocnika, dokumentacji komorniczej, dokumentacji z US, informacji z (...) częściowo M. W. i częściowo wyjaśnień samego oskarżonego wskazywały, że Ł. W. w okresie od 7 grudnia 2017 roku do 13 grudnia 2017 roku za pośrednictwem sieci internetowej działając w krótkich odstępach czasu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...).c z/s w D. w kwocie 66.913,40 zł brutto, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą Przedsiębiorstwo (...) z/s w G. dokonał zakupu towaru:

- w dniu 07.12.2017 na podstawie faktury VAT nr (...) za kwotę 16.690,03 zł

- w dniu 08.12.2017 na podstawie faktury VAT nr (...) na kwotę 25.480,82 zł

- w dniu 08.12.2017 na podstawie faktury VAT nr (...) za kwotę 1.125,93 zł

- w dniu 13.12.2017 na podstawie faktury VAT nr (...) na kwotę 23.616,62 zł

ze z góry powziętym zamiarem nieuiszczenia zapłaty wprowadzając w błąd przedstawiciela (...) R. A M. S.c z/s w D. co do spłaty powstałego w ten sposób zobowiązania, działając na szkodę w/w spółki.

Ponieważ oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jego zachowanie należało zakwalifikować również z art 12§1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. W.

punkt 1 wyroku

punkt 1 wyroku

Przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art 12§ kk jest zagrożone karą pozbawienia wolności od sześciu miesięcy do lat ośmiu.

Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił to, że oskarżony dokonał częściowej, niewielkiej spłaty na rzecz pokrzywdzonego.

Z kolei jako okoliczności obciążające sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz wysokość wyrządzonej szkody.

W odniesieniu do oskarżonego sąd doszedł do wniosku, że zasadne będzie skorzystanie z dobrodziejstwa art. 37a kk i wymierzenie mu zamiast przewidzianej w art .286§1 kk kary pozbawienia wolności - kary ograniczenia wolności.

Karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego, okoliczności popełnienia przypisanego mu przestępstwa oraz uwzględniającą wskazane okoliczności łagodzące i obciążające jest kara jednego roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po trzydzieści godzin w stosunku miesięcznym.

Sąd uznał, że kara orzeczona w takim wymiarze ma szansę spełnić funkcję represyjną, prewencyjną i wychowawczą wobec oskarżonego. Jednocześnie kary w takim wymiarze nie stanowi w ocenie sądu nadmiernej dolegliwości i nie utrudni oskarżonemu wykonywania pracy zarobkowej.

Ł. W.

punkt 2 wyroku

punkt 1 wyroku

Sąd na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72 §1 kk pkt 4 kk nałożył na oskarżonego obowiązek wykonywania pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W punkcie pierwszym wyroku przy podstawie wymiaru kary omyłkowo nie powołano art. 57b kk ( w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r.), co było konieczne z uwagi na to, że w kwalifikacji prawnej przestępstwa przypisanego oskarżonemu znajduje się art. 12§1 kk.

Z uwagi na dochodzenie przez pokrzywdzonego roszczenia wynikającego z przestępstwa przypisanego oskarżonemu w niniejszej sprawie na drodze postępowania cywilnego, odstąpiono od orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 3 wyroku

Osiąganie przez oskarżonego dochodów uzasadniało obciążenie go na podstawie art. 627 kpk opłatą w kwocie 300 zł oraz wydatkami postępowania w kwocie 70 zł.

1.Podpis