Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 505/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. J.

W dniu 07 kwietnia 2023 roku w miejscowości (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki A. (...) o nr rej.: (...), będąc pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu w postaci amfetaminy o stężeniu 206,2 ng/ml we krwi, co jest równoważne ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego powyżej 0,5 promila

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 kwietnia 2023 r. ok. godz. 10:00, funkcjonariusze (...) K. w G., Ł. K. i P. K., podjęli do kontroli, w miejscowości (...), pojazd mechaniczny A. (...), o nr rej. (...). Kierującym okazał się być B. J.. B. J. posiadał prawo jazdy kat. AM, B1 i B, a ponadto- uzyskał negatywny wynik badania urządzenia przesiewowym na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu.

Funkcjonariusze Policji, poddali także B. J. badaniu na obecność w organizmie środków działających podobnie do alkoholu (badanie śliny testerem T. (...) 6+). Uzyskano wynik pozytywny, wskazujący na obecność substancji z grupy (...) (amfetamina). W dalszej kolejności, pobrano od B. J. próbkę krwi celem zbadania zawartości we krwi środków działających podobnie do alkoholu.

We krwi B. J., stwierdzono stężenie amfetaminy w wysokości 206,2 ng/ml. Aktualne wytyczne i kryteria naukowe wskazują, iż w przypadku amfetaminy i jej analogów, dla przyjęcia stanu odpowiadającego stanowi nietrzeźwości, konieczne jest ustalenie stężenia we krwi na poziomie większym lub równym 50,00 ng/ml.

Dla amfetaminy, okres połowicznego zaniku wynosi od 9 do 14 godzin. Przy przyjęciu najdłuższego czasu zaniku amfetaminy, dla stwierdzonego u B. J. steżęnia 206,2 ng/ml w momencie pobrania, do przyjęcia amfetaminy mogło dojść najwcześniej od 1-2 dni przed pobraniem krwi do badań, tj. przed 7 kwietnia 2023 roku, godz. 12:15. Z uwagi na fakt, że amfetamina osiąga swoje stężenie maksymalne po upływie 2,5 do 3,5 godziny, w chwili zdarzenia, stężenie amfetaminy we krwi B. J. było nie niższe niż 206,2 ng/ml lub dążyło do tej wartości.

Notatka urzędowa

2

Protokół badania śliny

3-4

Zlecenie na badanie zawartości środków działających podobnie do alkoholu;

Protokół pobrania krwi;

Opinia biegłego z zakresu toksykologii;

Uzupełniająca opinia biegłego z zakresu toksykologii

11

17-17v;

18-22;

91-92v

W kwietniu 2023 r., B. J. regularnie zażywał narkotyki, przeważnie była to amfetamina i marihuana, jednorazowo przyjmował dawkę jednego grama amfetaminy, choć zdarzały się też dawki większe. Efektem zażycia amfetaminy była zwiększona odporność na zmęcznie i zmniejszenie bólu. W tamtym okresie, B. J. zmagał się też z silną bezsennością, wywołaną zażywaniem amfetaminy, którą próbował przełamać paląc marihuanę. B. J. zachowuje abstynencję od narkotyków do daty czynu, a w walce z nałogiem wspiera go małżonka. B. J. posiada prawo jazdy od 2020 r.- egzamin ten zdał za pierwszym razem.

wyjaśnienia oskarżonego

42-43, 101-102

dane osobopoznawcze

37-37v

B. J. ma 32 lata, jest żonaty, legitymuje się wykształceniem podstawowym. Posiada dwójkę dzieci. Jest osobą niekaraną.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego.

38-39, 77

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne i przydatne w zakresie, w jakim przyznawał się on do popełnienia zarzucanego czynu, jak również podawał okoliczności towarzyszące popełnieniu czynu tj. uzależnienie od narkotyków i regularne przyjmowanie ich w tamtym okresie. Sąd nie dał jednak wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wskazywał on, że nie miał on świadomości, iż niedozwolone jest prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środków innych, niż alkohol. Oskarżony zdał bowiem egzamin na prawo jazdy za pierwszym razem, a zatem nie ma żadnych wątpliwości co do faktu, że posiadał on należytą wiedzę teoretyczną odnośnie tego, w jakim stanie psychofizycznym musi znajdować się kierowca przed podjęciem prowadzenia pojazdu. Nadto, w ocenie Sądu, z uwagi na społeczną doniosłość problematyki związanej z prowadzeniem pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości, faktem powszechnie znanym jest, że prawnie zabronionym jest prowadzenie pojazdu mechanicznego tak pod wpływem alkoholu, jak i innych substancji o podobnym działaniu (w tym narkotycznych). Tym samym, brak było jakichkolwiek podstaw, ażeby uznać wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w zakresie, w jakim podawał, że nie miał świadomości, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem narkotyków, jest zachowaniem prawnie zabronionym

Notatka urzędowa

Dokument urzędowy, sporządzony przez funkcjonariuszy podejmujących interwencję, dokumentujący przebieg interwencji, niekwestionowany przez strony postępowania

Protokół badania śliny

Protokół sporządzony przez uprawnionych funkcjonariuszy, o niekwestionowanej autentyczności, dokumentujący pozytywny rezultat testu na obecność środków działających podobnie do alkoholu

Zlecenie na badanie zawartości środków działających podobnie do alkoholu;

Protokół pobrania krwi

Dokumenty urzędowe, stanowiące potwierdzenie skierowania krwi oskarżonego do badań, relacjonujące przebieg czynności, autentyczne, niekwestionowane w toku potępowania

Opinie biegłego z zakresu toksykologii

Sąd uznał sporządzone opinie w całości za przydatne dla postępowania, zawierające odpowiedzi na postawione pytania, niezbędne z punktu widzenia odpowiedzialności karnej oskarżonego. Opinie zostały sporządzone przez właściwego biegłego, zawierają precyzyjną identyfikację ujawnionego we krwi oskarżonego środka oraz jego stężenie. Nadto, biegły, odwołując się do konsensusu naukowego i aktualnych wytycznych, określił próg dla amfetaminy i jej analogów tożsamy ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu. Sąd zważył także na to, że biegły w swej opinii nie wykroczył poza możliwości badawcze, tj. nie określił dawki przyjętej oraz czasu i drogi jej przyjęcia, co wskazuje na rzetelność i uczciwość badawczą. Niemniej, opinia wraz z opinią uzupełniającą, dały jednak pełną odpowiedź co do tego, jaką substancję i w jakim stężeniu ujawniono we krwi oskarżonego oraz jak to stężenie ma się w odniesieniu do stanu nietrzeźwości. Tym samym, opinie biegłego z zakresu toksykologii dały Sądowi pełnię informacji, niezbędnych do rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności karnej oskarżonego

informacje z Krajowego Rejestru Karnego, dane osobopoznawcze

Dokumenty urzędowe, których autentyczność, jak i prawdziwość nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. dopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Znamieniem dotyczącym osoby sprawcy jest stan nietrzeźwości, określony w art. 115 § 16 kk, który zachodzi gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

W niniejszej sprawie, w zakresie znamion strony przedmiotowej, analizie należało poddać alternatywne znamię w postaci znajdowania się w stanie pod wpływem środka odurzającego. Z uwagi na mnogość występujących środków odurzających, odmiennego ich wpływu na organizm ludzki oraz zupełnie niejednorodnego metabolizmu, ustawodawca nie zdecydował się na zdefiniowanie stanu „pod wpływem środka odurzającego”, tak jak to uczynił w odniesieniu do stanu nietrzeźwości. Kwestia ta zatem, każdorazowo podlega badaniu przez biegłych, którzy władni są ustalić rodzaj substancji odurzającej oraz jej stężenie, jak również przyrównać to do stanu nietrzeźwości. W rozpoznawanej sprawie, biegły określił, iż we krwi oskarżonego znajdowała się amfetamina w stężeniu 206, 2 ng/ml, która najwcześniej została przyjęta od 1 do 2 dni przed datą czynu. Stężenie to, czterokrotnie przewyższało stężenie minimalne, przyjęte dla amfetaminy i jej analogów, uprawniające do porównawczego przyjęcia stanu nietrzeźwości. W ocenie Sądu, nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że takie stężenie Zważyć bowiem trzeba, że w dacie popełnienia czynu, oskarżony był osobą silnie uzależnioną, zmagającą się z bezsennością, bólami i uczuciem zmęczenia. Stany te były na przemian wzmagane i łagodzone poprzez zażywanie amfetaminy i palenie marihuany.

Podsumowując, oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. i taki też czyn został ostatecznie oskarżonemu przypisany.,

.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. J.

1

1

Przestępstwo z art. 178a § 1 kk w brzmieniu obowiązującym w dniu 7 kwietnia 2023 roku, zagrożone było karą grzywny, ograniczenia wolności albo karą pozbawienia wolności do lat 2.

Sąd ocenił społeczną szkodliwość tego czynu, jako znaczną, albowiem czyn ten godził w dobro, jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym, które w Rzeczypospolitej Polskiej domaga się szczególnej ochrony.

Nadto, Sąd przyjął wysoki poziom zawinienia zachowania oskarżonego. Zdał on bowiem egzamin na prawo jazdy za pierwszym razem, a więc musiał być dobrze przygotowany od strony teoretycznej do prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B, co eliminuje kwestię niewiedzy w zakresie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych pod wpływem środków odurzających. Co więcej, oskarżony nie działał w warunkach anormalnej sytuacji motywacyjnej- nic nie wskazuje bowiem na to, aby prowadzenie przezeń pojazdu mechanicznego było bezwględnie konieczne.

Sąd jako okoliczność łagodzącą uwzględnił to, że oskarżony przyznał się do winy, wyraził skruchę oraz podjął leczenie odwykowe.

W konsekwencji sąd doszedł do wniosku, iż w przypadku oskarżonego zaszły podstawy do orzeczenia kary ograniczenia wolności w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie. Kara ta jest bowiem adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, poziomu zawinienia oraz uwzględnia ujawnionego okoliczności łagodzące. W ocenie Sądu, spełni ona swoje funkcje, a ponadto pozwoli oskarżonemu na refleksję na swoim zachowaniem, a zatem

B. J.

2

1

Sąd na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 6 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek poddania się terapii uzależnień w okresie kary ograniczenia wolności. Oskarżony na ten obowiązek wyraził zgodę, a ponadto jego orzeczenie pozostaje ściśle skorelowane z popełnionym czynem i uzależnieniem od narkotyków.

B. J.

3

1

Sad na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny przy tego rodzaju czynie środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

B. J.

4

1

Sad na podstawie art. 43a § 2 kk w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 zł

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd zastosował wobec oskarżonego przepisy obowiązujące do dnia 30 września 2023 r., uznając iż były dla niego korzystniejsze. Przede wszystkim, czyn ten był wyjściowo zagrożony wówczas karą ograniczenia wolności i nie obowiązywał wówczas przepis art. 178a § 5 kk przewidujący przepadek pojazdu. Ponadto przepisy wprowadzone z dniem 1 października 2023 r. zmieniły dyrektywy wymiaru kary.

Sąd nie znalazł także podstaw do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania, o które wnosił obrońca oskarżonego. Wprawdzie oskarżony jest osobą niekaraną i wyraził skruchę w związku z popełnionym czynem, tym niemniej, nie powoduje to, że wina i społeczna szkodliwość popełnionego czynu nie są znaczne (art. 66 § 1 k.k.). Jak wskazano bowiem we wcześniejszej części uzasadnienia, zachowanie oskarżonego uderzyło w dobro prawne, które w warunkach naszego społeczeństwa, domaga się szczególnej ochrony i jest wyjątkowo często naruszane. Nadto, oskarżony miał świadomość, iż w stanie po zażyciu amfetaminy, nie może prowadzić pojazdu mechanicznego, a konkluzji tej nie mogą zmienić odmienne oświadczenia oskarżonego. Mimo to, wobec braku sytuacji mogącej zostać ocenionej jako życiowy przymus, wsiadł on za kierownicę pojazdu mechanicznego, a dopiero zatrzymanie go do kontroli przez Policję i dalsze konsekwencje czynu z dnia 7 kwietnia 2023 r., wpłynęły na zmianę jego życiowej postawy. Tym samym, w ocenie Sądu, brak było podstaw do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego, nawet pomimo uprzedniej niekaralności i braku wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie czwartym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuacje majątkową – oskarżony ma niestabilną sytuację zawodową oraz dwoje dzieci na utrzymaniu, co uzasadniało tego rodzaju orzeczenie.

1.Podpis