Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 516/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. K. (1)

W czerwcu 2021 roku w miejscowości (...) z terenu przebudowy budynku mieszkalnego wolnostojącego na potrzeby ośrodka edukacji ekologicznej prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług (...) i będąc głównym wykonawcą robót budowlanych, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 200 metrów kwadratowych dachówki ceramicznej o wartości 32000 złotych, płytek podłogowych ręcznie robionych o wartości 11169,95 złotych, okienek piwnicznych o wartości 18450 złotych, keramzytu o wartości 14329,75 złotych, granitowych schodów o wartości 29520 złotych i materiałów wykończeniowych o wartości 30750 złotych, czym spowodował straty w łącznej wysokości 136219,70 złotych na szkodę Województwa (...) reprezentowanego przez Zespół Parków (...) nad Dolną W. w Ś..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2019 r. Zespół Parków (...) nad D. W. prowadził przetarg na modernizację zabytkowego budynku mieszkalnego w D. i jego przebudowy na ośrodek edukacji ekologicznej. Budynek miał być poddany modernizacji pod nadzorem konserwatora.

Jako jedyny do przetargu zgłosił się J. K. (1) prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług (...).

W dniu 18 grudnia 2019 r. pomiędzy Województwem (...) reprezentowanym przez dyrektora Zespołu Parków (...), a Zakładem Usług (...) reprezentowanym przez J. K. (1) zawarta została umowa o roboty budowlane. Zgodnie z §1 pkt 5 tej umowy prace miały być wykonywane z materiałów dostarczonych przez wykonawcę.

wyjaśnienia J. K. (1)

k. 215v-216

zeznania A. K.

k. 247v

zeznania J. P.

k. 216v

zeznania D. S.

k. 150v

umowa o roboty budowlane

k. 4-8

W związku z prowadzonymi pracami remontowymi J. K. (1) zakupił materiały budowlane w tym: dachówkę ceramiczną, płytki podłogowe ręcznie robione, okienka piwniczne, keramzyt, granitowe schody i różnego rodzaju materiały wykończeniowe.

W toku prowadzonych prac remontowych zostały sporządzone trzy protokoły odbioru wykonanych robót, a firma (...) na ich podstawie wystawiła trzy faktury na kwoty 702 899,56 zł, 400 293,52 zł i 1 335 564,61 zł, które zostały opłacone przez inwestora.

wyjaśnienia J. K. (1)

k. 215v-216

zeznania A. K.

k. 247v- 248v

zeznania J. P.

k.217

zeznania M. Z.

k. 41v, 248v - 249v

protokoły odbioru wykonanych robót

k.119, 120- 121, 122, 170, 172, 174

potwierdzenia przelewów na rachunek oskarżonego

k.166 - 168

faktury

k. 169 -174

faktury i potwierdzenia przelewów za materiały zakupione przez J. K.

k. 218- 244

W zasadzie od początku między stronami dochodziło do nieporozumień. Ze strony J. K. (1) zastrzeżenia te dotyczyły w szczególności nieuwzględniania zapłaty za wykonane liczne prace dodatkowe, których konieczność wykonania pojawiła się dopiero w toku prowadzonego remontu i wiązała się dla wykonawcy z dodatkowym wydatkami czy też zmieniania przez inwestora zakresu zleconych prac bez zapewnienia finansowania należności za te prace, jak również nienależytego prowadzenia dokumentacji przez inwestora czy utrudnionego kontaktu z konserwatorem zabytków. Z kolei inwestor zarzucał wykonawcy nienależyte wykonanie części prac, błędy w wykonaniu, wzywał do wykonania poprawek.

W efekcie te obopólne nieporozumienia doprowadziły do wstrzymania prac przez J. K. (1), który pismem z dnia 30 czerwca 2021 r. odstąpił od umowy. Opuszczając teren budowy J. K. (1) zabrał ze sobą zakupione przez siebie materiały budowlane, które wobec nie ukończenia prac nie zostały wbudowane w budynek, tj. dachówkę ceramiczną, płytki podłogowe ręcznie robione, okienka piwniczne, keramzyt i granitowe schody uważając, że stanowią one jego własność. Kierownictwo Zespołu Parków (...) stało jednak na stanowisku, że pomimo, iż materiały te zostały zakupione przez wykonawcę, to inwestor uregulował należność za nie w ramach faktur wystawionych przez wykonawcę.

wyjaśnienia J. K. (1)

k. 215v- 216

zeznania A. K.

k. 247v- 248v, 28v

zeznania J. P.

k. 216-217, 11-11v

zeznania E. B.

k. 275-275v

zeznania M. Z.

k. 248v- 249, 41v

zeznania D. S.

k. 251-251v, 150v-151

rysunek techniczny dot. zmian wprowadzanych w projekcie

k. 246

dokumenty

k. 99- 104, 115-143, 9, 60

Latem 2021 r. Zespół Parków (...) powołał inwestora zastępczego firmę (...), która miała za zadanie określić jakie konkretnie prace zostały wykonane przez firmę (...) do momentu odstąpienia przez niego od umowy i określić ilość materiałów budowlanych pozostawionych na budowie. W ramach przeprowadzonej inwentaryzacji A. L. stwierdziła, że na budowie brakuje części materiałów budowlanych tj. dachówki ceramicznej, płytek podłogowych ręcznie robionych, okienek piwnicznych, keramzytu, granitowych schodów, za które w jej ocenie wykonawca otrzymał wynagrodzenie w ramach faktur wystawionych na podstawie protokołów odbioru wykonanych robót.

zeznania J. P.

k. 217-217v

zeznania D. S.

k. 251

zeznania A. L.

k. 250v- 251, 50v

protokół inwentaryzacji

k. 16-17

Między J. K. (1), a Dyrekcją Zespołu Parków (...) powstał spór o w/wym. materiały. Wykonawca został wezwany do zwrotu tych materiałów. Z kolei J. K. (1) utrzymywał, że to on zakupił te materiały i skoro nie zostały one wbudowane w obiekt to nadal stanowią jego własność ponieważ wynagrodzenie jakie otrzymał od inwestora obejmowało jedynie prace wykonane czyli wyłącznie te materiały zakupione przez niego, które zostały wbudowane w obiekt.

wyjaśnienia J. K. (1)

k.215v

zeznania A. K.

k.247v-248

zeznania J. P.

k. 217

korespondencja między stronami

k. 61-74, 93-98

J. K. (1) ma 53 lata, jest żonaty, ma dwójkę dzieci w wieku 21 i 17 lat. Prowadzi własną działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług (...) i z tego tytułu deklaruje, że osiąga dochód w kwocie 2500 zł miesięcznie.

J. K. (1) w przeszłości nie był karany sądownie.

dane oskarżonego

k. 87-87v

informacja o karalności

k. 81

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. K. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w ramach faktur wystawionych na podstawie protokołów odbioru wykonanych robót otrzymał wynagrodzenie za materiały budowlane tj. dachówkę ceramiczną, płytki podłogowe ręcznie robione, okienka piwniczne, keramzyt, granitowe schody.

zeznania J. P.

k. 217v

zeznania D. S.

k. 251

zeznania A. L.

k. 250v

zeznania E. B.

k. 275

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia J. K. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego J. K. (1) nie znajdując podstaw do ich kwestionowania. Wyjaśnienia oskarżonego korespondowały z uznanymi za wiarygodne zeznaniami A. K., M. Z. jak również z dokumentami w postaci protokołów odbioru wykonanych robót, fakturami, potwierdzeniami przelewów, pismami wymienianymi między stronami umowy o roboty budowlane. Z wyjaśnień oskarżonego jasno wynika, że między stronami istniał poważny wzajemny spór co do zakresu prowadzonych robót, ich prawidłowości, organizacji pracy, ponoszenia kosztów w związku z dodatkowymi pracami i związanymi z tym wzajemnymi rozliczeniami czy też utrudnionych kontaktów pomiędzy konserwatorem zabytków nadzorującym prowadzone prace, a wykonawcą. W zakresie istnienia tego sporu co do zasady wyjaśnienia oskarżonego znajdują odzwierciedlenie w zeznaniach J. P. i D. S..

Brak jest też podstaw do podważenia wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w zakresie w jakim utrzymywał on, że materiały zabrane z budowy stanowiły jego własność. Żaden dokument sporządzony w czasie trwania umowy nie określał bowiem, aby materiały zakupione przez oskarżonego przeszły na własność inwestora. Sporządzone protokoły odbioru robót, na podstawie których były wystawiane faktury odnosiły się do prac wykonanych. Kwestia ewentualnej nadpłaty podnoszona przez J. P. czy D. S. jest natomiast kwestią cywilną.

zeznania A. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka A. K. nie znajdując podstaw do ich kwestionowania. Zeznania świadka korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami M. Z. jak również z dokumentami w postaci protokołów odbioru wykonanych robót, fakturami, potwierdzeniami przelewów, pismami wymienianymi między stronami umowy o roboty budowlane.

zeznania M. Z.

Jako wiarygodne jawiły się zeznania świadka M. Z. . Świadek jako kierownik budowy miał wiedzę na temat przebiegu prac remontowych i sporach między stronami. Zgodnie z ustalonym stanem faktycznym wyraził on przekonanie, że materiały budowlane były zakupione przez wykonawcę i potwierdził, że do odbioru były zgłaszane jedynie elementy wbudowane w remontowany obiekt, a także, że w toku remontu były wprowadzane do wykonania prace dodatkowe, odnośnie których był między stronami spór co do należnego wynagrodzenia. Zeznania świadka korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami A. K. jak również z dokumentami w postaci protokołów odbioru wykonanych robót, fakturami, potwierdzeniami przelewów, pismami wymienianymi między stronami umowy o roboty budowlane.

zeznania D. S.

Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom świadka D. S. odnośnie okoliczności współpracy z oskarżonym, wprowadzania zmian w projekcie ustnie, bez projektów zamiennych, żeby jak wskazał świadek "nie szatkować całej dokumentacji". Nie znalazły jednak potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym, w zakresie w jakim wskazał on, że oskarżony co prawda materiały zakupił z własnych środków ale następnie wystawił za nie fakturę, która została uregulowana przez Województwo (...). Taka faktura nie znalazła się bowiem w aktach sprawy. Żaden dokument sporządzony w czasie trwania umowy nie określał, aby materiały zakupione przez oskarżonego przeszły na własność inwestora. Sporządzone protokoły odbioru robót, na podstawie których były wystawiane faktury odnosiły się do prac wykonanych. Kwestia ewentualnej nadpłaty podnoszona przez D. S., jest natomiast kwestią cywilną.

zeznania A. L.

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania świadka A. L. odnośnie okoliczności w jakich jej firma wykonywała inwentaryzację na budowie w D., jak również w zakresie ustaleń poczynionych w trakcie tej inwentaryzacji w zakresie tego, że część prac została przez wykonawcę wykonana wadliwie czy też, że w czasie trwania remontu były wykonywane prace dodatkowe. Powyższe kwestie znajdowały bowiem potwierdzenie zgromadzonym materiale dowodowym. Nie mogło się natomiast ostać kategoryczne stanowisko wyrażone przez świadka, że sporne materiały budowlane stanowią własność zamawiającego ponieważ zapłacił on za nie wykonawcy w ramach rozliczeń ryczałtowych. Sporządzone protokoły odbioru robót, na podstawie których były wystawiane faktury odnosiły się bowiem do prac już wykonanych. Z kolei sama w sobie okoliczność że z ustalonej pierwotnie przez wykonawcę kwoty przeznaczonej na remont dachu 155 tys. zł zapłacono mu 140 tys. nie może przemawiać w sposób jednoznaczny za tym, że wynagrodzenie to objęło również koszt zakupu dachówki, skoro w trakcie trwania prac remontowych wykonano szereg prac dodatkowych i zmian przy konstrukcji dachu nieprzewidzianych w pierwotnym projekcie i wiążących się niewątpliwie z dodatkowym nakładem po stronie wykonawcy.

zeznania E. B.

Świadek E. B. sprawowała nadzór konserwatorski w remontowanym obiekcie w D.. Wyraziła ona przekonanie, że oskarżony za zakupione i nie wbudowane w obiekt materiały otrzymał wynagrodzenie. W świetle treści protokołów odbioru wykonanych robót, wystawionych faktur, potwierdzeń przelewów, pism wymienianych między stronami umowy o roboty budowlane czy podawanych przez świadków informacji o konflikcie w zakresie rozliczeń między stronami umowy o roboty budowlane za wykonane prace dodatkowe, których zakres ustalany był często ustnie, nie znalazło to jednak potwierdzenia w materiale dowodowym.

dokumenty

dokumenty świadczące o istnieniu konfliktu między stronami w związku z pracami wykonywanymi w D. i roszczeniu przez nie do siebie w związku z tym wzajemnych pretensji o charakterze finansowym.

faktury i potwierdzenia przelewów za materiały zakupione przez J. K.

dokumenty niekwestionowane przez strony postępowania.

korespondencja między stronami

dokumenty świadczące o istnieniu konfliktu między stronami w związku z pracami wykonywanymi w D. i roszczeniu przez nie do siebie w związku z tym wzajemnych pretensji.

protokoły odbioru wykonanych robót

Dokument niekwestionowany przez żadną ze stron postępowania w zakresie jego treści.

protokół inwentaryzacji

Dokument sporządzony po odstąpieniu od umowy o roboty budowlane przez oskarżonego. Sąd odrzucił jako niewiarygodne zawarte tam stwierdzenia, że sporne materiały budowlane stanowią własność zamawiającego ponieważ zapłacił on za nie wykonawcy w ramach rozliczeń ryczałtowych. Sporządzone protokoły odbioru robót, na podstawie których były wystawiane faktury odnosiły się bowiem do prac już wykonanych. Z kolei sama w sobie okoliczność że z ustalonej pierwotnie przez wykonawcę kwoty za remont dachu 155 tys. zł zapłacono mu 140 tys. nie może przemawiać w sposób jednoznaczny za tym, że wynagrodzenie to objęło również koszt zakupu dachówki, skoro w trakcie trwania prac remontowych wykonano szereg prac dodatkowych i zmian przy konstrukcji dachu nieprzewidzianych w pierwotnym projekcie i wiążących się niewątpliwie z dodatkowym nakładem po stronie wykonawcy.

umowa o roboty budowlane

Dokument niekwestionowany przez żadną ze stron postępowania w zakresie jego treści.

informacja o karalności

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

punkt 1 wyroku

J. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

J. K. (1) został oskarżony o to, że czerwcu 2021 roku w miejscowości (...) z terenu przebudowy budynku mieszkalnego wolnostojącego na potrzeby ośrodka edukacji ekologicznej prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług (...) i będąc głównym wykonawcą robót budowlanych, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 200 metrów kwadratowych dachówki ceramicznej o wartości 32000 złotych, płytek podłogowych ręcznie robionych o wartości 11169,95 złotych, okienek piwnicznych o wartości 18450 złotych, keramzytu o wartości 14329,75 złotych, granitowych schodów o wartości 29520 złotych i materiałów wykończeniowych o wartości 30750 złotych, czym spowodował straty w łącznej wysokości 136219,70 złotych na szkodę Województwa (...) reprezentowanego przez Zespół Parków (...) nad Dolną W. w Ś., tj. o przestępstwo określone w art. 278§ 1 kk.

Sąd I instancji mając na względzie całokształt zgromadzonego materiału dowodowego uznał, iż oskarżony nie wyczerpał ustawowych znamion strony przedmiotowej ani podmiotowej zarzuconego mu czynu, a tym samym nie popełnił przestępstwa wskazanego w akcie oskarżenia.

Kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia; w przypadku, gdy wartość przedmiotu czynu przekracza 500 zł, zachowanie takie stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk. Przedmiotem czynności wykonawczej na gruncie art. 278 § 1 kk jest rzecz cudza. Przestępstwo kradzieży jest czynem umyślnym, który charakteryzuje zamiar bezpośredni o szczególnym zabarwieniu. Treścią tego zamiaru jest cel przywłaszczenia, a zatem włączenie skradzionego przedmiotu na stałe do swojego majątku, powiększenie swojego majątku o skradziony składnik, postępowanie ze skradzionym przedmiotem tak, jakby się miało do niego tytuł prawny.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należało, że niewątpliwie strony postępowania pozostają w sporze majątkowym związanym z wykonaniem umowy o roboty budowlane zawartej w dniu 18 grudnia 2019 r. J. K. (1) jako wykonawca zarzucał inwestorowi w szczególności brak zapłaty za wykonane prace dodatkowe, których konieczność wykonania pojawiła się dopiero w toku prowadzonego remontu i wiązała się dla wykonawcy z dodatkowym wydatkami czy też zmienianie przez inwestora zakresu zleconych prac bez zapewnienia finansowania należności za te prace, jak również nienależyte prowadzenie dokumentacji przez inwestora, błędy w dokumentacji budowlanej czy utrudniony kontakt z konserwatorem zabytków. Z kolei Dyrekcja Zespołu Parków (...) zarzucała wykonawcy błędne i nienależyte wykonanie prac. Oskarżony był wzywany do wykonania poprawek.

Jednocześnie też z z §1 pkt 5 umowy łączącej strony (k. 4v) wynika, że to J. K. (1) jako wykonawca był zobowiązany do zakupu materiałów potrzebnych do wykonania zleconych mu robót. Oskarżony przedstawił zresztą na tę okoliczność stosowne faktury potwierdzające zakupienie przez niego materiałów budowlanych wymienionych w postawionym mu zarzucie.

Z kolei zgodnie z §6 przywołanej umowy strony miały rozliczać się na podstawie faktur wystawionych przez oskarżonego, przy czym podstawą wystawienia faktury miał być protokół bezusterkowego odbioru wykonanych robót zatwierdzony przez Inspektora Nadzoru i zaakceptowany przez inwestora (§6 pkt 4 umowy k. 6v). W związku z tym w toku prowadzonych prac remontowych zostały sporządzone trzy protokoły odbioru wykonanych robót, a firma (...) na ich podstawie wystawiła trzy faktury, które zostały opłacone przez inwestora.

Wobec powyższego brak jest w ocenie Sądu podstaw do przyjęcia, że oskarżony dopuścił się kradzieży materiałów wymienionych w akcie oskarżenia. Formalnie materiały niewbudowane w obiekt i zabrane z budowy stanowiły bowiem jego własność. Co prawda odnośnie dachówek przedstawiciele pokrzywdzonego podnosili, że z ustalonej pierwotnie przez wykonawcę kwoty należnej za remont dachu większość została zapłacona, nie mniej jednak nie może przemawiać to w sposób jednoznaczny za tym, że wynagrodzenie to objęło również koszt zakupu dachówki, skoro w trakcie trwania prac remontowych wykonano szereg prac dodatkowych i zmian przy konstrukcji dachu nieprzewidzianych w pierwotnym projekcie i wiążących się z dodatkowym nakładem po stronie wykonawcy. Niewątpliwie zatem koszt remontu dachu wzrósł w stosunku do pierwotnych założeń.

Tym samym w świetle wyłaniających się z całokształtu materiału dowodowego informacji o konflikcie dotyczącym rozliczeń finansowych związanych z budową oraz ogólnikowości dokumentacji budowlanej stwierdzić należało, że spór między oskarżonym, a oskarżycielem posiłkowym ma charakter prywatnoprawny, a forum jego rozstrzygnięcia powinien stanowić wyłącznie sąd w postępowaniu cywilnym.

Wobec powyższego należało stwierdzić, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie wykazał aby J. K. (1) wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 278§1 kk. W konsekwencji Sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu (punkt pierwszy wyroku).

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 2 wyroku

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie drugim sentencji wyroku na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, obciążając nimi Skarb Państwa.

Podpis