Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Dnia 13 lipca 2023 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 550/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. R., S. G.

punkt 1 i 2 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2011 r. S. G. prowadził własną działalność gospodarczą. W tym czasie pilnie potrzebował on pieniędzy na pokrycie bieżących potrzeb związanych z prowadzoną przez niego działalnością. Z tego powodu postanowił zaciągnąć pożyczkę w G. Banku. Do tego potrzebna była mu jednak zgoda małżonki W. G. obecnie S.. Jednak w tym czasie jego relacje z żoną nie układały się zbyt dobrze. Wobec tego S. G. porozumiał się ze swoją siostrą R. R., która zgodziła się podać w banku za W. G. i podpisać dokumentację bankową, w tym umowę pożyczki bankowej jej nazwiskiem.

S. G. w tajemnicy przed żoną zabrał jej dowód osobisty i przekazał go siostrze R. R..

W nieustalonym czasie jednak nie później niż w dniu 31 marca 2023 r. S. G. i R. R. stawili się w G. Bank w celu podpisania umowy kredytowej. R. R. posłużyła się dowodem osobistym W. S. podając się za nią i podrobiła jej podpis na umowie kredytowej z Bankiem (...)/ (...).

S. G. otrzymał pieniądze z umowy kredytowej w kwocie 46.000 zł , które wykorzystał dla celów swojej działalności gospodarczej i następnie w terminie spłacił pożyczkę w całości.

wyjaśnienia R. R.

k. 63-64

wyjaśnienia S. G.

k. 69

zeznania W. G. (S.)

k. 114v, 4-5, 10, 58, 60

umowa kredytu

k. 18-24

dokumentacja bankowa

k. 25-32, 54, 56,

nagranie przedłożone przez pokrzywdzoną

k. 136

R. R. ma (...) lat, jest rozwiedziona, ma na utrzymaniu jedno dziecko w wieku (...) lat. Pracuje jako (...), z tego tytułu deklaruje, że osiąga dochód w kwocie 2300 miesięcznie.

R. R. w przeszłości nie była karana sądownie.

dane oskarżonej

k.9-9v

informacja o karalności

k. 143

wywiad środowiskowy

k. 124-125

S. G. ma (...)lat, jest rozwiedziony, ma zasądzone alimenty na rzecz byłej żony. Deklaruje, że jest zatrudniony w firmie transportowej na 1/2 etatu i z tego tytułu osiąga dochód w wysokości 1150 zł miesięcznie.

S. G. obecnie figuruje jako osoba niekarana sądownie.

dane oskarżonego

k.69-69v

informacja o karalności

k. 142

wywiad środowiskowy

k. 126-127

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. R., S. G.

punkt 1 i 2 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

R. R. podała się w banku za W. S. jej na prośbę.

S. G. nie przywłaszczył dowodu osobistego żony i w banku przedłożył jedynie kserokopię tego dowodu.

wyjaśnienia R. R.

k.113v

wyjaśnienia S. G.

k.113v-114

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia R. R.

Jako wiarygodne jawiły się wyjaśnienia oskarżonej R. R. złożone w postępowaniu przygotowawczym ponieważ korespondowały one ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień S. G., zeznań W. S. i dokumentacją bankową.

Z kolei w zakresie wyjaśnień złożonych przez oskarżoną na rozprawie jako niewiarygodne jawiły się jej twierdzenia w zakresie w jakim utrzymywała ona, że posłużyła się w banku dowodem osobistym bratowej na jej prośbę. Było oto bowiem sprzeczne z konsekwentnymi i wiarygodnymi zeznaniami W. S., która od początku utrzymywała, że dowód został jej zabrany bez jej wiedzy. Do tego wyjaśnienia R. R. na wskazaną okoliczność pozostawały w sprzeczności z wyjaśnieniami S. G. - zarówno tymi z postępowania przygotowawczego, w których przyznał się on do kradzieży dowodu osobistego żony bez jej wiedzy w celu posłużenia się nim w banku przez R. R., jak i tymi złożonymi przed sądem, w których zaprzeczył on kradzieży dowodu twierdząc, że był w posiadaniu jedynie kserokopii dokumentu tożsamości pokrzywdzonej i to właśnie jedynie ta kserokopia została przedłożona przy zawieraniu umowy kredytowej. Zatem żadna z wersji przedstawionych przez S. G. nie pokrywała się z wersją przedstawioną przez R. R. na rozprawie w zakresie okoliczności posłużenia się przez nią dowodem osobistym pokrzywdzonej. W tej sytuacji sąd przyjął, że podniesienie wskazanej okoliczności stanowiło wyłącznie przyjętą przez oskarżoną linię obrony.

wyjaśnienia S. G.

Wyjaśnienia oskarżonego S. G. co do zasady jawiły się jako wiarygodne za wyjątkiem podniesionej na rozprawie okoliczności, że nie przywłaszczył on dowodu osobistego żony, a w banku przedłożona została jedynie kserokopia jej dowodu. Pozostaje to bowiem w sprzeczności z wyjaśnieniami tego oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznał się do zaboru przedmiotowego dowodu. Do tego jest powszechnie wiadomym, że przy podpisywaniu umów kredytowych wymagane jest okazanie oryginału dokumentu tożsamości, nie zaś jego kserokopii. Z tego względu sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonego na wskazaną okoliczność jako niewiarygodne.

zeznania W. G. (S.)

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej W. G. (obecnie S.) nie znajdując podstaw do ich kwestionowania. Zeznania pokrzywdzonej korespondowały ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją bankową. Z uwagi na zakres zarzutów postawionych oskarżonym w niniejszej sprawie nie miały jednak znaczenia podnoszone przez pokrzywdzoną okoliczności dotyczące innych zaciąganych przez S. G. kredytów.

Dokonując oceny zeznań pokrzywdzonej sąd miał przy tym na uwadze, że niewątpliwie bezpośrednim powodem złożenia - po tak długim czasie od zdarzenia - zawiadomienia w niniejszej sprawie było niezadowolenie pokrzywdzonej z odmownej decyzji w zakresie podwyższenia alimentów zasądzonych na jej rzecz od byłego męża, nie mniej jednak okoliczność ta sama w sobie nie mogła zdyskwalifikować jej wiarygodności.

dokumentacja bankowa

Dokumenty niekwestionowane przez strony postępowania.

informacja o karalności

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

wywiad środowiskowy

Dokument nie pozostawiający wątpliwości co do swej prawdziwości.

nagranie przedłożone przez pokrzywdzoną

Dowód z nagrań przedłożonych przez pokrzywdzoną uznano za wiarygodny w zakresie w jakim oskarżony przyznał do wzięcia jej dowodu osobistego bez jej wiedzy w celu zaciągnięcia kredytu. W pozostałym zakresie dowód ten nie miał znaczenia dla sprawy.

Sąd potraktował ten dowód z dużą ostrożnością mając na uwadze to, że tylko pokrzywdzona miała wiedzę, iż rozmowa jest nagrywana, a samo nagranie przedstawia jedynie wybrany przez nią fragment konwersacji między nią i oskarżonym.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

punkt 1 i 2 wyroku

R. R., S. G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

R. R. i S. G. zostali oskarżeni o popełnienie wspólnie i w porozumieniu przestępstwa z art. 286 §kk i 275 § 1 kk i art.270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Zgodnie z treścią art. 286§1 kk – oszustwo polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, działając przy tym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Zgodnie z treścią art. 275 § 1 kk karalne jest zachowanie polegające na posługiwaniu się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe albo kradzieży lub przywłaszczeniu takiego dokumentu.

Zgodnie z treścią art. 270§1 kk karalne jest zachowanie polegające na podrabianiu lub podrabianiu dokumentu lub używaniu takiego dokumentu jako autentycznego.

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie pozostawia wątpliwości, że oskarżeni swoim zachowaniem doprowadzili do uzyskania od G. (...) Bank kredytu dla S. G.. W tym celu S. G. najpierw przywłaszczył dowód osobisty W. G. obecnie S. i przekazał go R. R., która posłużyła się nim w G. (...) Bank podając się za W. G., a następnie podrobiła jej podpis na umowie kredytowej z (...) Bank Spółka Akcyjna nr (...) i przedłożyła ten podrobiony dokument pracownikowi banku jako autentyczny. Nie mniej jednak z okoliczności sprawy wynika jednoznacznie, że oskarżeni zawierając umowę kredytową nie mieli zamiaru doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Świadczy o tym okoliczność, że S. G. dobrowolnie spłacił przedmiotowy kredyt, nie miał z tego tytułu żadnych zaległości czy opóźnień. Tym samym sąd stanął na stanowisku, że oskarżeni dopuścili się czynu, który wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

W konsekwencji, mając na uwadze datę końcową w jakiej doszło do popełnienia tego czynu zabronionego 31 marca 2011 r.), należało umorzyć postępowanie wobec przedawnienia karalności - art 17§1 pkt 6 kpk.

Przestępstwo z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art.270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk jest zagrożone karą pozbawienia wolności od trzech miesięcy do pięciu lat.

Zgodnie z treścią art 104§1 pkt 3 kk karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 10 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata.

Zatem w oparciu o treść przywołanego przepisu do przedawnienia karalności czynu oskarżonych doszłoby w dniu 31 marca 2021 r.

Zauważyć jednak należało, że w dniu 31 marca 2020 r. weszła w życie ustawa z 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 568), dalej: (...)(1).

Zgodnie z art. 15zzr ust. 6 (...)(1) w okresie, o którym mowa w ust. 1 (tj. w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu (...)19), nie biegnie przedawnienie karalności czynu oraz przedawnienie wykonania kary w sprawach o przestępstwa, przestępstwa i wykroczenia skarbowe oraz w sprawach o wykroczenia.

Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2022 r., sygn.. akt I KZP 9/22 określone w art. 15zzr ust. 6 ustawy z 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19 wstrzymanie od dnia 31 marca 2020 r. biegu terminu przedawnienia karalności w sprawach o przestępstwa, przestępstwa i wykroczenia skarbowe oraz w sprawach o wykroczenia dotyczy przedawnienia karalności tych czynów zabronionych niezależnie od tego, czy zostały popełnione począwszy od dnia 31 marca 2020 r., czy też przed tą datą.

Przepis art. 15zzr ust. 6 (...)(1) został uchylony 16 maja 2020 r., na podstawie ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa (...)2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875, dalej: (...)).

Od tej daty tj. 16 maja 2020 r. terminy przedawnienia karalności biegły, pomimo obowiązywania stanu epidemii.

Zatem w przypadku spraw sprzed 31 marca 2020 r. trzeba byłoby termin przedawnienia "wydłużyć" o 46 dni, bo tyle był on wstrzymany. Tym samym do przedawnienia karalności czynu przypisanego oskarżonym doszło w dniu 16 maja 2021 r. (31 marca 2021 r. +46 dni) , zaś pokrzywdzona zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożyła w dniu 13 października 2021 r. (k. 1 akt), a zatem już po upływie terminu przedawnienia karalności czynu jakiego dopuścili się oskarżeni.

Co prawda w dniu 22 czerwca 2021 r. weszła w życie ustawa z 20 kwietnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 1023), na podstawie której w ustawie z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1842, dalej: KoronawirusU), wprowadzono przepis art. 15zzr ¹, zgodnie z którym:

• w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ogłoszonego z powodu (...)19, oraz w okresie 6 miesięcy po ich odwołaniu nie biegnie przedawnienie karalności czynu oraz przedawnienie wykonania kary w sprawach o przestępstwa i przestępstwa skarbowe (ust. 1),

• okresy, o których mowa w ust. 1, liczy się od 14 marca 2020 r. – w przypadku stanu zagrożenia epidemicznego, oraz od 20 marca 2020 r. – w przypadku stanu epidemii.

Omawiana nowelizacja zawiera jednak przepis przejściowy (art. 7), stanowiący, że do czynów popełnionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy oraz kar orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy o przedawnieniu w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba że termin przedawnienia już upłynął.

Zważywszy zatem, że termin przedawnienia karalności czynu oskarżonych upłynął w dniu 16 maja 2021 r., to przepisy wprowadzone w/wym. nowelizacją nie miały zastosowania do sytuacji oskarżonych bo termin przedawnienia karalności upłynął zanim ustawa ta weszła w życie.

Wobec powyższego postępowanie karne w stosunku do oskarżonych należało umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kk - wobec przedawnienia karalności czynu.

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 3 wyroku

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym R. R. i S. G. oraz pokrzywdzonej W. S. z urzędu sąd orzekł na podstawie §11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.

punkt 4 wyroku

1. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Podpis