Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 560/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

P. Ż.

w okresie od dnia 25 września 2024 roku do dnia 25 listopada 2024 roku w G. przy ul. (...) w drogerii (...) oraz przy ulicy (...) w markecie (...) działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia:

-

w dniu 25 września 2024 roku 1 szt. perfum C. E. s o wartości 299,99 zł, na szkodę (...) Sp. z.o.o z siedzibą w L.

-

w dniu 04 listopada 2024 roku 2 szt. kawy J. o wartości 109,98 zł;

-

w dniu 08 listopada 2024 roku 2 szt. kawy L. o wartości 129,98 zł;

-

w dniu 09 listopada 2024 roku 4 opakowań kapsułek S. G. o wartości 231,96 zł;

-

w dniu 25 listopada 2024 roku 1 szt. kawy C. o wartości 49,99 zł;

czym spowodował stratę o łącznej wartości 521,91 zł szkodę firmy (...) S.A. z siedzibą w K.

czym spowodował straty o łącznej wartości 821,90 zł

tj. dopuścił się czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1. W dniu 25 września 2024 roku ok. godz. 16.08 P. Ż. wszedł do drogerii (...) w G. przy ul. (...) w G. i zabrał, z działu z damskimi zapachami , 1 szt. perfum C. E. s o wartości 299,99 zł, na szkodę (...) Sp. z.o.o z siedzibą w L.. Wyszedł ze sklepu i nie zapłacił za towar.

W dniu 04 listopada 2024 roku P. Ż. udał się do sklepu (...) mieszczącego się w G. przy ul. (...) i dokonał zaboru 2 opakowań kawy J. o wartości 109,98 zł. Towar schował pod kurtkę i wyszedł ze sklepu niepłacąc za niego .

W dniu 08 listopada 2024 roku P. Ż. udał się do sklepu (...) mieszczącego się w G. przy ul. (...) i dokonał zaboru 2 opakowań kawy L. o wartości 129,98 zł. Trzymając towar w ręku wyszedł ze sklepu i nie zapłacił za niego.

W dniu 09 listopada 2024 roku P. Ż. udał się do sklepu (...) mieszczącego się w G. przy ul. (...) i dokonał zaboru 4 opakowań kapsułek S. G. o wartości 231,96 zł. Następnie wybiegł ze sklepu i nie zapłacił za towar.

W dniu 25 listopada 2024 roku P. Ż. udał się do sklepu (...) mieszczącego się w G. przy ul. (...) i dokonał zaboru 1 szt. kawy C. o wartości 49,99 zł . Towar schował pod kurtkę i wyszedł ze sklepu niepłacąc za niego .

P. Ż. spowodował stratę o łącznej wartości 521,91 zł szkodę firmy (...) S.A. z siedzibą w K..

P. Ż. był znany ochronie sklepu z uwagi na wcześniejsze kradzieże .

P. Ż. był uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu

W toku postępowania sądowego P. Ż. został poddany jednorazowemu badaniu psychiatrycznemu i psychologicznemu . Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej . Rozpoznali u oskarżonego upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim i uzależnienie mieszane od substancji psychoaktywnych i alkoholu . W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.

Zawiadomienia

Płyta z monitoringiem

Zdjęcia

Zeznania świadka Ł. L.

Protokoły odtworzenia zapisu monitoringu wraz z płytą

Wyjaśnienia oskarżonego P. Ż.

Dane o karalności

Opinia sądowa psychiatryczno- psychologiczna

k. 1-2, 10-12, 18-19, 23-25, 31-33

k. 3,

k. 5-7

k.143, 17, 21, 29,36

k. 42-60

k. 143, 65

k. 39-40

k. 120-122

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

.

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.  Czyn 1

Wyjaśnienia oskarżonego P. Ż.

Zeznania świadka Ł. L.

Zawiadomienia

Płyta z monitoringiem

Zdjęcia

Dane o karalności

Protokoły odtworzenia zapisu monitoringu wraz z płytą

Opinia sądowa psychiatryczno- psychologiczna

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego P. Ż. albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadka Ł. L. oraz w zapisach monitoringu z poszczególnych dni w których miały miejsce przedmiotowe zdarzenia .

.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka Ł. L. albowiem były one spójne i logiczne a także znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz w zapisach monitoringu z poszczególnych dni w których miały miejsce przedmiotowe zdarzenia .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę dowodowi z pisemnej opinii biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego P. Ż. . Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. Ż.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu I : oskarżony w okresie od dnia 25 września 2024 roku do dnia 25 listopada 2024 roku w G. przy ul. (...) w drogerii (...) oraz przy ulicy (...) w markecie (...) działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia:

-

w dniu 25 września 2024 roku 1 szt. perfum C. E. s o wartości 299,99 zł, na szkodę (...) Sp. z.o.o z siedzibą w L.

-

w dniu 04 listopada 2024 roku 2 szt. kawy J. o wartości 109,98 zł;

-

w dniu 08 listopada 2024 roku 2 szt. kawy L. o wartości 129,98 zł;

-

w dniu 09 listopada 2024 roku 4 opakowań kapsułek S. G. o wartości 231,96 zł;

-

w dniu 25 listopada 2024 roku 1 szt. kawy C. o wartości 49,99 zł;

czym spowodował stratę o łącznej wartości 521,91 zł szkodę firmy (...) S.A. z siedzibą w K.

czym spowodował straty o łącznej wartości 821,90 zł

tj. dopuścił się czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk

Oskarżony w krótkich odstępach czasu , przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w podobny sposób popełnił 5 wykroczeń przeciwko mieniu a łączna suma strat przewyższyła kwotę 800 zł.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ż.

I

II

III

I ( odnosi się do czynu 1)

II ( odnosi się do czynu 1 )

III ( odnosi się do czynu 1 )

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 1 roku ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.

Oskarżony był bowiem wcześniej karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

Na mocy art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 4 kk sąd zobowiązał oskarżonego P. Ż. do wykonywania pracy zarobkowej.

Na mocy art. 46§1 kk sąd zobowiązał oskarżonego P. Ż. do naprawienia wyrządzonych szkód w całości poprzez zapłatę na rzecz:

- (...) sp. z o.o. w Ł. kwoty 299,99 (dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć 99/100) złotych

- (...) SA w K. kwoty 521,91 (pięćset dwadzieścia jeden 91/100) złotych.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

V

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu”.

O kosztach sądowych wobec oskarżonego orzeczono na podstawie art. 624 par. 1 kpk i art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 2023 r. poz. 123 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego .

1Podpis