Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Dnia 03 listopada 2023 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 627/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. B.

W dniu 10 maja 2023 r. około godziny 13:35 w G. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela o wartości 100 złotych z zawartością pieniędzy w kwocie 900 złotych, który znajdował się w kieszeni spodni pokrzywdzonego K. J., po czym w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użył przemocy polegającej na uderzeniu K. J. z otwartej ręki w głowę oraz groził mu bezpośrednio po tym natychmiastowym dalszym użyciem przemocy, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 04 listopada 2015 roku do 02 listopada 2022 roku kary 7 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie II K 105/19 za czyny między. innymi z art. 280 §2 kk w zw. z art. 64 §2 kk

,

tj. dopuścił się czynu z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 2

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt I :

K. J. pracował w firmie (...) w charakterze kuriera. Jeździł samochodem służbowym marki R. (...) z logo (...). Nosił strój firmowy w kolorze czerwonym z logo (...). Około godz. 13.20 na ul. (...) w G. D. B. zaczepił K. J. . D. B. był pod wpływem alkoholu. D. B. prosił K. J. o pieniądze , powiedział do niego „ (...)” . K. J. odmówił ale D. B. ciągle powtarzał to samo. K. J. postanowił ,że da mu jakieś drobne ,żeby się odczepił i wyjął portfel z kieszeni spodni. O. portfel i zaczął wyjmować drobne pieniądze. D. B. zauważył ,że ma on w portfelu banknoty i stwierdził ,że nie chce od niego drobnych pieniędzy mówiąc „ po co mi te 7 złotych”. D. B. znowu zaczął powtarzać „(...)”. Szedł za K. J. i nie dawał mu spokoju. K. J. podszedł do samochodu i wyjął z niego kolejną paczkę do dostarczenia. D. B. szedł za nim. Kiedy K. J. dostarczył paczkę i wrócił do samochodu to D. B. stał przed pobliskim sklepem na ul. (...). D. B. zapytał czy go kawałek podwiezie, to się odczepi. K. J. zgodził się na to gdyż liczył na to ,że rzeczywiście da mu spokój. D. B. usiadł na miejscu pasażera i podjechali na ul. (...). Tam wysiedli z samochodu. D. B. nadal zagadywał K. J.. Kiedy K. J. wyciągał paczkę z samochodu to D. B. nagle wziął do ręki skaner służbowy , który K. J. miał w saszetce przy pasku. Po chwili sam go jednak oddał. Następnie D. B. nagle sięgnął prawą ręką do lewej kieszeni spodni K. J. i wyciągnął z niej portfel , który zabrał. Wcześniej D. B. widział ,jak K. J. chował portfel do tej kieszeni . K. J. próbował zabrać mu swój portfel ale D. B. powiedział, że mu go zaraz odda i żeby mu zaufał. D. J. poszedł z paczka do mieszkania klientki w kamienicy. D. B. poszedł z nim z jego portfelem. Z kamienicy wyszli razem. K. J. nie próbował odebrać portfela siłą tylko powtarzał ,żeby mu go zwrócił. D. B. odmawiał ale szedł obok niego. Wrócili w okolice samochodu. D. B. zapytał K. J. gdzie ma jeszcze do doręczenia paczkę ? . Poszedł za K. J. na ul. (...) gdzie miał on dostarczyć kolejną paczkę. D. B. cały czas miał przy sobie portfel K. J.. Kiedy K. J. zażądał zwrotu portfela to D. B. oddalił w stronę ul. (...). K. J. zostawił paczkę i swój skaner u klienta i pobiegł za D. B.. Był zdenerwowany .D. B. szedł szybkim krokiem w stronę ul. (...). K. J. go dogonił i ponownie zażądał zwrotu portfela. Wówczas D. B. uderzył go z otwartej dłoni w twarz w okolicę prawego ucha. Było to uderzenie o średniej sile D. B. przybrał postawę do bicia tj. .zacisnął pięści i przybliżał się do K. J. . Powiedział też do K. J. ,że teraz to go załatwi. Wtedy podszedł jakiś przypadkowy mężczyzna i powiedział do D. B. aby oddał portfel K. J. . D. B. widząc ,że tamten mężczyzna do nich podchodzi , wyjął za plecami pieniądze z portfela i przełożył je do drugiej dłoni. K. J. razem z drugim mężczyzną szarpali się z D. B. ale zaczął on uciekać w stronę ul. (...) . K. J. go dogonił i przewrócił na ziemię. Drugi mężczyzna pomógł mu przytrzymać D. B.. K. J. wyrwał D. B. swój portfel i pozbierał swoje pieniądze , które D. B. upuścił. Następnie K. J. wrócił do samochodu a drugi mężczyzna puścił D. B.. D. B. podniósł się i zaczął się śmiać i kogoś wołać jakby kolegów. K. J. przestawił pojazd i zadzwonił po policję. Po przyjeździe funkcjonariuszy Policji K. J. opowiedział im o zdarzeniu i podczas penetracji ul. (...) został zatrzymany. K. J. odzyskał wszystkie rzeczy tj. portfel o wartości 100 zł wraz z pieniędzmi w kwocie 900 zł oraz wszystkie dokumenty. Nie miał w wyniku tego zdarzenia żadnych obrażeń i nie był u lekarza.

D. B. był wcześniej karany za przestępstwa m.in. z art. 280 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk i art. 280 par. 2 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk i inne . Na mocy wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Toruniu w dniu 3 czerwca 2020 r. w sprawie IIK 105/19 wymierzono D. B. karę 7 lat pozbawienia wolności za czyny m.in. z art. 280 §2 kk w zw. z art. 64 §2 kk. Karę tą odbył w okresie od w okresie od 04 listopada 2015 roku do 02 listopada 2022

W toku postępowania przygotowawczego D. B. został poddany jednorazowemu badaniu sądowo psychiatryczno-psychologicznemu . Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej , upośledzenia umysłowego ani innego zaburzenia czynności psychicznych kwestionujących poczytalność Rozpoznano natomiast osobowość zaburzoną W chwili dokonania zarzucanego mu czynu nie stwierdzono u D. B. zniesienia lub ograniczenia w stopniu znacznym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem.

Zeznania świadka K. J.

Zeznania świadka J. W.

Protokół zatrzymania rzeczy

Notatka urzędowa

Protokół badania stanu trzeźwości

Protokół zatrzymania osoby

Protokół odtworzenia utrwalonego zapisu zapis monitoringu

Protokół odtworzenia zapisu monitoringu z dokumentacją fotograficzną

Protokół oględzin wraz ze zdjęciami

Wyjaśnienia oskarżonego D. B.

dane o karalności,

odpisy wyroków

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

K. 171v, 8- 9 ,74v-75, 84v

k. 166v-167 31-32

k. 2-4

k. 1

k. 5

k. 7

k.16

k. 17

k. 18-30

k. 36-40

k. 166,44v-45, 48, 52

k. 110-117

k. 77-100

k. 106-109

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt I sentencji wyroku

Zeznania świadka K. J.

Zeznania świadka J. W.

Wyjaśnienia oskarżonego D. B.

Protokół zatrzymania rzeczy

Notatka urzędowa

Protokół badania stanu trzeźwości

Protokół zatrzymania osoby

Protokół odtworzenia utrwalonego zapisu zapis monitoringu

Protokół odtworzenia zapisu monitoringu z dokumentacją fotograficzną

Protokół oględzin wraz ze zdjęciami

dane o karalności,

odpisy wyroków

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego K. J. albowiem były one spójne , konsekwentne i logiczne a także w pełni korespondowały z zeznaniami świadka J. W. oraz wyjaśnieniami oskarżonego D. B. . Pokrzywdzony dokładnie opisał przebieg zdarzenia tj. w jaki sposób został zaczepiony przez oskarżonego , kiedy i w jaki sposób oskarżony zabrał mu z kieszeni spodni portfel o wartości 100 złotych z zawartością pieniędzy w kwocie 900 złotych, a także jak oskarżony zachował się kiedy K. J. chciał odzyskać swój portfel z pieniędzmi tj. oskarżony uderzył K. J. z otwartej ręki w głowę oraz groził mu bezpośrednio po tym natychmiastowym dalszym użyciem przemocy , mówiąc ,że go załatwi. Także świadek J. W. wskazał ,że pokrzywdzony był wówczas zdenerwowany. Zeznania pokrzywdzonego co do zasady potwierdził też w swoich wyjaśnieniach oskarżony D. B. , wskazując jednak że dokładnie przebiegu zdarzenia nie pamięta gdyż był pod wpływem alkoholu.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. W. albowiem były spójne i znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego K. J., tworząc z nimi logiczną całość .

Sąd co do zasady dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego K. J. i zeznaniach świadka J. W. .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę dowodowi z pisemnej opinii biegłych lekarzy psychiatrów oraz biegłej psycholog dotyczących stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego D. B. . Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów i psychologa o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.

.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I sentencji wyroku

D. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 10 maja 2023 r. około godziny 13:35 w G. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela o wartości 100 złotych z zawartością pieniędzy w kwocie 900 złotych, który znajdował się w kieszeni spodni pokrzywdzonego K. J., po czym w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, użył przemocy polegającej na uderzeniu K. J. z otwartej ręki w głowę oraz groził mu bezpośrednio po tym natychmiastowym dalszym użyciem przemocy, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 04 listopada 2015 roku do 02 listopada 2022 roku kary 7 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie II K 105/19 za czyny między. innymi z art. 280 §2 kk w zw. z art. 64 §2 kk

tj. dopuścił się przestępstwa z art. 281 kk i w zw. z art. art. 64 § 2 .

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

Pkt. I sentencji wyroku

I ( odnosi się do czynu z pkt I sentencji wyroku )

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Należy bowiem zauważyć ,że oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany za podobne przestępstwa z użyciem przemocy a zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na mocy art. 4 par. 1 kk Sąd zastosował wobec oskarżonego przepisy kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023r. z uwagi na zmianę art. 64 par. 2 kk obowiązującą od 1 października 2023r.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II sentencji wyroku ,

III sentencji wyroku ,

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 11 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie”

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że nie osiąga on stałych dochodów

6.  1Podpis