Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 listopada 2016r.

Sąd Rejonowy w (...) - II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny

Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk

przy udziale Prokuratora Małgorzaty Szuprytowskiej

po rozpoznaniu dnia 08.11.2016r. sprawy karnej

1. P. Z. (1) Z. - urodz. (...) w Ś., syna Z. i I. zd. M., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu gimnazjalnym, pesel (...), karanego, zam. G. ul. (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 17 kwietnia 2016r. około godz. 1:30 w G. przy ul. (...) w salonie gier, działając wspólnie i w porozumieniu z S. N. użył przemocy wobec A. K. (1) w ten sposób, że uderzał go pięścią w twarz, popychał i kopał doprowadzając go do stanu bezbronności oraz spowodował obrażenia pokrzywdzonego w postaci powierzchownego stłuczenia głowy, obrażenia stawu skokowego prawego ze złamaniem kostki bocznej typu Weber B i złamaniem ścinającym kostki bocznej z podwichnięciem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego trwające dłużej niż 7 dni, a następne zabrał mu w celu przywłaszczenia znajdujące się w automacie do gier pieniądze w kwocie 300 zł, czym działał na szkodę A. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 26 października 2009r. za przestępstwo z art. 157 § 2 kk i art. 278 § 1 kk na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 18 grudnia 2011r. do 20 września 2012r.,

tj. o czyn z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

2. S. K. N. - urodz. (...) w Ś. n/W., syna K. i A. zd. F., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu murarza, pesel (...), karanego, zam. G. ul. (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 17 kwietnia 2016r. około godz. 1:30 w G. przy ul. (...) w salonie gier, działając wspólnie i w porozumieniu z P. Z. (2) użył przemocy wobec A. K. (1) w ten sposób, że uderzał go pięścią w twarz, popychał i kopał doprowadzając go do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia znajdujące się w automacie do gier pieniądze w kwocie 300 zł, czym działał na szkodę A. K. (1),

tj. o czyn z art. 280 § 1 kk

O R Z E K A

I.  Uznaje oskarżonego P. Z. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, w myśl art. 11 § 3 kk, na podstawie art. 280 § 1 kk, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

II.  Uznaje oskarżonego S. N. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 280 § 1 kk, z tym ustaleniem, że czy ten stanowił wypadek mniejszej wagi z art. 283 kk i za to, na podstawie art. 283 kk, wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

III.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec S. N. kary pozbawienia wolności na okres 3(trzech) lat próby.

IV.  Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego S. N. do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

V.  Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje obu oskarżonych do częściowego zadośćuczynienia za doznaną przez A. K. (1) krzywdę w wysokości:

a)  od P. Z. (2) – 3000 zł (trzy tysiące złotych),

b)  od S. N. – 1000 zł (jeden tysiąc złotych),

wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania orzeczenia.

VI.  Zwalnia obu oskarżonych od opłat, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

II K 646/16

UZASADNIENIE

W dniu 17 kwietnia 2016r. oskarżony P. Z. (2) wraz z kolegą S. N. spożywali alkohol w postaci piwa i wódki. Następnie postanowili pójść do salonu gier przy ul. (...) w G. i „trochę pograć”. Gdy przyszli do salonu przy ul. (...), na automatach grał już A. K. (1). Było po godz. 1 w nocy. W sali przebywała też B. C. (1), która dozorowała salon. Oskarżeni przywitali się z pokrzywdzonym, następnie wspólnie wyszli z pomieszczenia „na papierosa’. Po chwili rozmowy A. K. (1) wrócił do gry na maszynie. Do wnętrza weszli też oskarżeni. Podeszli do pokrzywdzonego i używając wulgarnych słów zażądali od niego 20 zł. On odpowiedział, że nie ma pieniędzy, wtedy stwierdzili, że „w takim razie nie będzie miał nic”. P. Z. (2) uderzył pokrzywdzonego w twarz, a jego kolega nacisnął przycisk wypłaty w maszynie, na której grał A. K.. Miał on już „nagrane” około 330 zł. Następnie P. Z. zepchnął pokrzywdzonego z krzesła na podłogę i zaczął wyciągać z maszyny wysypujące się 5-ciozłotówki. W pewnej chwili obaj napastnicy wyszli z salonu. B. C. próbowała zamknąć za nimi drzwi, jednak oskarżeni siłą je przepchnęli. Ponownie podeszli do pokrzywdzonego. P. Z. (2) znów uderzył A. K. (1) w twarz, po czym pokrzywdzony ponownie upadł. Obaj oskarżeni ponownie podeszli do maszyny i wyciągnęli resztę wypłaconych pieniędzy. Następnie podeszli do pokrzywdzonego, leżącego na podłodze salonu. P. Z. zaczął go uderzać rękoma oraz kopać po całym ciele. Wychodząc P. Z. (2) nadepnął pokrzywdzonemu na nogę. A. K. podczołgał się do maszyny i zabrał z niej dwie pięciozłotówki. Stwierdził, że ma złamana nogę. Potem zadzwonił po pogotowie.

/ dowód: wyjaśnienia P. Z. (2) –k. 116,48-49,84-86

wyjaśnienia S. N. – k.116-117,53-54

zeznania A. K. (1) –k. 118-119

zeznania B. C. (1) – k. 119-120,7-8,

protokół oględzin monitoringu z płytą –k. 36-40, 14

protokoły okazań z tablicami poglądowymi – k.16-25/

W wyniku pobicia i kopania przez oskarżonych, a także nadepnięcia na kończynę, A. K. (1) doznał powierzchniowego stłuczenia głowy oraz obrażeń stawu skokowego prawego ze złamaniem kostki bocznej typu – Weber B i złamania ścinającego kostki bocznej z podwichnięciem.

/ dowód: zeznania A. K. (1) –k. 11-119

Dokumentacja medyczna –k. 61

Opinia sądowo – lekarska – k.64/

Oskarżeni byli karani sądownie. Oskarżony P. Z. (2) był wcześniej karany sądownie pięciokrotnie. Zarzucanego mu czynu miał dopuścić się w warunkach art. 64§1 kk, tj. będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 26 października 2009r. za przestępstwo z art. 157 § 2 kk i art. 278 § 1 kk na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 18 grudnia 2011r. do 20 września 2012r. w sprawie II K(...)

/ dowód: karty karne –k. 67,70,

odpisy wyroków –k. 75-80/

P. Z. (2) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Podał, że wcześniej spożywał alkohol wraz z S. N. i że pamięta, iż pierwszy uderzył pokrzywdzonego. Zakwestionował jedynie ilość zabranych z maszyny pieniędzy.

Oświadczył, że żałuje swego czynu i chce przeprosić pokrzywdzonego.

Wyraził też przed Sądem chęć dobrowolnego poddania się karze.

/ dowód: wyjaśnienia P. Z. (2) –k. 48-49.84-86,116/

Również oskarżony S. N. przyznał się do postawionego mu zarzutu. Podał, że zabierał z maszyny pieniądze w ilości kilku „piątek”. Oświadczył, że „wie, że stała się krzywda i chciałby zadośćuczynić pokrzywdzonemu”. Stwierdził, że również chciałby się dobrowolnie poddać karze.

/dowód: wyjaśnienia S. N.–k. 53-54,116-117/

Wobec negatywnej postawy pokrzywdzonego co do warunków dobrowolnego poddania się karze przez oskarżonych, do zastosowania tej instytucji postępowania karnego w sprawie nie doszło.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obu oskarżonych. Zazębiają się one i wzajemnie uzupełniają z relacjami pozostałych osób przesłuchiwanych w sprawie, tj. pokrzywdzonego A. K. (1) i B. C. (1). Stąd zeznaniom tych osób także należało w pełni dać wiarę. Oboje świadkowie nie mieli też problemów z rozpoznaniem oskarżonych na okazywanych im zdjęciach, co znalazło swe odzwierciedlenie w protokołach okazania. Ponadto złożone przez wszystkie w/wymienione osoby relacje uzupełnia zapis monitoringu, jaki został zgrany z kamer znajdujących się w salonie gier.

Sąd w pełni dał wiarę twierdzeniom pokrzywdzonego co do skutków wynikłych ze złamania mu nogi w trakcie zdarzenia przez P. Z.. A. K. podał, że przebył kosztowną rehabilitację i otrzymywane świadczenie rehabilitacyjne nie pokrywało w pełni jego kosztów. Stwierdził też, że jego dalsze zatrudnienie w dotychczasowym zakładzie pracy może nie być możliwe. Oświadczył, że od zdarzenia ma zadłużenia w płaceniu za mieszkanie.( k.119)

Nie ma powodów wątpić w prawdziwość powyższych twierdzeń pokrzywdzonego. Przedłożył on na te okoliczności stosowne dokumenty.

We wzajemnym zestawieniu ze sobą, wyżej wymienione dowody tworzą jasny i jednolity oraz plastyczny obraz zdarzeń.

Sad również uznał za jasną i zupełną opinię sądowo – lekarską dotyczącą obrażeń, jakich doznał pokrzywdzony w związku ze zdarzeniem. Została ona wydana w oparciu o zgromadzoną dokumentację lekarska oraz przez biegłego posiadającego odpowiednią wiedzę i doświadczenie zawodowe.

Czyn z art. 280§1 kk polega na przywłaszczeniu cudzego mienia przy użyciu przemocy lub groźby jej natychmiastowego użycia albo też poprzez doprowadzenie człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności.

Czyn z art. 157§1 kk polega na spowodowaniu naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres powyżej 7 dni.

Nie ma zatem żadnych wątpliwości, że P. Z. (2) wyczerpał znamiona obu tych czynów, skoro w dniu 17 kwietnia 2016r. około godz. 1:30 w G. przy ul. (...) w salonie gier, działając wspólnie i w porozumieniu z S. N. użył przemocy wobec A. K. (1) w ten sposób, że uderzał go pięścią w twarz, popychał i kopał doprowadzając go do stanu bezbronności oraz spowodował obrażenia pokrzywdzonego w postaci powierzchownego stłuczenia głowy, obrażenia stawu skokowego prawego ze złamaniem kostki bocznej typu Weber B i złamaniem ścinającym kostki bocznej z podwichnięciem, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres dłuższy niż 7 dni, a następne zabrał mu w celu przywłaszczenia znajdujące się w automacie do gier pieniądze w kwocie 300 zł, czym działał na szkodę A. K. (1). W ten sposób dopuścił się występku z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Nie ma też wątpliwości, że czynu tego oskarżony dopuścił się w warunkach powyżej opisywanej recydywy z art. 64§1kk.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Sąd w myśl art. 11§3 kk i na podstawie art. 280§1 kk wymierzył P. Z. (2) karę 2 lat pozbawienia wolności. Za przestępstwo rozboju przewidywana jest kara od 2 do 12 lat pozbawienia wolności. Zatem Sąd orzekł wobec P. Z. karę najniższą z przewidywanych za tego rodzaju czyn.

Do okoliczności obciążających przy wymiarze kary Sąd zaliczył: wcześniejszą karalność oskarżonego, działanie w warunkach recydywy, będąc pod wpływem alkoholu oraz wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. P. Z. (2) nie poprzestał na jednorazowym uderzeniu pokrzywdzonego. Kilkakrotnie do niego powracał i zadawał kolejne ciosy i kopnięcia. W ocenie Sądu, także takie zachowanie jest okolicznością obciążającą.

Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył przyznanie się do winy i wyrażony przez oskarżonego żal oraz chęć dobrowolnego poddania się karze.

Zdaniem Sądu, okoliczności łagodzące przy wymiarze kary nie są w stosunku do P. Z. (2), takie, aby można było rozważyć inny rodzaj kary, niż tylko bezwzględne pozbawienie wolności. Mimo, że odbywał on już wcześniej karę pozbawiania wolności, to jednak nie zmieniło to jego zachowania na wolności, gdyż dopuścił się kolejnego czynu przeciwko życiu i zdrowiu.

Zdaniem Sądu, jedynie kara bezwzględna spełni wobec P. Z. (2) swe cele – zarówno wychowawcze i zapobiegawcze wobec niego, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zgodnie z treścią art. 53§1kk.

Na podstawie art. 46§1 kk Sąd zobowiązał obu oskarżonych do częściowego zadośćuczynienia za doznaną przez A. K. krzywdę, zasadzając od P. Z. (2) kwotę 3000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania orzeczenia. W tej dacie bowiem pokrzywdzony sprecyzował swe żądanie.

W ocenie Sądu, kwota ta, choć nie w pełni, to jednak częściowo zrekompensuje pokrzywdzonemu poniesione przez niego dolegliwości z tytułu doznanej szkody na zdrowiu. Sąd przy jej ustalaniu miarkował stopień przyczynienia się obu oskarżonych do spowodowanych u pokrzywdzonego uszkodzeń ciała. Miał przy tym na względzie twierdzenia A. K., że to właśnie P. Z. (2) nadepnął mu na nogę (k.118), co spowodowało złamanie i długotrwałą niezdolność pokrzywdzonego do świadczenia pracy.

O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 624§1 kk zwalniając oskarżonego od ich uiszczenia z uwagi na jego trudną sytuację materialną i brak stałych dochodów.