Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Przewodniczący:

Protokolant:

sędzia Bogumiła Dzięciołowska

st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 659/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. T.

W dniu 06.03.2023 r. o godzinie 12:40 na ul. (...) w G. prowadził pojazd mechaniczny marki J. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: o godzinie 12:43 – 1,00 mg/l, o godzinie 12:59 – 1,10 mg/l, o godzinie 13:07 – 0,98 mg/l, o godzinie 13:08 – 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu dopuścił się w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 855/17 i będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K 796/16 za czyn z art. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K 796/16 B. T. został skazany za czyn z art. 289 § 1 kk i z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz za czyn z art. 178a § 1 kk.

Z kolei wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 855/17 B. T. został skazany za czyn z art. 244 kk. Orzeczono wówczas wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 4 lat, który obowiązywał od 5 stycznia 2018 r.

W okresie od 2 listopada 2018 r. do 18 sierpnia 2019 r. oraz od 2 września 2019 r. do 1 września 2020 r. B. T. przebywał w zakładzie karnym i wówczas orzeczony zakaz nie biegł.

odpis wyroku

101 - 102

dokumenty znajdujące się w aktach sprawy II K 855/17

akta wskazanej sprawy

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

41 - 43

W dniu w dniu 06.03.2023 r. o godzinie 12:40 na ul. (...) w G. B. T. prowadził pojazd mechaniczny marki J. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: o godzinie 12:43 – 1,00 mg/l, o godzinie 12:59 – 1,10 mg/l, o godzinie 13:07 – 0,98 mg/l, o godzinie 13:08 – 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonego

45 - 46

protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

2 - 4

B. T. ma (...), jest kawalerem, legitymuje się wykształceniem zawodowym. Przed osadzeniem utrzymywał się z prac dorywczych na budowie.

Był sześciokrotnie karany sądownie.

dane osobopoznawcze

45

informacja z Krajowego Rejestru Karnego.

41 - 43, 83 - 84

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

B. T.

W dniu 06.03.2023 r. o godzinie 12:40 na ul. (...) w G. prowadził pojazd mechaniczny marki J. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym: o godzinie 12:43 – 1,00 mg/l, o godzinie 12:59 – 1,10 mg/l, o godzinie 13:07 – 0,98 mg/l, o godzinie 13:08 – 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu dopuścił się w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 855/17 i będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K 796/16 za czyn z art. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

B. T. nie spożywał alkoholu w dniu 6 marca 2023r.

wyjaśnienia oskarżonego

105v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim przyznawał się do winy w pełni korespondowały z okolicznościami wynikającymi z protokołów pomiaru stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu oraz treści wyroku wydanego przez SR w Grudziądzu w sprawie II 855/17
i informacjami zawartymi w tych aktach w zakresie dotyczącym obowiązywania orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.

protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

Zostały sporządzone przez osoby wykwalifikowane, w ramach ich uprawnień, a nadto ich autentyczność, jak i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.

informacje z Krajowego Rejestru Karnego, odpis wyroku

Dokumenty urzędowe, których autentyczność, jak i prawdziwość nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

dokumenty znajdujące się w aktach sprawy II K 855/17

Dokumenty niekwestionowane w toku postępowania. Z akt sprawy jasno wynikały kwestie dotyczące orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów i okresu jego obowiązywania.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym podczas rozprawy, iż w dniu 6 marca 2023 r. nie spożywał alkoholu, bowiem przeczyły temu wyniki pomiaru stanu trzeźwości, które wskazywały na to, iż alkohol w organizmie oskarżonego znajdował się w fazie stabilizacji.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwa z art. 178 § 4 kk dopuszcza się m.in. osoba, która prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio prawomocnie skazana za tego rodzaju zachowanie lub w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.

Znamieniem dotyczącym osoby sprawcy jest stan nietrzeźwości, określony w art. 115 § 16 kk, który zachodzi gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości sądu, iż B. T. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, zaś wyniki czterech badań na zwartość alkoholu dwoma różnymi urządzeniami pomiarowymi przeprowadzone w stosownych odstępach czasu potwierdziły, że oskarżony znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości. Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości objętym świadomością oskarżonego stanowi przestępstwo. Zdaniem sądu spożywając alkohol na jakiś czas przed podjęciem decyzji o prowadzeniu pojazdu, oskarżony obejmował swą świadomością znajdowanie się w stanie nietrzeźwości.

B. T. był już w przeszłości karany za przestępstwo z art. 178a § 1 kk na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II K 796/16, a skazanie to nie uległo zatarciu. Ponadto w czasie czynu obowiązywał go zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony w sprawie Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 855/17, zaś oskarżony potwierdzał swymi wyjaśnieniami, iż miał świadomość obowiązywania zakazu.

W tej sytuacji sąd doszedł do wniosku, iż oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z art. 178 § 4 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. T.

1

1

Przestępstwo z art. 178a § 4 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Sąd jako okoliczność łagodzącą uwzględnił to, że oskarżony przyznał się do winy. Nadto na korzyść oskarżonego przemawiało to, iż prowadził motorower, a zatem jego zachowanie wiązało się z niższym ładunkiem niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu niż gdyby prowadził samochód.

Jako okoliczność obciążającą sąd potraktował to, iż oskarżony wypełnił znamiona przypisanego mu występku w dwojaki sposób, tj. będąc zarówno uprzednio skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, jak i w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd uwzględnił również kilkukrotną karalność oskarżonego. Ponadto sąd wziął pod uwagę okoliczności czynu dotyczące znacznego stanu upojenia alkoholowego oskarżonego oraz tego, iż prowadził pojazd w ciągu dnia w miejscu o znacznym natężeniu ruchu drogowego. Zaznaczyć należało przy tym, iż B. T. ma za sobą kilkukrotne pobyty w zakładzie karnym, a pomimo tego po raz kolejny dopuścił się przestępstwa, co stanowi o negatywnej prognozie kryminologicznej. Uprzednio orzekane kary o charakterze wolnościowym podlegały zamianie na zastępcze kary pozbawienia wolności.

W konsekwencji sąd doszedł do wniosku, iż w przypadku oskarżonego nie zachodziły podstawy do zastosowania art. 37a kk, a jedyną karą adekwatną do stopnia winy i okoliczności popełnienia przestępstwa będzie kara pozbawienia wolności. Zdaniem sądu kara 7 miesięcy pozbawienia wolności pozostaje w odpowiedniej proporcji do wagi czynu, uwzględnia wskazane przez sąd okoliczności łagodzące i obciążające, a nadto ma szansę spełnić funkcję represyjną i wychowawczą wobec oskarżonego.

B. T.

Sąd na podstawie art. 42 § 3 kk orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W ocenie sadu w sprawie nie zachodził szczególny wypadek, uzasadniający orzeczenie wskazanego zakazu na krótszy okres.

B. T.

Sad na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł. Orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 10.000 zł miało charakter obligatoryjny, przy czym sąd doszedł do wniosku, iż zważywszy na sytuację majątkową oskarżonego, który aktualnie przebywa w zakładzie karnym stanowić będzie wystarczającą dolegliwość dla oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd zastosował wobec oskarżonego przepisy obowiązujące do dnia 30 września 2023 r., uznając iż były dla niego korzystniejsze. Przede wszystkim nie obowiązywał wówczas przepis art. 178a § 5 kk przewidujący przepadek pojazdu. Ponadto przepisy wprowadzone z dniem 1 października 2023 r. zmieniły dyrektywy wymiaru kary.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.poz 265 ze zm.). Sąd zasądził koszty obrony na podstawie wskazanych przepisów mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. SK 66/19 oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. SK 78/21.

5

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie czwartym sentencji wyroku na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia z uwagi na aktualną sytuacje majątkową – oskarżony przebywa w zakładzie karnym, przed osadzeniem utrzymywał się z pracy dorywczych, a zatem sąd doszedł do wniosku, iż aktualnie nie ma możliwości ich pokrycia.

Podpis