Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 marca 2019 r.

Sąd Rejonowy w G. w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Beata Malinowska

Protokolant: Natalia Tomaszewska

w obecności Prokuratora Mirosław Gąska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30.11.2017 r., 20.03.2018 r., 19.06.2018 r., 2.10.2018 r., 19.02.2019 r. sprawy

1.  M. J. – c. C. i S. z domu K., ur. (...) w B., zam. w B., ul. (...), pesel: (...)

oskarżonej o to, że:

I.  W dniu 26 marca 2012 r. w G. w (...) Bank S.A. Punkcie (...) Klienta działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy kredytu przedłożyła podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie (...) Al. (...), (...)-(...) N., które miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego wprowadzając w błąd pracownika banku co do prawdziwości zaświadczenia i zamiaru spłaty rat, na podstawie którego zawarła umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) w kwocie 34.851,30 zł czym doprowadziła (...) Bank S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 34.851,30 zł działając na szkodę w/w banku

tj. o czyn z art.297§1kk i art.286§11kk w zw. z art. 11§2kk

II.  W dniu 5 czerwca 2012 r. w G. w (...) Bank S.A. Punkcie (...) Klienta działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy pożyczki przedłożyła podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie (...) Al. (...), (...)-(...) N. oraz zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie (...) w T. ul. (...), które miały istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego wprowadzając w błąd pracownika banku co do prawdziwości zaświadczeń i zamiaru spłaty rat, na podstawie których zawarła umowę prostej pożyczki gotówkowej nr (...) w kwocie 23.234,20 zł czym doprowadziła (...) Bank S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.234,20 zł działając na szkodę w/w banku

tj. o czyn z art.297§11kk i art. 286§1kk w zw. z art. 11§2kk

III.  W dniu 26 lutego 2014 roku w G. w (...) Bank S.A. Punkcie (...) Klienta działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy kredytu złożyła stwierdzające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie (...) Al. (...), (...)-(...) N., które miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego wprowadzając w błąd pracownika banku co do prawdziwości oświadczenia i zamiaru spłaty rat, na podstawie którego zawarła umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr (...) w kwocie 19.258,55 zł czym doprowadziła (...) Bank S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.258,55 zł działając na szkodę w/w banku

tj. o czyn z art. 297§1kk i art.286§1kk w zw. z art. 11§2kk

2.  B. K. – syn B. i W. z d. S., ur. (...) w G., , pesel: (...), zamieszkałego (...), (...)-(...) Ś. karanego

oskarżonego o to, że:

IV.  W dniu 24 października 2013 r. w G. w (...) S.A. Oddział I w G. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy kredytu przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie sklep medyczny (...) A. P. w T. ul. (...), które miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego wprowadzając w błąd pracownika banku co do prawdziwości zaświadczenia i zamiaru spłaty rat, na podstawie którego zawarł umowę kredytu mieszkaniowego własny kat hipoteczny nr (...) na zakup domu jednorodzinnego położonego w miejscowości S. w kwocie 198.000,00 zł czym doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 198.000,00 zł działając na szkodę w/w banku

tj. o czyn z art. 297 §1 kk i art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk

V.  W dniu 19 lutego 2014 r. w G. w (...) S.A. Oddział I w G. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy pożyczki przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie sklep medyczny (...) A. P. w T. ul. (...), które miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego wprowadzając w błąd pracownika banku co do prawdziwości zaświadczenia i zamiaru spłaty rat, na podstawie którego zawarł umowę pożyczki nr (...) w kwocie 64.816,56 zł czym doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.816,56 zł działając na szkodę w/w banku

tj. o czyn z art. 297 §1 kk i art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk

o r z e k ł

stosując w myśl art. 4 § 1 kk przywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.:

I.  Oskarżoną M. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt. I aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 286 §1 kk w i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to na mocy art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk skazuje ją na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  Oskarżoną M. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt. II. aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 286 §1 kk w i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to na mocy art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje ją na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  Oskarżoną M. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt. III. aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 286 §1 kk w i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to na mocy art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  Na mocy art. 85 kk i art. 86 §1 kk w miejsce orzeczonych w pkt I, II i III wyroku wobec oskarżonej M. J. kar pozbawienia wolności orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

V.  Na mocy art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt IV wyroku wobec oskarżonej M. J. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

VI.  Oskarżonego B. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. IV. aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 286 §1 kk w i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to na mocy art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII.  Oskarżonego B. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. V. aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 286 §1 kk w i art. 297 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to na mocy art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII.  Na mocy art. 85 kk i art. 86 §1 kk w miejsce orzeczonych w pkt VI i VII wyroku wobec oskarżonego B. K. kar pozbawienia wolności orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IX.  Na mocy art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt VIII. wyroku wobec oskarżonego B. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

X.  Zasądza od oskarżonych M. J. i B. K. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w G. kwoty po 180 zł od każdego z nich tytułem opłaty oraz zwalania ich od ponoszenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 675/17

Wniosek o uzasadnienie dotyczył oskarżonego B. K.

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2013 r. w G. w (...) S.A. Oddział I w G. w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy kredytu B. K. przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie sklep medyczny (...) A. P. w T. ul. (...), na podstawie którego zawarł umowę kredytu mieszkaniowego własny kąt hipoteczny nr (...) na zakup domu jednorodzinnego położonego w miejscowości S. w kwocie 198.000,00 zł. Zabezpieczeniem kredytu jest hipoteka na kredytowanej nieruchomości oraz cesja praw z polisy ubezpieczenia nieruchomości od ognia i innych zdarzeń losowych. Spłata kredytu przez B. K. jest realizowana terminowo.

W dniu 19 lutego 2014 r. w G. w (...) S.A. Oddział I w G. w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy pożyczki B. K. przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie Sklep Medyczny (...) w T. ul. (...) , na podstawie którego zawarł umowę pożyczki nr (...) w kwocie 64.816,56 zł na okres 96 miesięcy. Spłata kredytu przez B. K. jest realizowana terminowo.

B. K. był klientem tego (...) od 12 lat. Nigdy nie był zatrudniony w firmie sklep medyczny (...) A. P. w T.. Kiedy wypełniał zaświadczenia o zatrudnieniu to druki były czyste , bez pieczątek i podpisów właściciela firmy . B. K. chciał spłacić te kredyty. Przedłożył te nieprawdziwe zaświadczenia o zatrudnieniu bo chciał uzyskać kredyt. Szybko znalazł dom i chciał go kupić . Wziął pożyczkę gdyż potrzebował wówczas pieniędzy. Kiedy brał pożyczkę i kredyt to nie był nigdzie zatrudniony na podstawie umowy o pracę . Pomagał żonie w prowadzeniu działalności gospodarczej .Zajmował się domem. Gdyby przedłożył prawdziwe zaświadczenie o zarobkach i dochodach to nie dostałby kredytu w takiej wysokości. Nie miał możliwości i dochodów aby otrzymać kredyt. Kredyt i pożyczkę spłaca systematycznie

( dowód: zeznania świadka A. P. k- 650v, 128v, zeznania świadka M. Z. k- 636, 160v, zeznania świadka W. K. k- 636, 163v, wyjaśnienia oskarżonego B. K. k- 609, 184-187, 374v, wyjaśnienia podejrzanej I. R. k- 650v, 226-227, pismo z (...) Bank (...) z załącznikami k-3-44, oryginały dokumentacji umowy pożyczki konsolidacyjnej i umowy kredytu mieszkaniowego 111-113, 234, pismo z ZUS Odział w T. , Inspektorat w G. k- 122-123, pismo Naczelnika US w G. k- 153, opinia z przeprowadzonych badań dokumentów wykonana przez biegłego z dziedziny klasycznego badania dokumentów z Laboratorium Kryminalistycznego KWP w B. mgr inż. K. P. k - 314-322, 337-341, potwierdzenia przelewów k- 359-362,375-400, 401-426, 427-537, zawiadomienie k-622, 625, pismo k- 654).

Oskarżony B. K. w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów . Wyjaśnił ,że nie chciał narażać banku na straty . Spłaca kredyt i nie chciał go wyłudzić . Przedłożył te nieprawdziwe zaświadczenia o zatrudnieniu bo chciał uzyskać kredyt. Szybko znalazł dom i chciał go kupić . Wziął pożyczkę gdyż potrzebował wówczas pieniędzy. Kiedy brał pożyczkę i kredyt to nie był nigdzie zatrudniony na podstawie umowy o pracę . Pomagał żonie w prowadzeniu działalności gospodarczej .Zajmował się domem. Gdyby przedłożył prawdziwe zaświadczenie o zarobkach i dochodach to nie dostałby kredytu w takiej wysokości. Nie miał możliwości i dochodów aby otrzymać kredyt. .

( dowód: wyjaśnienia oskarżonego B. K. k- 609, 184-187, 374v ).

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego B. K. albowiem były one zgodne z zeznaniami świadków : A. P. , M. Z. i W. K. oraz z wyjaśnieniami podejrzanej I. R. a także znalazły potwierdzenie w przedłożonej przez (...) Bank (...) dokumentacji bankowej . Oskarżony przyznał ,że przedłożył w banku celu uzyskania kredytu i pożyczki podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie sklep medyczny (...) A. P. w T. ul. (...) w którym faktycznie nigdy nie był zatrudniony .

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka A. P. albowiem były one zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego oraz podejrzanej I. R. .

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków M. Z. i W. K. albowiem były one spójne i znalazły w pełni potwierdzenie w dokumentacji bankowej przedłożonej przez (...) Bank (...).

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom podejrzanej I. R. albowiem znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego .

Sąd dał wiarę pisemnym opiniom z przeprowadzonych badań dokumentów wykonanym przez biegłego z dziedziny klasycznego badania dokumentów z Laboratorium Kryminalistycznego KWP w B. mgr inż. K. P. albowiem zostały one wykonane w sposób rzetelny i fachowy przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych. Sąd nie znalazł więc podstaw by kwestionować ich wiarygodność.

Zeznania pozostałych świadków nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy oskarżonego B. K. .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego B. K. jak i okoliczności popełnienia przez niego czynów nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżony B. K. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnych występków z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk . Oskarżony bowiem a). w dniu 24 października 2013 r. w G. w (...) S.A. Oddział I w G. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy kredytu przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie sklep medyczny (...) A. P. w T. ul. (...), które miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego wprowadzając w błąd pracownika banku co do prawdziwości zaświadczenia i zamiaru spłaty rat, na podstawie którego zawarł umowę kredytu mieszkaniowego własny kąt hipoteczny nr (...) na zakup domu jednorodzinnego położonego w miejscowości S. w kwocie 198.000,00 zł czym doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 198.000,00 zł działając na szkodę w/w banku tj. dopuścił się czynu z art.297§1kk i art.286§1kk w zw. z art.11§2kk

b)  w dniu 19 lutego 2014 r. w G. w (...) S.A. Oddział I w G. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o zawarcie umowy pożyczki przedłożył podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie Sklep Medyczny (...) w T. ul. (...), które miało istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego wprowadzając w błąd pracownika banku co do prawdziwości zaświadczenia i zamiaru spłaty rat, na podstawie którego zawarł umowę pożyczki nr (...) w kwocie 64.816,56 zł czym doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 64.816,56 zł działając na szkodę w/w banku tj. dopuścił się czynu z art.297§1kk i art.286§1kk w zw. z art.11§2kk

Nie ulega wątpliwości ,że oskarżony pomimo tego ,że przedłożył w banku, w celu uzyskania kredytów podrobione zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodzie w firmie sklep medyczny (...) A. P. w T. ul. (...) w którym faktycznie nigdy nie był zatrudniony to jednak spłaca regularnie kredyty i nie ma zaległości w spłacaniu rat kredytowych. Pomimo tego w, ocenie Sądu, oskarżony dopuścił się jednak także przestępstwa z art. 286 §1kk. „Oceny rozporządzenia jako niekorzystnego , o którym mowa w art. 286 §1kk dokonuje się wszakże z punktu widzenia osoby pokrzywdzonej, a powstanie szkody w mieniu nie stanowi warunku koniecznego do uznania ,że doszło do realizacji tego znamienia. W konsekwencji stwierdzenie ,że doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem , jest możliwe także w sytuacji , gdy świadczenie wzajemne zostało w całości przez sprawcę zaspokojone , a także w wypadku , gdy pokrzywdzony otrzymał świadczenie ekwiwalentne ekonomicznie, jeżeli jest to świadczenie inne niż sobie życzył. Niekorzystnym rozporządzeniem mienia , o którym mowa w art. 286 §1kk jest każda czynność o charakterze określonej dyspozycji majątkowej , odnosząca się do ogółu praw majątkowych , ale też zobowiązań kształtujących sytuację majątkową , która skutkuje ogólnym pogorszeniem się sytuacji majątkowej pokrzywdzonego , w tym zmniejszeniem szansy na zaspokojenie roszczeń w przyszłości. Dla przestępstwa oszustwa nie ma potrzeby wykazywania ,że w chwili zawierania umowy sprzedawca nie miał zamiaru wywiązać się ze zobowiązania , a wystarczające jest ustalenie , że pokrzywdzony nie zawarłby umowy , gdyby wiedział o okolicznościach , które były przedmiotem wprowadzenia go w błąd przez sprawcę” ( wyrok SN –Izba Karna z dnia 18 kwietnia 2018r. III KK 380/17). Bez wątpienia (...) Bank (...) nie udzieliłby oskarżonemu kredytu i pożyczki gdyby wiedział ,że przedłożone przez niego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodzie były podrobione . Oskarżony bowiem w tym czasie nie pracował.

Sąd zastosował w tej sprawie na mocy art. 4 par. 1 kk przepisy kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. jako względniejsze dla oskarżonego z uwagi na to ,że obecnie obowiązujące przepisy nie pozwalałyby wymierzyć mu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania a także należałoby obligatoryjnie orzec w okresie próby jeden z obowiązków wymienionych w art. 72 par. 1 kk .

Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe: za czyn I - kara 10 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn II - kara 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona kara łączna 1 roku pozbawienia wolności są odpowiednie do stopnia ich społecznego niebezpieczeństwa . Orzeczona kara łączna spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.

Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę okoliczności sprawy a w szczególności fakt ,że oskarżony spłaca regularnie kredyty i nie ma żadnych zaległości w ich spłacaniu , istnieje możliwość dania mu szansy i uznania, że zaistniałe zdarzenie miało charakter incydentalny oraz , że taka sytuacja się nie powtórzy. Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżony należycie wykorzysta daną mu przez Sąd szansę.

O kosztach sądowych wobec oskarżonego orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 624 par. 1 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. , Nr 49 , poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego oraz wysokość osiąganych przez niego dochodów.