Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 686/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. K.

1.  W okresie od dnia 22 marca 2018 roku godz. 20:30 do dnia 23 marca 2018 roku godz. 7:30 w G. przy ul. (...) I na parkingu w rejonie sklepu (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w tylnych prawych drzwiach w samochodzie osobowym marki F. (...) koloru czerwonego o nr rej. (...) z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biurka o wartości 1000 zł, czym działał na szkodę O. W.

tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk

2. W okresie od dnia 23 marca 2018 roku godz. 16:00 do dnia 24 marca 2018 roku godz. 6:30 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w oknie na zapleczu pomieszczenia gospodarczego z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rejestratora monitoringu C. marki (...) o nr seryjnym DS- (...) portowy/ na 8 kamer/ analogowy koloru czarnego o wartości 800 zł i ruter marki D. model (...) o wartości 300 zł tj. mienia o łącznej wartości 1100zł, ponadto w tym budynku wyłamał drzwi wejściowe do magazynu obrony cywilnej skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wybrakowane dwie maski przeciwgazowe (...) bez wartości czym działał na szkodę Przedsiębiorstwa Usług Miejskich w G.,

tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk

3. W dniu 24 marca 2018 roku około godz. 22:57 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ze ściany budynku dwóch kamer monitoringu o nazwie D. (...) - (...) (...) koloru białego o łącznej wartości 1300 zł, czym działał na szkodę Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) w G.,

tj. dopuścił się czynu z art. 278 § 1 kk

4. W okresie od dnia 25 marca 2018 roku godz. 20:00 do dnia 26 marca 2018 roku godz. 7:00 w G. przy ul (...) na terenie posesji oznaczonej geodezyjnie nr (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz A. Z. (1) z niezabezpieczonej palety (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 5 sztuk butli gazowych o pojemności 11 kg wypełnionych gazem oraz pustej butli o pojemności 11 kg o łącznej wartości 736, 75 zł, czym działał na szkodę K. K.,

tj. dopuścił się czynu z art. 278 § 1 kk

5. W dniu 26 marca 2018 roku godz. 1:30 w G. przy ul. (...) na terenie budowy domu pomocy społecznej działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwie kamery (...).-2- (...)-15 z ramieniem i podstawą mocującą o wartości 2275, 50 zł, czym działał na szkodę firmy (...) w T.,

tj. dopuścił się czynu z art. 278 § 1

6. W okresie od dnia 26 marca 2018 roku godz. 17:00 do dnia 28 marca 2018 roku godz. 16:00 w miejscowości (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z A. Z. (1) i D. K. dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwiczki klatki z butlami z jej wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 4 butli pustych o pojemności 11 kg i 1 butli z gazem o pojemności 11 kg o łącznej wartości 500, 75 zł , czym działał na szkodę L. K. ,

tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1. A. K. poprosił M. M. (3) aby zawiozła go wieczorem swoim samochodem marki S. (...) , na parking mieszczący się przed sklepem (...) , przy ul. (...) (...) w G. , na którym wcześniej tego samego dnia zauważył zaparkowany pojazd marki F. (...) w którym był duży karton i myślał ,że jest w nim telewizor. Samochód stał zaparkowany w tym samym miejscu. A. K. za pomocą młotka wybił szybę w tylnych prawych drzwiach . O. drzwi i wyciągnął karton . Zaniósł go do samochodu M. M. (3) i położył na tylne siedzenie. Zobaczył ,że było w nim biurko a nie telewizor .

Wartość biurka wynosiła 1000 zł. Pokrzywdzona O. W. nie odzyskała biurka.

Czyn 2, M. M. (3) na prośbę A. K. zawiozła jego i D. K. na ul. (...) w G. . A. K. podszedł do ogrodzenia dzielącego cmentarz od sortowni . Kopnął kilka razy w furtkę , która się otworzyła .Weszli na teren sortowni Podeszli do jednego z budynków i A. K. wybił szybę w jednym oknie . O. okno od środka i weszli do pomieszczenia. Zabrali z jednego z pomieszczeń rejestrator monitoringu i ruter internetowy. Ponadto wyłamali drzwi wejściowe do magazynu obrony cywilnej i zabrali z jego wnętrza dwie maski przeciwgazowe. Zabrali te rzeczy do samochodu M. M. (3) . Maski gazowe A. K. posiadał przy swoim zatrzymaniu.

Rejestrator monitoringu C. marki (...) o nr seryjnym DS- (...) portowy/ na 8 kamer/ analogowy koloru czarnego posiadał wartości 800 zł a ruter marki D. model (...) był wartości 300 zł. Maski przeciwgazowe były bezwartościowe gdyż był to sprzęt wybrakowany. Czynu tego dokonali na szkodę Przedsiębiorstwa Usług Miejskich w G.. Ubezpieczyciel w całości pokrył szkodę pokrzywdzonemu

Czyn 3. A. K. wraz z D. K. udali się na osiedle (...) w G.. Na ul. (...) dokonali wyrwania ze ściany budynku dwóch kamer monitoringu o nazwie D. (...) - (...)1200-RP-VF koloru białego o łącznej wartości 1300 zł. należących do (...) Sp. z o. o. w G.. Ubezpieczyciel w całości pokrył szkodę pokrzywdzonemu

Czyn 4 . M. M. (3) zawiozła swoim samochodem A. K., D. K. i A. Z. (1) na ul. (...) . A. K., D. K. i A. Z. (1) przeskoczyli przez płot posesji mieszczącej się pod nr 26c i zabrali z niezabezpieczonej palety Euro 5 sztuk butli z gazem o pojemności 11 kg i wypełnionych gazem oraz jednej pustej sztuki butli o pojemności 11 kg o łącznej wartości 736, 75 zł . Wartość jednej sztuki butli wynosiła w tym czasie 93 zł brutto a wartość 1 kg gazu wynosiła wówczas 3,25 zł brutto . Właścicielem butli był K. K.

Czyn 5 M. M. (3) zawiozła swoim samochodem A. K. wraz z innymi osobami na ul. (...) w G.. A. K. wszedł na tern budowy domu pomocy społecznej , znajdujący się na tej ulicy pod nr (...). Zerwał z zewnętrznej ściany budynku dwie kamery (...).-2- (...)-15 z ramieniem i podstawą mocującą o wartości 2275, 50 zł. Uszkodził przy tym kabel dochodzący do podstawy mocującej . Zabrał kamery ze sobą. Kamery te , po ich zaborze , firma (...) , odkupiła i zamontowała ich dotychczasowemu właścicielowi A. Ł. . W związku z tym pokrzywdzonym w sprawie jest (...) -Ochrona Sp. z o.o. , Sp. Komandytowa w T. ,

Czyn 6 . M. M. (3) zawiozła swoim samochodem A. K., D. K. i A. Z. (1) do miejscowości G. . A. K. , D. K. i A. Z. (1) weszli na tern posesji mieszczącej się w miejscowości (...). Na jej terenie zerwali kłódkę zabezpieczającą drzwiczki klatki z butlami i z jej wnętrza zabrali 4 butle puste o pojemności 11 kg i 1 butlę z gazem o pojemności 11 kg o łącznej wartości 500, 75 zł .Butle te należały do L. K.

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Zeznania świadka O. W. ,

Protokół oględzin

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Zeznania świadka G. D.,

Zeznania świadka Ł. P.

Zeznania świadka J. P.

Protokół oględzin miejsca

Protokół zatrzymania rzeczy,

Protokół zatrzymania rzeczy,

Dokumentacja

Pokwitowanie i dokumentacja fotograficzna

Opinia z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych

Pismo wraz z dokumentacją

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka K. G.

Notatka urzędowa ,

Protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą CD i zdjęciami

Pisma i faktura

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Wyjaśnienia oskarżonego A. Z. (2) ,

Zeznania świadka K. K. ,

Zeznania świadka G. R.

Zdjęcia,

Protokół oględzin ,

Notatka urzędowa,

Płyta DVD ,

Protokół odtworzenia zapisu monitoringu

Faktury k- 365-366,

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Zeznania świadka A. P. (1) ,

Płyta z zapisem z monitoringu i zdjęcie;

Pismo wraz z fakturą ,

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Wyjaśnienia oskarżonego A. Z. (2) ,

Zeznania świadka C. D. ,

Zeznania świadka A. P. (2) ,

Zeznania świadka L. K.

Protokół oględzin

Pismo wraz z fakturami

k.17v , 196, 295v,

k. 11, 325v,

k. 43-44, 314v,

k.47-48

k. 17, 295v,

k.11, 325v,

k. 1v-2, 314v-315,

k.77v, 304

k. 82v,304,

k. 5-6,

k. 142-143,

k. 144-148,

k. 79-80

k. 85-87

k. 110-113

k. 199-205

k. 342-348

k. k.17v-18 , 196, 295v,

k.56-57, 303v-304,

k- 55

k. 60-71,

k. 217- 220,349-350.

k.17v , 196, 295v,

k. 11, 325v,

k.186, 189 ,

k. 27, 296

k. 106v-107, 296,

k.23-25,

k. 30

k.105, 115,

k. 116,

k. 117-128

k.17v-18 , 196, 295v,

k. 11, 325v,

k. 172v,297

k.-158, 159,

k-337-338,

k.17v, 295v,

k. 11, 325v,

k.186, 189 ,

k. 34v-35, 296v-297,

k. 92v-93 , 304v

k. 303v

k. 38-39,

k. 364-366

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. K.

Czyny przypisane oskarżonemu w pkt . 4 i 6

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony A. K. wyjaśnił ,że część butli została sprzedana na stacji gazu przy ul. (...) za 40 zł za sztukę co nie zostało potwierdzone przez świadków S. F. i T. S.

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka S. F.

Zeznania świadka T. S.

k. 17 v ,

k.149v,

k. 153v

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.  Czyn 1

2.  Czyn 2

3,Czyn 3

4.Czyn 4

5. Czyn 5

6. Czyn 6

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Zeznania świadka O. W. ,

Protokół oględzin,

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Zeznania świadka G. D.,

Zeznania świadka Ł. P.

Zeznania świadka J. P.

Protokół oględzin miejsca

Protokół zatrzymania rzeczy,

Protokół zatrzymania rzeczy,

Dokumentacja

Pokwitowanie i dokumentacja fotograficzna

Opinia z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych

Pismo wraz z dokumentacją

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka K. G.

Notatka urzędowa ,

Protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą CD i zdjęciami

Pisma i faktura

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Wyjaśnienia oskarżonego A. Z. (2) ,

Zeznania świadka K. K. ,

Zeznania świadka G. R.

Zdjęcia,

Protokół oględzin ,

Notatka urzędowa,

Płyta DVD ,

Protokół odtworzenia zapisu monitoringu

Faktury k- 365-366,

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Zeznania świadka A. P. (1) ,

Płyta z zapisem z monitoringu i zdjęcie;

Pismo wraz z fakturą ,

Wyjaśnienia oskarżonego A. K.,

Zeznania świadka M. M. (3)

Wyjaśnienia oskarżonego A. Z. (2) ,

Zeznania świadka C. D. ,

Zeznania świadka A. P. (2) ,

Zeznania świadka L. K.

Protokół oględzin

Pismo wraz z fakturami

Zeznania świadków M. M. (3) i O. W. odnośnie dokonania przez oskarżonego A. K. kradzieży z włamaniem do pojazdu marki F. (...) były spójne i konsekwentne a także znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach samego oskarżonego , który przyznał się do tego czynu i opisał w jaki sposób dokonał tego włamania . Wobec powyższego Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie popełnienia tego czynu gdyż znalazły one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków M. M. (3) i O. W. a także w protokole oględzin uszkodzeń pojazdu. Opisane w protokole uszkodzenia pojazdu korespondowały z wersją zdarzeń podaną w wyjaśnieniach przez oskarżonego.

Sąd dał wiarę zeznaniom M. M. (3) albowiem były one konsekwentne i zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego A. K. złożonymi podczas pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków G. D. , Ł. P. i J. P. albowiem były one spójne i znalazły odzwierciedlenie w protokole oględzin pomieszczeń i budynku. Świadkowie opisali w jaki sposób sprawca dostał się do wnętrza budynku , jakich dokonał uszkodzeń i jakie przedmioty zabrał oraz wskazali ich wartość . Wartość zabranych przedmiotów znalazła pokrycie w nadesłanej przez PUM w G. dokumentacji

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego A. K. odnośnie dokonania tego czynu , złożonym w pierwszych wyjaśnieniach w postępowaniu przygotowawczym albowiem korespondowały one w tym zakresie z zeznaniami świadków G. D. , Ł. P. i J. P. i M. M. (3) oraz z opinią z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych .

Sąd dał wiarę opinii z przeprowadzonych badań daktyloskopijnych albowiem została ona wykonana w sposób rzetelny i fachowy przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych a wnioski wynikające z opinii były jednoznaczne i nie zawierały sprzeczności. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów zebranym odnośnie czynu 2 oskarżonego , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego A. K. złożonym w postępowaniu przygotowawczym odnośnie popełnienia tego czynu albowiem były one zgodne z zeznaniami świadka K. G. oraz z zapisem zdarzenia zarejestrowanym na monitoringu.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka K. G. albowiem były one logiczne i znalazły potwierdzenie w zapisie zdarzenia zarejestrowanym na monitoringu oraz w wyjaśnieniach oskarżonego A. K. .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty CD zebranym odnośnie czynu 3 oskarżonego , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków K. K. i G. R. albowiem były one spójne i logiczne a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadka M. M. (3), protokole oględzin oraz w złożonych w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniach oskarżonych A. K. i A. Z. (2). Pokrzywdzony udokumentował też, jakie przedmioty zostały mu zabrane i wskazał ich wartość , którą Sąd skorygował w oparciu o faktury zakupu pustych butli i gazu przyjmując ,ze wartość butli wynosi 93 zł brutto a wartość 1 kg gazu 3,25 zł.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. M. (3) albowiem były one zgodne z zeznaniami świadka G. R. i ze złożonymi w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniami oskarżonych A. K. i A. Z. (2).

Sąd dał wiarę złożonym w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniom oskarżonych A. K. i A. Z. (2) albowiem znalazły one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków M. M. (3) i G. R. a także w protokole odtworzenia zapisu monitoringu.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty DVD zebranym odnośnie czynu 4 oskarżonego , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. M. (3) albowiem były one zgodne z wyjaśnieniami złożonymi przez oskarżonego A. K. w toku postępowania przygotowawczego.

Sad dał wiarę zeznaniom świadka A. P. (1) albowiem były one spójne i znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadka M. M. (3) , wyjaśnieniach oskarżonego A. K. oraz w zapisie z monitoringu .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty DVD zebranym odnośnie czynu 5 oskarżonego , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków C. D. , L. K. i A. P. (2) albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie się pokrywały tworząc logiczną całość oraz znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadka M. M. (3), protokole oględzin oraz w złożonych podczas pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniach oskarżonych A. K. i w złożonych w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniach A. Z. (2). Pokrzywdzony udokumentował też, jakie przedmioty zostały mu zabrane i wskazał ich wartość , którą Sąd skorygował w oparciu o faktury zakupu pustych butli i gazu przyjmując ,ze wartość butli wynosi 93 zł brutto a wartość 1 kg gazu 3,25 zł.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. M. (3) albowiem były one zgodne z zeznaniami świadka A. P. (2) i ze złożonymi podczas pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniami oskarżonego A. K. i ze złożonymi w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniami A. Z. (2).

Sąd dał wiarę złożonym podczas pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniom oskarżonego A. K. i złożonym w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniom A. Z. (2) albowiem znalazły one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków M. M. (3) i A. P. (2) a także w protokole oględzin .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty DVD zebranym odnośnie czynu 6 oskarżonego , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2, czyn 2

6. Czyn 6

4 i 6 czyn 4 i 6

2,3,4 i 6 Czyn 2,3,4 i 6

Wyjaśnienia oskarżonego A. K. złożone na k. 196

Wyjaśnienia oskarżonego A. K. złożone na k. 196

Wyjaśnienia oskarżonego A. Z. (2) złożone na rozprawie

Wyjaśnienia oskarżonego D. K.

Oskarżony w wyjaśnieniach tych podał , że nie wybił szyby w budynku gdyż była już wybita co nie znalazło potwierdzenia w zeznaniach świadków : G. D. , Ł. P. i J. P. i w protokole oględzin pomieszczeń i budynku a także w wyjaśnieniach oskarżonego A. K. złożonych podczas pierwszego przesłuchania w postepowaniu przygotowawczym .

Oskarżony w wyjaśnieniach tych nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu co nie znalazło potwierdzenia w zeznaniach świadków : M. M. (3) i A. P. (2) a także w protokole oględzin oraz w złożonych w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniach oskarżonego A. Z. (2) a nadto w wyjaśnieniach oskarżonego A. K. złożonych podczas pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym .

Zeznania świadków :S. F. i T. S. nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy .

Oskarżony A. Z. (2) na rozprawie nie przyznał się do udziału w tych czynach co było sprzeczne ze złożonymi przez niego wyjaśnieniami w postępowaniu przygotowawczym oraz z zeznaniami świadka M. M. (3) .

Oskarżony D. K. nie przyznał się do udziału w tych czynach co było sprzeczne z zeznaniami świadków M. M. (3) i K. G. oraz z zapisem zdarzenia dotyczącego kradzieży kamer mającego miejsce na ul. (...) w G. zarejestrowanym na monitoringu oraz ze złożonymi w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieniami oskarżonego A. Z. (2)

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I,II, III

A. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu 1, 2 i 6 oskarżony dokonał kradzieży z włamaniem gdyż przy każdym z nich usunął przeszkodę służącą zabezpieczeniu rzeczy i tak przy czynie 1 wybił szybę w pojeździe , przy czynie 2 wybił szybę w oknie budynku i wyłamał drzwi w budynku a przy czynie 6 zerwał kłódkę zabezpieczającą drzwiczki klatki z butlami . W związku z tym dopuścił się czynów z art. 279 par. 1 kk Czyny te popełnił wykorzystując tą samą sposobność i w krótkich odstępach czasu w związku z tym Sąd przyjął ,że popełnił je w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 par. 1 kk

Odnośnie czynu 3, 4 i 5 oskarżony dokonał kradzieży rzeczy z niezabezpieczonych terenów . W związku z tym dopuścił się czynów z art. 278 par. 1 . Czyny te popełnił wykorzystując tą samą sposobność i w krótkich odstępach czasu w związku z tym Sąd przyjął ,że popełnił je w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 par. 1 kk. Na mocy art. 85 par. 1- 4 kk i art. 86 par. 1 kk w zw. z art. 91 par. 2 kk Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną .

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

I

II

III

XIII ,

XIV

I ( odnosi się do czynów 1,2 i 6)

I ( odnosi się do czynów 3,4 i 5)

Kara łączna

Odnośnie czynów 1, 5

Odnośnie czynów 4 i 6

Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe : za czyn 1,2 i 6 przy przyjęciu art. 91 par. 1 kk – kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności , za czyny 3,4 i 5 przy przyjęciu art. 91 par. 1 kk –8 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczona kara łączna 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności są odpowiednie do stopnia ich społecznego niebezpieczeństwa . Orzeczona kara łączna spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.

Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że nie ma podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, albowiem nie pozwalają na to przepisy obowiązującego kodeksu karnego zgodnie z którymi nie ma możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze powyżej 1 roku . Oskarżony był też już wcześniej karany w tym za przestępstwa przeciwko mieniu a w niniejszej sprawie dopuścił się sześciu kolejnych przestępstw przeciwko mieniu .

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonych O. W. i (...) – Ochrona Sp. z o.o. Sp. Komandytowa w T. .,

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w 1/3 części na rzecz pokrzywdzonych L. K. i K. K. albowiem czynów tych dopuścił się z pozostałymi dwoma oskarżonymi . (...) Sp. z o.o. w G. i PUM w G. szkodę pokrył ubezpieczyciel.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XV,

XVII

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. z 2016r. poz. 1714 ze zm.).

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że nie posiada on stałej pracy . .

6.  1Podpis