Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 października 2019r.

Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny

Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk

przy udziale Prokuratora asesor P. M.

po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 08.10. 2019r. sprawy karnej

J. K. (1) – urodz. (...) w G., syna F. i H. zd. R., obywatelstwa polskiego, pesel (...), niekaranego, zam. (...) (...) gm. G.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 22 czerwca 2018r. do 13 czerwca 2019r. w G. uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy oraz wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 marca 2018r. sygn. akt (...) obowiązku opieki nad małoletnim synem P. K., poprzez niełożenie na jego utrzymanie rat alimentacyjnych w kwocie 500 zł miesięcznie, na skutek czego powstała zaległość stanowiąca równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym w wyniku niewywiązania się z tego obowiązku naraził on uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

tj. o czyn z art. 209 § 1a kk

o r z e k a:

I.  Oskarżonego J. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego
mu w akcie oskarżenia, to jest występku z art. 209 § 1a kk i za to, na tej podstawie, wymierza mu karę 8(ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30(trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

II.  Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 i 4 kk zobowiązuje oskarżonego do bieżącego łożenia rat alimentacyjnych na utrzymanie syna P. K. oraz do wykonywania pracy zarobkowej.

III.  Zwalnia oskarżonego od opłaty oraz obciąża go wydatkami w kwocie 70zł (siedemdziesiąt złotych).

II K 745/19

(...)

(wobec wniosku oskarżyciela - zakres ograniczony zgodnie z treścią art. 424§3 kpk)

J. K. (1) został przez Prokuratora Rejonowego w G. oskarżony o czyn z art. 209§1a kk, polegający na tym, że w okresie od 22 czerwca 2018r. do 13 czerwca 2019r. w G. uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy oraz wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 marca 2018r. sygn. akt (...) obowiązku opieki nad małoletnim synem P. K., poprzez niełożenie na jego utrzymanie rat alimentacyjnych w kwocie 500 zł miesięcznie, na skutek czego powstała zaległość stanowiąca równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym w wyniku niewywiązania się z tego obowiązku naraził on uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Sąd uwzględnił wniosek oskarżyciela publicznego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i uznał, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzą wątpliwości.

Zatem Sąd, oskarżonego J. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, to jest występku z art. 209 § 1a kk .

Na podstawie art. 209 § 1a kk, Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Sąd, zgodnie z wnioskiem oskarżyciela, zobowiązał oskarżonego do bieżącego łożenia rat alimentacyjnych na małoletniego syna oraz do wykonywania pracy zarobkowej, na zasadzie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 3 i 4 kk.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył działanie oskarżonego w celu wyrządzenia szkody w majątku swego dziecka oraz nie pomniejszenia swojego majątku, a zatem z niskich pobudek.

Za okoliczności łagodzące, Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie przez niego chęci dobrowolnego poddania karze, a także brak wcześniejszej karalności.

Sąd zwolnił oskarżonego J. K. od opłaty od wymierzonej kary, natomiast obciążył go wydatkami w sprawie, działając na zasadzie art.623 kpk w zw. z art. 624§1 kpk. Na decyzję Sądu miała wpływ jego trudna sytuacja finansowa, brak stałego zatrudnienia , dolegliwości zdrowotne, utrzymywanie się z prac dorywczych (k. 51-52) i nałożony obowiązek łożenia na rzecz syna.

Sąd analizując, złożone przez oskarżonego wyjaśnienia w kwestii dobrowolnego poddania się karze uznał, że po przestawieniu mu przez oskarżyciela propozycji kary, środków karnych oraz obciążenie opłatą i wydatkami postępowania, wyraził on zgodę jedynie co do zaproponowanej kary oraz środków karnych, natomiast nie ustosunkował się wprost do obciążenia go powstałymi w sprawie kosztami (k.63v). Stąd decyzja Sądu jedynie o częściowym obciążeniu oskarżonego kosztami sądowymi.