Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 lutego 2019 r.

Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Beata Malinowska

Protokolant: Natalia Tomaszewska

Prokurator: Małgorzata Szuprytowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12.10.2018 r., 24 stycznia 2019 r. sprawy

I.  J. K. - syna J. i K. zd. G., ur. (...) w G., zam. G. ul. (...), przebywa Zakład Karny (...) w G., PESEL (...) , karanego

Oskarżonego w sprawie Prokuratury Rejonowej w G. 1 Ds. 1601/2015

o to, że:

1)  W dniu 20 sierpnia 2015 r. w G. na terenie byłych zakładów mięsnych przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. R., R. P., M. L. i nieletnim dokonał kradzieży żeliwnych elementów studzienek kanalizacyjnych o wartości 500 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o. o. w W. ul. (...)

tj. przestępstwo określone w art. 278 § 1 kk

2)  W nocy z 24/25 sierpnia 2015 roku w G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. R. dokonał kradzieży z włamaniem do kiosku (...) przy ul. (...), gdzie po uprzednim zerwaniu dwóch kłódek i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych wszedł do wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek o łącznej wartości 4159,72 złotych oraz pieniądze w bilonie o wartości 70 złotych o ogólnej wartości 4229,72 złotych na szkodę D. M.

tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk

II.  R. P. - syna R. i I. zd. B., ur. (...) w G., zam. G. ul. (...) , przebywa : Zakład Karny W., obywatelstwa polskiego, PESEL (...), karanego

Oskarżonego w sprawie Prokuratury Rejonowej w G. 1 Ds. 1601/2015

o to że:

1)  Pod koniec lipca 2015 r. w G. na terenie byłych zakładów mięsnych przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. L., M. M. (1) i nieletnim dokonał kradzieży rur żeliwnych w łącznej wadze 700 kg o wartości 630 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o. o. w W. ul. (...)

tj. o czyn z art. 278 § 1kk

2)  W dniu 20 sierpnia 2015 r. w G. na terenie byłych zakładów mięsnych przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. K., M. R., M. L. i nieletnim dokonał kradzieży żeliwnych elementów studzienek kanalizacyjnych o wartości 500 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. ul. (...)

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

III.  M. M. (1) - syna S. i A. zd. M., ur. (...) w G., zam. G. ul. (...), obywatelstwa polskiego94080203752, PESEL, karanego

Oskarżonego w sprawie Prokuratury Rejonowej w G. 1 Ds. 1601/2015

o to, że:

1)  Pod koniec lipca 2015 r. w G. na terenie byłych zakładów mięsnych przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. P., M. L. i nieletnim dokonał kradzieży rur żeliwnych w łącznej wadze 700 kg o wartości 630 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. przy ul. (...) przy czym zarzucanego czynu mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 31 § 1 kk

IV.  T. L. – syna R. i K. zd. K., ur. (...) w G., zam. G. ul. (...), obywatelstwa polskiego, PESEL (...), karanego

Oskarżonego w sprawie Prokuratury Rejonowej w G. PR 1 Ds. 99.2016

o to, że:

1.  W dniu 21 grudnia 2015 roku w godz. 18:00-19:30 w G. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do trzech pomieszczeń piwnicznych, po uprzednim zerwani skobli przy kłódkach zabezpieczających drzwi wejściowe do piwnic i z ich wnętrza zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki taśmowej marki B. (...) koloru zielonego o nr fabrycznym (...) o wart. 300 zł, szlifierki kątowej koloru granatowego o wart. 40 zł i opalarki elektrycznej koloru zielonego o wart. 40 zł powodując straty na sumę łączną 380 zł na szkodę P. M.,

tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.

o r z e k A:

I.  Oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1. aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wykroczenie z art. 119 §1 kw i za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II.  Oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2. aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 279 §1 kk w zw. z art. 283 kk i za czyn ten na mocy art. 283 kk i po zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III.  Oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1. aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 278 §1 i 3 kk i za czyn ten na mocy art. 278 §3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV.  Oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2. aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wykroczenie z art. 119 §1 kw i za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym

V.  Oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi oraz, ze w chwili popełnienia tego czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. przestępstwa z art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 31 §2 kk i za czyn ten na mocy art. 278 §3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

VI.  Oskarżonego T. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa z art. 279 §1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 12 kk i za to na mocy art. 283 kk skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

VII.  Na mocy art. 119 §4 kk zobowiązuje każdego z oskarżonych tj. J. K. i R. P. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w W. kwot po 170,00 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem zapłaty równowartości ukradzionego mienia;

VIII.  Na mocy art. 46 §1 kk zobowiązuje każdego z oskarżonych tj. R. P. i M. M. (1) do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w W. kwot po 315,00 (trzysta piętnaście) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

IX.  Na mocy art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego J. K. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej D. M. kwoty (...),00 (dwa tysiące sto piętnaście) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem zarzucanym mu w pkt. 2 aktu oskarżenia;

X.  Na mocy art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego T. L. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego P. M. kwoty 40,00 (czterdzieści) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

XI.  Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz kancelarii adw. R. S. kwotę 924,00 złotych plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. M. (1);

XII.  Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz kancelarii adw. J. L. kwotę 588 złotych plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu J. K.;

XIII.  Zwalnia wszystkich oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 746/17

Wniosek o uzasadnienie dotyczył oskarżonego M. M. (1)

UZASADNIENIE

Pod koniec lipca 2015 r. w M. M. (1), M. L. , R. P. oraz inna osoba w G. z terenu byłych zakładów mięsnych przy ul. (...) dokonali kradzieży 8 rur żeliwnych o średnicy ok. 10 cm i długości 1,5-2 m. w łącznej wadze 700 kg o wartości 630 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. przy ul. (...). Rury te wykopali z ziemi. Zanieśli je do skupu złomu i sprzedali. Dostali za na ok. 300 zł.

( dowód: wyjaśnienia oskarżonego R. P. k- 463v, 47,162, zeznania świadka G. G. (2) k-507, 230v-231, zeznania świadka L. G. k- 506v-507, 238v, wydruki k- 233-237, protokół eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k- 109-112).

M. M. (1) był karany za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 279 par. 1 kk i art. 278 par. 1 kk

( dowód: informacja z K. k-257, 260 311).

W toku postępowania przygotowawczego M. M. (1) został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli stwierdzili u niego upośledzenie umysłowe stopnia umiarkowanego. W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do pokierowania swoim postępowaniem i zdolność do rozpoznania jego znaczenia.

( dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k- 261-262 akt ).

Oskarżony M. M. (1) w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że go tam nie było . Ma konflikt z R. P. ale zapomniał o co

( dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. M. (1) k- 464, 167 ).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. M. (1) albowiem były one sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego R. P. , który w sposób dokładny i powtarzalny opisał przebieg kradzieży tj. skąd i w jakiej ilości zostały wykopane rury żeliwne oraz podał z kim dokonał kradzieży tych rur. Świadek L. G. w swoich zeznaniach potwierdził ,że w tych otworach pod ziemią biegły rury żeliwne kanalizacyjne z grubego żeliwa gdyż był tam budynek produkcyjny i możliwe jest ,że sprawcy wykopali 700 kg takich rur. Ponadto M. M. (1) podał ,że jest w konflikcie z oskarżonym P. ale nie potrafił wskazać jego powodu i jednocześnie przyczyny dla której oskarżony R. P. miałby go pomawiać . Także z zeznań świadka G. G. (2) wynikało ,że oskarżony M. M. (1) oddawał w tym okresie do skupu złom.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego R. P. odnośnie udziału oskarżonego M. M. (1) w kradzieży rur żeliwnych mającej miejsce pod koniec lipca 2015r.z terenu byłych zakładów mięsnych albowiem były one w tym zakresie spójne i konsekwentne. W ocenie Sądu oskarżony R. P. nie miał żadnego powodu aby pomawiać o udział w tej kradzieży M. M. (1).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. L. albowiem były one zupełnie sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego R. P..

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka L. G. albowiem były one spójne i konsekwentne a także pokrywały się z wyjaśnieniami oskarżonego R. P.. Świadek podał wartość złomową skradzionych rur żeliwnych .

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka G. G. (2) albowiem były one logiczne i spójne a także znalazły odzwierciedlenie w przedłożonych wydrukach dotyczących sprzedaży złomu .

Zeznania pozostałych świadków i współoskarżonych nie miały wpływu na ustalenie przebiegu czynu zarzucanego oskarżonemu M. M. (1).

Sąd dał wiarę dowodowi z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności M. M. (1) . Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego M. M. (1) jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżony M. M. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku z art. 278 § 1i 3 kk w zw. z art. 31§ 2 kk . Oskarżony bowiem pod koniec lipca 2015 r. w G. na terenie byłych zakładów mięsnych przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. P., M. L. i nieletnim dokonał kradzieży rur żeliwnych w łącznej wadze 700 kg o wartości 630 złotych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w W. przy ul. (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem . W ocenie Sądu czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z uwagi na niską wartość zabranych pokrzywdzonemu przedmiotów a także okoliczności popełnienia czynu – teren z którego dokonano zaboru rur był opuszczony.

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Wymierzając powyższą karę sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące tj. niewielką wartość skradzionego mienia i działanie oskarżonego w warunkach art. 31 § 2 kk . Jednocześnie jednak należało też zauważyć ,że oskarżony był już wcześniej 4 razy skazany za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 278 § 1 kk i art. 279 § 1 kk

Na mocy art. 46 § 1 kk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego firmy (...) Sp. z o.o. w W. przy ul. (...) – kwotę 315 zł tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem .

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. K. orzeczono na podstawie§ 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10. 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. z 2016r. , poz. 1714 ze zm.).

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także wysokość osiąganych przez niego dochodów .