Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 748/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. L. (1)

60.  W dniu 17.04.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 8900 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 16.04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe R. S., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w wydruku potwierdzającego wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy, fakturę VAT potwierdzającą opłatę za świadczenie usług telekomunikacyjnych , zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, w wyniku czego w dniu 17.04.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 10.000 zł, która w dniu 19.04.18r. w kwocie 8900 zł została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez osobę podającą się za J. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

61.  W dniu 17.04.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem bank (...) SA z siedzibą w W., w kwocie 23.691,00 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 17.04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe R. S., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, w wyniku czego w dniu 17.04.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 29.144,84 zł, gdzie w dniu 20.04.18r. kwota w wysokości 23.691,00 zł została na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez osobę podającą się za J. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) Banku SA co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę (...) Bank SA W. (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 297§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

62.  W dniu 19.04.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 9600 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 19.04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe R. S., w wyniku czego w dniu 19.04.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 9600 zł, która w dniu 20.04.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez osobę podającą się za J. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

63.  W dniu 19.04.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 1500 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 19.04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki w wysokości 1500 zł ,gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. D. (1), w wyniku czego w dniu 19.04.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 1500 zł, która w dniu 19.04.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

64.  W dniu (...).04.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 9600 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu (...).04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z., w wyniku czego w dniu 25.04.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 9600 zł, która w dniu 25.04.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

65.  W dniu (...).04.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 5000 zł , działając w ten sposób, że w dniu (...).04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikacją zdolności kredytowej czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

66.  W dniu (...).04.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) SA z siedzibą w O., w kwocie 9600 zł , działając w ten sposób, że w dniu (...).04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikacją zdolności kredytowej czym działał na szkodę (...) SA ul. (...) (...)-(...) O.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

67.  W dniu (...).04.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. w kwocie 7500 zł , działając w ten sposób, że w dniu (...).04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z., oraz wskazał numer rachunku bankowego do wypłaty tj. (...) założony na dane J. K. (1), jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na podanie sprzecznych danych i odrzucenie przez system (...) sp. z o.o. czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) G.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

68.  W dniu (...).04.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 1000 zł , działając w ten sposób, że w dniu (...).04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z., oraz wskazał numer rachunku bankowego do wypłaty tj. (...) założony przez J. K. (1) czym wprowadził w błąd pracownika (...) co do własnej tożsamości, jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku z uwagi na brak potwierdzenia adresu w bazach zewnętrznych czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

69.  W dniu (...).04.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) SA z siedzibą w G. w kwocie 9600 zł , działając w ten sposób, że w dniu (...).04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z. oraz wskazał numer rachunku bankowego do wypłaty tj. (...) założony przez J. K. (1), jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na negatywną ocenę zdolności kredytowej wnioskodawcy czym działał na szkodę (...) SA ul. (...) (...)-(...) G.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

70.  W dniu (...).04.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 300 zł , działając w ten sposób, że w dniu (...).04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku z uwagi na błędną weryfikację klienta czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

71.  W dniu (...).04.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) SA z siedzibą w W. w kwocie 9600 zł , działając w ten sposób, że w dniu (...).04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z. oraz wskazał numer rachunku bankowego do wypłaty tj. (...) jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie decyzji czym działał na szkodę (...) SA ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

72.  W dniu 25.04.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. w kwocie 7000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 25.04.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. Z. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie przez system czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

73.  W dniu 30.04.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 3000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 30.04.18r. o godz. 17.11.50 za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki ,gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe W. L., w wyniku czego w dniu 30.04.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 3000 zł, która w dniu 02.05.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony na dane J. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

74.  W dniu 09.05.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą we W., w kwocie 5000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 08.05.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe D. S., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w wydruku potwierdzającego wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy i fakturę VAT potwierdzającą opłatę za świadczenie usług telekomunikacyjnych w wyniku czego w dniu 09.05.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 5000 zł, która w dniu 10.05.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony na dane J. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

75.  W dniu 11.05.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 8000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 08.05.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe D. S., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w wydruku potwierdzającego wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy i zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ,w wyniku czego w dniu 11.05.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 8000 zł, która w dniu 11.05.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony na dane J. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

76.  W dniu 07.06.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 4000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 08.05.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe T. J., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu i fakturę VAT potwierdzającą opłatę za świadczenie usług telekomunikacyjnych w wyniku czego w dniu (...).05.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr klienta (...) w kwocie 4000 zł, która w dniu 07.06.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez W. B., czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

77.  W dniu 07.06.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 5000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 05.06.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe T. J., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu w wyniku czego w dniu 06.06.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 5000 zł, która w dniu 07.06.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez W. B., czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

78.  W dniu 02.07.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 3000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 02.07.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. B. (1), oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruku potwierdzającego wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy w wyniku czego w dniu 02.07.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 3000 zł, która w dniu 03.07.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

79.  W dniu 02.07.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 3000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 30.06.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. B. (1), w wyniku czego w dniu 02.07.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 3000 zł, która w dniu 03.07.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

80.  W dniu 02.07.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 3320 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 01.07.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. B. (1), oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruku potwierdzającego wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy w wyniku czego w dniu 01.07.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 3320 zł, która w dniu 05.07.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

81.  W dniu 25.07.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 10000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 25.07.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. G. (1), w wyniku czego w dniu 25.07.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 10000 zł, która w dniu 26.07.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

82.  W dniu 30.07.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 7000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 26.07.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe A. G. (1) oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruków potwierdzających wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy i fakturę VAT potwierdzającą opłatę za świadczenie usług telekomunikacyjnych w wyniku czego w dniu 30.07.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 7000 zł, która w dniu 30.07.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

83.  W dniu 08.08.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 4000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 08.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. J. (2) oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruków potwierdzających wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy w wyniku czego w dniu 08.08.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) (...) w kwocie 4000 zł, która w dniu 08.08.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez M. N., czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

84.  W dniu 09.08.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) SA z siedzibą w G., w kwocie 6000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 08.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. J. (2) oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruków potwierdzających wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy i fakturę VAT potwierdzającą opłatę za świadczenie usług telekomunikacyjnych w wyniku czego w dniu 09.08.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 6000 zł, która w dniu 09.08.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez M. N., czym wprowadził w błąd pracownika (...) SA co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę (...) SA z siedzibą ul. (...) (...)-(...) G.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

85.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 20.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. o godz. 11.12.22 za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruków potwierdzających wpływ świadczenia z ZUS na rachunek bankowy i fakturę VAT potwierdzającą opłatę za świadczenie usług telekomunikacyjnych w wyniku czego w dniu 28.08.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 20.000 zł, która w dniu 30.08.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez P. S. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

86.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. w kwocie 2000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. o godz. 13.11.22 za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H., w wyniku czego w dniu 28.08.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 2000 zł, która w dniu 28.08.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez P. S. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

87.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA z siedzibą w G. w kwocie 6.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek nr (...) o udzielenie pożyczki w wysokości 10.000 zł, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruków potwierdzających wpływ świadczenia z ZUS na rachunek bankowy w wyniku czego w dniu 28.08.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) o udzielenie pożyczki pieniężnej w kwocie 6.000 zł, która w dniu 29.08.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez P. S. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) SA co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) SA ul. (...) , (...)-(...) G.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

88.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. w kwocie 6.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H., oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruków potwierdzających wpływ świadczenia z ZUS na rachunek bankowy w wyniku czego w dniu 28.08.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 6.000 zł, która w dniu 29.08.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez P. S. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

89.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 10.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr A-POL- (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku przez system czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

90.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. w kwocie 10.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie przez system czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) G.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

91.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 10.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie przez system czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

92.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 10.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. o godz. 13.04.14 za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi, że spółka nie przyjmowała od maja 2018r. wniosków od agenta nr (...) czyli K. L. (1), czym działał na szkodę (...) SA ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

93.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku (...) p.l.c. z siedzibą na M. w kwocie 8.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie przez system czym działał na szkodę F. (...) B. S., G., (...), M.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

94.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) z siedzibą w O. w kwocie 10.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie przez system z uwagi na brak zdolności kredytowej czym działał na szkodę (...) SA ul. (...) (...)-(...) O.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

95.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 5.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na zakończenie przez spółkę (...) współpracy z agentem składającym wniosek czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

96.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. w kwocie 5.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie przez system wniosek czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

97.  W dniu 28.08.18r. w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. w kwocie 10.000 zł , działając w ten sposób, że w dniu 28.08.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki nr (...) gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe G. H. jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na odrzucenie przez system wniosek czym działał na szkodę (...) ul. (...), (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk

98.  W dniu 06.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku (...) p.l.c. z siedzibą na M., w kwocie 6000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 06.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe B. Z. ,w wyniku czego w dniu 06.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...)( (...)) w kwocie 6000 zł, która w dniu 06.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika banku (...) p.l.c. z siedzibą na M. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę F. (...) B. S., G., (...), M.

tj. o czyn z art. 297§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

99.  W dniu 07.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 12.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 06.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe B. Z. ,w wyniku czego w dniu 07.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 12.000 zł, która w dniu 07.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

100.  W dniu 07.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 6.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 06.09.18r. o godz. 7.42.20 za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe B. Z. ,w wyniku czego w dniu 07.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 6.000 zł, która w dniu 10.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

101.  W dniu 18.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki (...) SA z siedzibą we W., w kwocie 3.900 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 18.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki w wysokości 3.900, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. W. (1) ,w wyniku czego w dniu 18.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 3.900 zł, która w dniu 19.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) SA co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) SA ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

102.  W dniu 18.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku (...) p.l.c. z siedzibą na M., w kwocie 3.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 18.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki w wysokości 3.000, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. W. (1) ,w wyniku czego w dniu 18.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 3.000 zł, która w dniu 19.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika banku (...) p.l.c. z siedzibą na M. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę F. (...) B. S., G., (...), M.

tj. o czyn z art. 297§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

103.  W dniu 19.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA z siedzibą w W., w kwocie 4000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 19.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek nr (...) o udzielenie pożyczki w wysokości (...), gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. W. (1) ,w wyniku czego w dniu 19.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 4000 zł, która w dniu 19.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) SA co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) SA ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

104.  W dniu 19.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 10000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 18.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki , gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. W. (1) ,w wyniku czego w dniu 19.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr klienta (...) w kwocie 10000 zł, która w dniu 19.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

105.  W dniu 19.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) SA z siedzibą w G., w kwocie 6000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 18.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek nr (...) o udzielenie pożyczki w wysokości 10.000 zł, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. W. (1) oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruku potwierdzającego wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy w wyniku czego w dniu 19.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 6000 zł, która w dniu 19.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) SA co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) SA ul. (...) (...)-(...) G.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

106.  W dniu 19.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 10.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 18.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki w wysokości 10.000 zł, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. W. (1) w wyniku czego w dniu 19.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) ( (...)) w kwocie 10.000 zł, która w dniu 19.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...) (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

107.  W dniu 19.09.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 10.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 18.09.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki w wysokości 10.000 zł, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe J. W. (1) w wyniku czego w dniu 19.09.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr 3930991w kwocie 10.000 zł, która w dniu 19.09.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

108.  W dniu 19.10.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 9.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 18.10.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...), udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek nr (...) o udzielenie pożyczki w wysokości, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe K. W. (1) w wyniku czego w dniu 19.10.18r. zawarta została umowa o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 226,81 euro czyli 9.000 zł, która w dniu 19.10.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy walutowy o numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...) (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

109.  W dniu 19.10.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Polska z siedzibą w W., w kwocie 1.000 zł (rachunek 226 euro) netto, działając w ten sposób, że w dniu 18.10.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...), udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek nr (...) o udzielenie pożyczki w wysokości, gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe K. W. (1) w wyniku czego w dniu 19.10.18r. zawarta została umowa o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 1.000 zł, która w dniu 19.10.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy walutowy o numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) SA co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. zo.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

110.  W dniu 15.11.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 4.000 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 14.11.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki , gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe K. J. (1) oraz przedłożył fikcyjną dokumentację w postaci wydruku potwierdzającego wpływ wynagrodzenia na rachunek bankowy i fakturę VAT potwierdzającą opłatę za świadczenie usług telekomunikacyjnych ,w wyniku czego w dniu 15.11.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 4.000 zł, która w dniu 19.11.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp. z o.o. ul. (...). (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

111.  W dniu 15.11.18r. w nieustalonym miejscu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., w kwocie 400 zł netto, działając w ten sposób, że w dniu 15.11.18r. za pośrednictwem systemu informatycznego (...) SA, udostępnionego pośrednikom finansowym, złożył wniosek o udzielenie pożyczki , gdzie podszył się i wykorzystał dane osobowe K. J. (1) ,w wyniku czego w dniu 15.11.18r. zawarł umowę o udzielenie pożyczki pieniężnej nr (...) w kwocie 400 zł, która w dniu 19.11.18r. została przelana na wskazany przez niego rachunek bankowy u numerze (...) założony przez J. J. (1), czym wprowadził w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do własnej tożsamości i zamiaru spłaty tej pożyczki, działając na szkodę spółki (...) sp z o.o. ul. (...) (...)-(...) W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk

z tym ustaleniem, że pokrzywdzonym wskazanym w punkcie 42 aktu oskarżenia jest (...) S.A. z siedzibą w O. a także z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, tj. za winnego ciągu przestępstw z art. 286 § 1 kk, art. 297 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

K. L. (1) w 2018 roku pracował na stanowisku doradcy w firmie (...) sp. z o.o. w T.. Posiadał wcześniej doświadczenie w branży pożyczkowej, dlatego też S. P. - zatrudnił go w swojej firmie. Zadaniem oskarżonego było pośredniczenie w zawieraniu umów pożyczkowych, pozyskiwanie klientów itp. Początkowo nie było zastrzeżeń do pracy K. L. (1). W ramach swoich czynności oskarżony posiadał dostęp do systemu (...) w okresie od 2 lutego 2018 r. do 28 września 2018 r. (...) współpracował z kolei z różnymi firmami udzielającymi pożyczek w tym np. (...) S.A.

Oskarżony wprowadził swoją partnerkę D. Ś. (1) do tej branży. Kobieta pracowała w szpitalu, jednak chciała sobie dorobić do pensji. Teoretycznie jej zadaniem również miało być pozyskiwanie osób chętnych do wzięcia pożyczki.

Na początku 2018 roku do S. G. zaczęły docierać informacje o nieprawidłowościach w udzielaniu pożyczek przez K. L.. W pierwszym odruchu nie podejrzewał go o nic, bo czasami to się zdarzało, ale z czasem zgłoszeń było coraz więcej. Wówczas to z zgłosiła się do niego jedna z klientem twierdząc, że nigdy nie brała pożyczki a została wezwana do jej spłaty. Mężczyzna polecił jej zgłoszenie tego na Policję, co też uczyniła.

K. L. (1) został następnie dyscyplinarnie zwolniony w dniu 8 października 2018 r. Kolejnego dnia pracownik (...) V. złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstw przez oskarżonego.

zeznania świadka S. G.

334-335, 455-457v, (...)- (...)

notatka służbowa

309

pismo z (...)

313-315

kopia umowy zlecenia z K. L. (1)

684-690

umowa współpracy między (...) a (...) S.A.

718-735

częściowo zeznania świadka D. Ś. (1)

(...)-1543v

Kolejne osoby otrzymywały wezwania do spłaty należności wynikających z kredytów lub pożyczek, których nigdy nie zaciągnęły. Jak się okazało, każdorazowo to K. L. (1) lub D. Ś. (1) były osobami, które rzekomo pośredniczyły w zawieraniu przez te osoby pożyczki.

zeznania świadka W. L. (1)

1-2

Na nazwisko W. L. (1) została zaciągnięta pożyczka w dniu 30 kwietnia 2018 roku na kwotę 3000 zł. Pożyczki udzieliła firma (...) Sp. z o.o. w W.. Wskazana kwota została wypłacona na konto w (...) tj. (...), który został założony na nazwisko J. K. (1).

Osoba zaciągająca to zobowiązanie podała jako numer kontaktowy tel. (...), który był zarejestrowany na nazwisko J. K. (1).

Dane adresowe J. K. (1) podane przy zakładaniu rachunku bankowego były fałszywe.

J. K. (1) zgubił kiedyś swój dowód osobisty, jednak po dwóch dniach się odnalazł.

Posłużono się również adresem mailowym (...), który nigdy nie był adresem mailowym pokrzywdzonej W. L. (1).

Pośrednikiem był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie jej pracownik K. L. (1).

Kwota pożyczki do chwili obecnej nie została spłacona.

zeznania świadka W. L. (1)

1-2

wezwania do zapłaty , kopia umowy i korespondencja W. L. (1)

8-18

pismo (...)

32-33

odpowiedź P. -P4 sp. z o.o.

34-38

odpowiedź (...)

41

pismo (...) sp. z o.o. wraz z dokumentacją pożyczki

42-60

notatka urzędowa K.

63

pismo z Wirtualnej Polski

148-149

pismo z KPP w Ż.

142

zeznania świadka J. K. (1)

155, 461-463

pismo (...) dotyczące numeru tel. którym posłużono się przy zakładaniu maila na nazwisko W. L. (1)

158-161

zeznania świadka D. M.

244-245

kopia dokumentacji pożyczkowej V.

249-266

Na nazwisko D. W. (poprzednio S.) została zaciągnięta pożyczka nr (...) w dniu 10 maja 2018 roku na kwotę 5000 zł. Pożyczki udzieliła firma (...) Sp. z o.o. we W..

Na takie same dane K. L. (1) zaciągnął również pożyczkę w firmie (...). z o.o, na kwotę 8 000 zł (umowa pożyczki nr (...) z dnia 11.05.2018 r.

Wskazane wyżej kwoty zostały wypłacone na konto w (...) tj. (...) które należało do J. K. (1).

Osoba zaciągająca to zobowiązanie podała jako numer kontaktowy tel. (...), który był zarejestrowany na J. K. (1).

Podczas procedury wskazano, że pożyczkobiorczyni jest zatrudniona w firmie (...) w I., co nigdy nie miało miejsca.

Pośrednikiem był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie jej pracownik K. L. (1).

Kwota pożyczki do chwili obecnej nie została spłacona.

zeznania świadka D. W.

84-85

kopie dokumentacji pożyczkowej

86-91

pismo z I. w I.

101-102

pismo z (...) i dokumentacja pożyczkowa

103

dokumentacja pożyczkowa (...)

105-115

odpowiedź (...)

125

odpowiedź (...) i notatka urzędowa

127-128

dokumentacja bankowa dot. rachunku założonego na nazwisko J. K. (1)

129

notatki urzędowe

130, 133, 157

kopia umowy pożyczki

1180- (...)

pismo (...) sp. z o.o. wraz z dokumentacją pożyczkową

(...)- (...)

Na nazwisko B. Z. zostały zaciągnięte dwie pożyczki w dniach 6 września 2018 roku na kwotę 6000 zł oraz w dniu 7 września 2018 r. na kwotę 12 000. Pożyczki udzieliła firma (...) z siedzibą na M.. Wcześniej - w lipcu 2018 r. kobieta utraciła dowód osobisty o nr (...), który został zastrzeżony. Tym właśnie numerem dowodu posłużono się podczas procedury pożyczkowej. Wcześniej pokrzywdzona rzeczywiście zaciągała pożyczki w w/w firmie .

Wskazane wyżej kwoty zostały wypłacone na konto (...) które nie należało do B. Z.. Pokrzywdzona korzysta bowiem z innego rachunku w (...) Wskazany rachunek bankowy został założony na nazwisko J. J. (1).

Osoba zaciągająca to zobowiązanie podała jako numer kontaktowy tel. (...) , który nie był numerem B. Z..

Pośrednikiem był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie jej pracownik K. L. (1).

Kwota pożyczki do chwili obecnej nie została spłacona. Dług został sprzedany do firmy (...) S.A.

pismo zawiadamiające B. Z.

168-170, 230-230v

zeznania świadka B. Z.

171-172v

potwierdzenie transakcji

173

pismo z Urzędu Miejskiego w G.

183

pismo z (...) sp. z o.o. wraz z płytą CD

185-186, 189

pismo z (...) sp. z o.o.

190

dokumentacja pożyczkowa F. Bank

191-205

pismo z (...) Banku wraz z dokumentacją

206-215

pismo z (...)

227, 229

pismo z (...) S.A. - wezwanie do zapłaty

231-232

pismo (...) Sp. z o.o.

240

pismo H. P.

241

tajemnica bankowa - (...) dot. rachunku na nazwisko J. J. (1)

242-243

wydruk korespondencji z poczty elektronicznej

(...)- (...)

Na nazwisko G. H., został zaciągnięta w dniu 28.08.2018 r. kredyt o numerze (...) na kwotę 20 000 zł z firmy (...) sp. z o.o. prowadząca działalność pod marką E.. Pokrzywdzona jest osobą niepełnosprawną i nie wychodziła od dwóch lat z domu.

Inna pożyczka na nazwisko tej pokrzywdzonej zawarta została z firmą (...) sp. z o.o. w W. na kwotę 2000 zł w dniu 29 sierpnia 2018 r.

Jeszcze inna pożyczka na nazwisko tej kobiety została zawarta w dniu 29 sierpnia 2018 r. z (...) S.A. na kwotę 6000 zł - pożyczka nr (...) oraz w dniu21.09.2018 r. umowa o nr (...) na kwotę 6000 zł.

Jeszcze jedna pożyczka na nazwisko G. H. została zawarta w dniu 29 sierpnia 2018 r. z firmą (...) sp. z o.o. na kwotę 4000 zł.

Wskazane wyżej kwoty zostały wypłacone na konto (...) oraz (...) które nie należały do G. H.. Pierwszy ze wskazanych rachunków bankowych został założony na nazwisko P. S. (1) .

K. L. (1) usiłował jeszcze na dane G. H. pozyskać pożyczkę w kwocie 10 000 zł w (...) S.A. w O., jednak wniosek został odrzucony. Podobnie jak wniosek na kwotę 5000 zł złożony w firmie (...). zo.o. oraz na kwotę 10 000 zł w firmie (...) S.A. a także na kwotę 10000 zł w Z..pl.

Osoba zaciągająca to zobowiązanie podała jako numer kontaktowy tel. (...) , który był zarejestrowany w sieci P..

Pośrednikiem był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie jej pracownik K. L. (1).

Kwota pożyczki do chwili obecnej nie została spłacona. Dług został sprzedany do firmy (...) S.A.

pismo (...) Sp. z o.o wraz z płytą CD

238-239

zeznania świadka M. P.

286-287v, 294 -295

pisma i dokumentacja z E.

289-293

pismo z H. P.

301

zeznania świadka A. K. (1)

302-303, (...)-1483k

zeznania świadka K. M.

316-317

informacja o rachunku bankowym

321

notatki służbowe

322-326

pismo z (...)

(...)

dokumentacja pożyczki (...) S.A.

(...)- (...), (...), (...)- (...)

pismo (...) S.A.

1110

pismo (...) Sp.z o.o.

(...)- (...)

pismo (...) S.A.

(...)

pismo z (...) sp. z o.o. wraz z dokumentacją pożyczkową

(...)- (...)

pismo (...) sp. z o.o.

(...)

dokumentacja rachunku bankowego na nazwisko P. S. (1) wraz z historią operacji

1190- (...)

pismo z Z..pl

1520- (...)

zeznania świadka M. D.

(...)- (...)

pismo (...) sp. z o.o wraz z dokumentacją pożyczkową

(...), (...)- (...), (...)

Na nazwisko J. J. (2) została zaciągnięta w dniu 8 sierpnia 2018 r. pożyczka nr (...) na kwotę 8000 zł z firmą (...) sp. z o.o. w W..

Na to samo nazwisko została zaciągnięta również pożyczka w dniu 9 sierpnia 2018 r. o numerze (...) w firmie (...) S.A. na kwotę 6000 zł.

Wskazana wyżej kwota została wypłacone na konto (...) które nie należało do J. J. (2). Wskazany rachunek bankowy został założony na nazwisko M. N.. Następnie z rachunku tego dokonywano dalszych przelewów w tym na rachunek K. L.. tj. (...).

Osoba zaciągająca to zobowiązanie podała jako numer kontaktowy tel. (...), który był zarejestrowany w sieci (...). J. J. (2) nie była abonentem sieci (...). Nie była również użytkownikiem podanego adresu mailowego tj. (...)

We wniosku o udzielenie pożyczki wskazano, że pożyczkobiorczyni pracuje w (...) Sp. z o.o. w B..

Pośrednikiem był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie jej pracownik K. L. (1).

Kilka lat wcześniej J. J. (2) udostępniała swój dowód osobisty podczas ubiegania się o pożyczkę w biurze kredytowym w C.. Tam udzielaniem pożyczek zajmował się M. J. (1) i to jemu kobieta okazywała swój dowód osobisty.

zeznania świadka J. J. (2)

340-341, 358-359, 394-397

notatka służbowa

345, 398

wypowiedzenie umowy

360-362

dokumentacja pożyczkowa J. J. (2)

368-389

protokół okazania

399-401

pismo z (...) S.A. wraz z dokumentacją pożyczkową

409-429

kserokopia f-ry VAT na dane J. J.

432

zeznania świadka K. B.

441-442, (...)

zeznania świadka M. B.

450-451

pismo UG w L.

466-468

pismo (...) sp. z o.o. i (...)

469-471

dokumentacja bankowa

473-476

zeznania świadka M. K. (1)

808-808v

Na nazwisko A. Z., został zaciągnięta w dniu (...).04.2018 r. pożyczka o nr (...) na kwotę 9600 zł w firmie (...) S.A.

Z kolei w dniu 25.04.2018 r. pożyczka o numerze (...) ( (...)) na kwotę 9 600 zł z firmy (...) Sp. z o.o. w W..

Wskazane wyżej kwota zostały wypłacone na konto nr (...), które nie należało do A. Z..

Osoba zaciągająca to zobowiązanie tj. K. L. (1), podał jako numer kontaktowy tel. (...) który nie należał do w/w kobiety.

W dniu 25.04.2018 r. na w/w dane A. Z. został złożone również wnioski o pożyczkę w firmach: (...) sp. z o.o. , w dniu (...).04, (...). w firmie (...) sp. z o.o. na kwotę 5000 zł, w dniu 25.04.2018 r. w firmie (...) S.A. jednak wszystkie zostały odrzucone. Z kolei wniosek do (...) sp. z o.o. w G. z dnia (...).04.2018 r. został anulowany przez agenta. W dniu (...).04.2018 r. złożono również wniosek w E., jednak środki nie zostały wypłacone. Wniosek został także złozony w dniu (...).04.2018 r. w firmie (...) S.A. na kwotę 9600 zł, jednakże analogicznie został odrzucony. W dniu (...).04.2018 r. złożony został jeszcze wniosek w (...) z siedzibą w W., jednakże został odrzucony.

K. L. (1) przeprowadził również kalkulację na dane A. Z. w firmir (...) sp.z o.o. w W. , umowa nie została zawarta.

Odrzucony został również wniosek nr (...) złożony w dniu (...).04.2018 r. przez K. L. (1) w firmie (...) S.A w W. a także wniosek z dnia 25.04.2018 r. nr (...) w firmie (...).

Pośrednikiem w powyższych przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

Wcześniej A. Z. zaciągnęła 2 pożyczki w firmie (...), gdzie pośrednikiem był J. S. (ksywka (...)), pożyczki te zostały spłacone przed czasem .

zeznania świadka A. Z.

479-481

pisma (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o., (...) i (...) L., (...) Sp. z o.o.

519-524, 568

pismo z (...) S.A.

569-574

pismo (...) sp. z o.o.

576

pismo (...) S.A.

578

pismo z (...) S.A.

810

pismo z Z..pl wraz z kserokopią dokumentacji pożyczkowej

812, 815-832

pismo r.pr. J. K. (2)

929-939

protokół odtworzenia zapisu rozmowy sprawców dot. A. Z.

992-993

pismo z (...) sp. z o.o.

(...)

zeznania świadka M. K. (2)

(...)-1145v

pismo (...) sp. z o.o.

(...)

zeznania świadka M. T.

(...)- (...)

zeznania świadka D. M.

(...)- (...)

zeznania świadka A. J.

(...)- (...)

kopia umowy pożyczki

(...)- (...)

oryginał wniosku (...) S.A.

(...)- (...)

zeznania świadka A. K. (1)

(...)-1480

zeznania świadka B. W.

(...)- (...)

Konto numer (...) w (...) zostało założone na nazwisko J. K. (1) w dniu 27 lutego 2018 r. za pośrednictwem(...). Na te dane został zarejestrowany również numer (...).

Na to nazwisko również zostało otworzone konto nr (...) oraz (...) także (...) w (...)

Rachunek bankowy nr (...) , został założony na nazwisko J. J. (1), podczas rejestracji rachunku podano numer (...), zarejestrowany na J. K. (1).

Kwoty z wyłudzonych pożyczek trafiały również docelowo na rachunek bankowy w banku (...) : (...), który został założony na nazwisko J. K. (1). To na to konto wpływały kwoty z pożyczek, które były przekazywane z rachunków założonych na nazwisko J. J. (1)

Na te dane został również zarejestrowany adres mailowy tj. (...)

Logowania do rachunków założonych na nazwisko J. J. (1) następowały przy pomocy numeru (...), należącego do B. K. , która posiada rejestracje procesowe dotyczące art 286 § 1 kk.

J. J. (1) w pewnym czasie był agentem (...) S.A.

Na rachunek bankowy D. Ś. (1) wpływały różne kwoty z rachunku K. L. (3).

Na rachunki bankowe założone przez W. B. wpływały środki z udzielonych pożyczek.

informacja z banku

267-269

dokumentacja bankowa

778-799

pismo z Wirtualnej Polski

800-801

dane telekomunikacyjne od operatora (...) sp. z o.o.

803-806

dokumentacja bankowa dot. rachunku na nazwisko J. K. (1)

943-946, 971-974, (...)- (...)

pismo z (...) wraz z kopertą

2015-2017

notatki urzędowe

2018, 2023, 2040, (...)- (...)

tajemnica telekomunikacyjna

2022

pismo przewodnie z Prok. Okręgowej w T. i wydruk danych z płyty

2024-2039

odpowiedź z (...) S.A. dot. agentów

2041

tajemnica bankowa (...) dot. B. K.

(...)- (...)

tajemnica bankowa (...) dot. D. Ś. (1)

(...)- (...)

tajemnica bankowa (...) S.A. dot. W. B.

(...)- (...), (...)- (...), 2180- (...)

pismo (...)

(...)-

tajemnica bankowa (...)dot. W. B. i J. J. (1)

2160- (...)

tajemnica bankowa (...) S.A. dot. J. J. (1)

(...)-2170

dokumentacja bankowa (...) dot. (...) sp.z o.o.

(...)- (...)

tajemnica bankowa dot. logowań B. K. i W. B.

(...)-2200

dokumentacja bankowa dot. rachunku M. N.

(...)- (...)

tajemnica bankowa (...) dot. J. J. (1)

(...)- (...)

Na nazwisko A. B. (1) została zaciągnięta w dniu 2.07.2018 r. pożyczka o numerze (...) na kwotę 3000 zł z firmy (...) oraz numer (...) na kwotę 3000 zł z firmą (...) sp. z o.o.

W dniu 1.07.2018 r. zaciągnięta została również pożyczka w firmie (...) sp. z o.o. na kwotę 4000 zł (nr (...))

Wskazane wyżej kwoty zostały wypłacone na konta (...) oraz (...), które nie należały do w/w kobiety.

Pośrednikiem w powyższych przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

Długi te zostały sprzedane do firm windykacyjnych m.in. tj. (...) S.A. w W.

zeznania świadka A. B. (1)

527-528

pismo (...) S.A.

532-541

kserokopia umowy pożyczki

543-567

pismo z (...)

(...)

zeznania świadka K. M.

(...)- (...)

pismo (...) sp. z o.o. i dokumentacja pożyczkowa

(...)- (...)

zeznania świadka A. K. (2)

(...)- (...)

pismo E. (...)

(...), 1908-1937

Na nazwisko J. W. (1) zostało zaciągniętych kilka pożyczek i tak:

- w dniu 19.09.2018 r. na kwotę 10 000 zł z firmą (...). z o.o

- w dniu 19.09.2018 r. na kwotę 10 000 zł z firmą (...) sp. z o.o.

- w dniu 19.09.2018 r. na kwotę 6 000 zł z firmą (...) S.A.

- w dniu 19.09.2018 r. na kwotę 4 000 zł z firmą (...) S.A.

- w dniu 18.09.2018 r. na kwotę 10 000 zł z firmą (...) Sp. z o.o.

- w dniu 19.09.2018 r. na kwotę 3 900 zł z firmą (...) S.A.

- w dniu 18.09.2018 r. na kwotę 4000 zł z firmą (...)

Wskazane wyżej kwoty zostały wypłacone na konta które nie należały do w/w kobiety tj. (...). Rachunek ten został założony na nazwisko J. J. (1).

Podczas procedury sprawca posłużył się dowodem osobistym w/w kobiety, który od 2015 r. był nieważny. Sprawca podał numer kontaktowy : 570 599 671 oraz adres mailowy (...), które nie były użytkowane przez J. W. (1). Numer telefonu został zarejestrowany na J. K. (1) zaś podany adres mailowy nie istnieje.

Osobą "obsługującą" pożyczkę zawartą z firmą (...) S.A. była D. Ś. (1) - partnerka życiowa K. L. (1), również zatrudniona w firmie (...) sp. z o.o. To jej podpis widnieje na umowie pożyczki.

Pośrednikiem w powyższych przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

Wierzytelność firmy (...) została przelana na rzecz E. D. (...). W. F. Bank została sprzedana na rzecz (...) S.A.

Pożyczki nie zostały spłacone.

wydruk z bazy BIK

587-599

zeznania świadka J. W. (1)

591-592, 634, (...)- (...)

załączniki do protokołu przesłuchania

596-604

kopia umowy pożyczki z (...) S.A.

605-614

pismo z (...) S.A.

626, 630

pismo z (...) S.A.

628

dokumentacja pożyczkowa (...) S.A.

629

pismo z (...) (...)Sp. z o.o

635, 648

pismo z BIK wraz z załącznikiem nr 1

638

pismo z (...) sp. z o.o.

644-645

dokumentacja pożyczki (...) sp. z o.o.

646

pismo z (...) sp. z o.o.

647, 683

pismo z (...) S.A

650-651

dokumentacja pożyczkowa (...) S.A.

652

informacje od operatora (...) sp. z o.o.

653-659

informacja z Q. dot. D. Ś.

660

wydruk przynależności adresu IP

671-672

pismo z R. A. S. dot. adresu mailowego

677

zeznania świadka A. K. (1)

679-680

informacje dot. rachunku bankowego J. J.

692-706

pismo z (...) dot. D. Ś. (1) i K. L. (1)

717, 759

zeznania świadka N. K.

737-738

zeznania świadka P. P.

741-742

zeznania świadka P. S. (2)

746-748

zeznania świadka J. K. (1)

751-753

częściowo zeznania świadka D. Ś. (1)

755-755v, (...)- (...)

zeznania świadka K. M.

772-773

pismo (...) S.A.

(...)

dokumentacja pożyczki

(...)- (...)

zeznania świadka K. K.

(...)- (...)

zapis rozmowy

(...)

pismo z U.

(...)-2360

J. J. (1) jest osobą bezdomną bez stałego miejsca zameldowania. Jest również uzależniony od alkoholu. W 2018-2019 r. nie korzystał z pomocy (...) ani noclegowni (...) w G.. W okresie od 5.12.2017 r. do 20.03.2018 r. był zarejestrowany jako osoba bezrobotna brz prawa do zasiłku.

Jego znajomy zapytał go czy chce zarobić parę groszy. Skontaktował go z mężczyzną o ksywie (...), którym był J. S.. Mężczyzna ten polecił J. aby otworzył kilka rachunków bankowych, zapłacił mu za to około 100 zł od rachunku. J. J. (1) otworzył w różnych bankach rachunki zaś dokumentację i dostęp do nich przekazał (...).

J. J. (1) został zatrzymany przez Policję w dnu 19.04.2019 r.

Z rachunku założonego na nazwisko J. J. (1), kwoty wpływające na ten rachunek z tytułu pobranych pożyczek, były natychmiast przelewane na inne konta w tym : (...).

Pieniądze z wyłudzonych pożyczek wpływały w dalszej kolejności na konto oskarżonego oraz matki oskarżonego - K. L. (3) w banku (...) o nr (...).

P. S. (1), na którego rachunek bankowy również wpływały środki z wyłudzonych pożyczek, odbywał karę pozbawienia wolności od września do grudnia 2019 r. Wcześniej znał się z J. J. (1) pseudonim (...) i kojarzył również osobę o ksywce (...).

Ł. R. odbywał karę pozbawienia wolności od 23.11.2019 r. do 21.03.2020 r. Znał również J. J. (1).

J. J. (1) był tylko tzw. "słupem", sprawcy procederu posłużyli się jego danymi aby założyć rachunki bankowe, na które następnie wpływały pieniądze wyłudzone od pożyczkodawców a następnie środki te były rozdysponowane na inne rachunki, ostatecznie trafiając do K. L. (1).

D. Ś. (1) w pewnym stopniu obawiała się oskarżonego, bała się że może ją w coś wmieszać. Nie potrafiła wyjaśnić w jaki sposób jej podpis znalazł się na umowie zawartej na nazwisko J. W. (1). Ostatecznie przyznała jednak, że nigdy się z tą kobietą nie spotkała.

W okresie objętym zarzutem można było zauważyć u oskarżonego przypływ gotówki, zakupił działkę z domem, kupował do niego sprzęty. Prowizje z tytułu udzielonych legalnie pożyczek nie byłyby w stanie pokryć tych kosztów, oscylowały bowiem wokół kilku procent od udzielonej kwoty pożyczki.

notatka służbowa

760, 771, 776

pismo (...) w G.

767

pismo (...) w G.

769

pismo K.

814

pismo z B. dot. przelewów

842-84

notatki dot. modus operandi

845-848, 959-963

zeznania świadka J. J. (1) wraz tablicą poglądową

849-853

dokumentacja rachunków bankowych K. L.

965-970, (...)-1200, (...)-1610

częściowo zeznania świadka P. S. (1)

(...)- (...)

częściowo zeznania świadka Ł. R.

(...)- (...)

pismo (...) dot. rachunku K. L. (3)

1938-1963

zeznania świadka J. R.

(...)-2123v

analiza przepływu pieniędzy między rachunkami bankowymi wraz z notatką urzędową

(...)- (...)

zeznania świadka D. Ś. (1) na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2024 r.

(...)

Na nazwisko G. D. (1) w dniu 19 kwietnia 2018 r. K. L. (1) zawarł pożyczkę nr (...) na kwotę 1500 zł.

Pokrzywdzona spółka (...) sp. z o.o. w W. środki z pożyczki przelała na konto nr: (...), które nie należało do G. D..

G. D. (1) nie zgłaszał nigdy utraty dowodu osobistego.

Wierzytelność następnie została przelana na (...) S.A.

zeznania świadka G. D. (1)

855-856

pismo U.

859-864

pismo UM w G.

870

pismo z V..pl wraz z wydrukiem umowy pożyczki

872-884

pismo z U.

885

dokumentacja pożyczkowa

887-901

dokumentacja telekomunikacyjna (...)

913-918, 940-941

zeznania świadka D. M.

976-977

kopia pożyczki

981-991

Wniosek o pożyczkę na nazwisko D. K. - został odrzucony

zeznania świadka M. D.

(...)- (...)

Na nazwisko A. G. (1) została zaciągnięta pożyczka w dniu 30.07.2018 r. na kwotę 7 000 zł z firmą (...) Sp. z o.o. o nr (...).

Na te same dane została zawarta umowa pożyczki nr (...) w dniu 25.07.2018 r. na kwotę 10000 zł z firmą (...).pl

Wskazana wyżej kwota została wypłacone na konta które nie należało do w/w mężczyzny tj. (...). Rachunek ten został nie należał do A. G. (1). założony na nazwisko J. J. (1).

Podczas procedury sprawca posłużył się danymi z ważnego dowodu osobistego w/w mężczyzny. Podał numer (...) zarejestrowany na J. K. (1).

Osobą "obsługującą" pożyczkę w powyższym przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

W. Z..pl została zbyta na rzecz Prokura (...).

zeznania świadka A. G. (1)

(...)- (...)

wydruk BIK, kopia oświadczenia o rachunku i kopia umowy pożyczki na dane A. G. (1)

(...)- (...)

pismo z (...)

(...)- (...)

pismo z E. M. sp. z o.o wraz dokumentacją pożczki nr (...)

(...)- (...)

pismo przewodnie z banku (...) wraz z dokumentacją rachunków bankowych

(...), (...)- (...), (...)- (...)

pismo z Z..pl i dokumentacja pożyczkoa

(...)- (...), (...)- (...)

zeznania świadka P. S. (2)

(...)- (...)

Na nazwisko R. S. został zaciągnięty kredyt w dniu 17.04.2018 r. na kwotę 29 144,84 zł z firmą (...) o nr (...).

Na dane w/w mężczyzny K. L. (1) zaciągnął jeszcze kolejną pożyczkę w (...)na kwotę 32 297,13 zł a także w dniu 17.04.2018 r. pożyczkę w (...) sp. z o.o na kwotę 10 000 zł o nr (...).

Ponadto zaciągnięto również pożyczkę w Z..pl w dniu 19.04.2018 r. na kwotę 9600 zł o nr (...).

Wskazane wyżej kwoty została wypłacone na konta które nie należało do w/w mężczyzny tj. (...) w (...). Rachunek ten nie należał do R. S.. Podczas procedury został podany nieistniejący numer telefonu tj. (...).

Podczas procedury sprawca posłużył się danymi z ważnego dowodu osobistego w/w mężczyzny. R. S. nie zgłaszał utraty dowodu osobistego.

Osobą "obsługującą" pożyczkę w powyższym przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

Wcześniej w dniu 14 lutego 2017 r. R. S. rzeczywiście zawarł umowę kredytu w (...) (nr (...))

zeznania świadka R. S.

(...)- (...), (...)-1366v

kopia pisma i dokumentacji pożyczkowej z (...)

(...)- (...)

informacja z UM G.

(...)

zawiadomienie (...)

(...)-1320

dokumentacja kredytowa

(...)- (...), (...)-1350, (...)- (...)

notatka urzędowa

(...), (...)

kopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie SR Lublin-Z. w L. VI Nc-e (...) wraz z dokumentacją komorniczą

(...)- (...)

pismo (...) sp. z o.o. i dokumentacja pożyczkowa

(...)- (...)

dokumentacja pożyczki Z..pl

(...)- (...)

zeznania świadka A. K. (2)

1850- (...)

Na nazwisko T. J. została zaciągnięta pożyczka w dniu (...).05.2018 r. na kwotę 4869 zł w firmie (...) sp. z o.o. o nr (...).

Na te same dane zaciągnięto również w dniu 6. (...). pożyczkę w (...) Sp. z o.o. o nr (...) na kwotę 5000 zł.

Wskazana wyżej kwota została wypłacona na konta które nie należało do w/w mężczyzny tj. (...) w mBanku. Rachunek ten nie należał do T. J.. Podczas procedury został podany nieistniejący numer telefonu tj. 576 647 379 oraz nieistniejący adres mailowy tj.(...)

Podczas procedury sprawca posłużył się danymi z ważnego dowodu osobistego w/w mężczyzny. Mężczyzna nie zgłaszał wcześniej utraty dowodu osobistego, wymienił go dopiero 29 sierpnia 2018 r. kiedy zorientował się o posłużeniu się nim w procederze przestępczym.

Osobą "obsługującą" pożyczkę w powyższym przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

zeznania świadka T. J. oraz dokumenty załączone do protokołu

(...)- (...), 1410- (...)

dokumentacja pożyczkowa

(...)-1450

informacja z UM w G.

(...)

notatka urzędowa

(...)

zeznania świadka A. K. (1)

(...)- (...)

informacja z R. A. S.

(...)- (...)

pismo (...). wraz z dokumentacją pożyczkową

1880-1907

Rachunek o nr (...) został założony na dane W. B.. Kobieta ta jest osobą bezdomną, alkoholiczką, nie utrzymuje kontaktu z rodziną. Prawdopodobnie mieszkała w namiocie nad W..

Rachunek bankowy o nr (...) został założony na dane M. N..

Z kolei rachunek nr (...) w (...) został założony na dane J. J. (1).

K. L. (1) posługiwał się rachunkiem bankowym o nr (...) w (...).

informacje o rachunku w mBanku

(...)- (...)

zeznania świadka M. N.

(...)- (...)

dokumentacja z banków

(...)- (...), (...)-1820, 2350- (...)

zeznania świadka A. B. (2)

(...)

tajemnica bankowa (...) dot. J. J. (1)

(...)- (...)

Na nazwisko K. J. (1) została zaciągnięta pożyczka w dniu 15.11.2018 r. na kwotę 4000 zł w firmie (...) sp. z o.o. o nr (...).

Wskazana wyżej kwota została wypłacona na konta które nie należało do w/w mężczyzny tj. (...). Rachunek ten nie należał do K. J.. Podczas procedury został podany nieistniejący numer telefonu tj. (...) oraz nieistniejący adres mailowy tj. (...)

Osobą "obsługującą" pożyczkę w powyższym przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

pismo M..pl

1650

dokumentacja pożyczkowa

(...)- (...)

zeznania świadka K. J. (1)

(...)- (...)

zeznania świadka A. K. (2)

1850- (...)

raport BIK

1986-1997

Na nazwisko I. F. została zaciągnięta pożyczka w dniu 20.09.2018 r. na kwotę 6 000 zł w firmie (...) S.A. o nr (...).

W tym samym dniu zaciągnięto również zobowiązanie na kwotę 7500 zł w firmie (...) Sp. z o.o.

Wskazana wyżej kwota została wypłacona na konto które nie należało do w/w kobety tj. (...).

Osobą "obsługującą" pożyczkę w powyższym przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

dokumentacja pożyczkowa M.

(...)- (...)

pismo z (...) sp. z o.o.

(...)-1797v

Na nazwisko K. N. usiłowano zaciągnąć pożyczkę w dniu 27 kwietnia 2018 r. na kwotę 9 000 zł w firmie (...).pl

Wskazana wyżej kwota nie została wypłacona - wniosek dostał odrzucony.

Osobą "obsługującą" pożyczkę w powyższym przypadku był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie K. L. (1).

pismo Z..pl

(...)- (...)

Na nazwisko K. W. (1) została zaciągnięta pożyczka w dniu 19.10.2018 r. na kwotę 9 000 zł w firmie (...).pl o nr (...) oraz na kwotę 10 000 złw firmie (...) sp. z o.o.

Wskazane wyżej kwoty zostały wypłacona na konto które nie należało do w/w kobiety tj. (...).

Osobą "obsługującą" pożyczkę w powyższym przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1),

Wierzytelność nie została spłacona w żadnej części, została następnie sprzedana do firmy (...).

pismo z Z..pl

(...)- (...)

dokumentacja pożyczkowa

(...)- (...)

pismo z (...)

(...)

raport z BIK

1968-1985

zeznania świadka K. W. (1)

2049-2050

nakaz zapłaty i pozostałe dokumenty przedłożone przez K. W.

2053-2083

Na nazwisko I. F. została zaciągnięta pożyczka w dniu 19.10.2018 r. na kwotę 15 000 zł w firmie (...) S.A. w W. o nr (...) .

Wskazana wyżej kwota została wypłacona na konto które nie należało do w/w kobiety tj. (...). Podczas procedury sprawca podał numer (...) oraz adres mailowy (...), które nie należały do I. F..

Pożyczka ta nie została w żadnej części spłacona.

Osobą "obsługującą" pożyczkę w powyższym przypadkach był partner tj. (...) Sp. z o.o. a konkretnie każdorazowo jej pracownik K. L. (1).

Ta sama osoba podawała się za I. F., K. W. i J. W. podczas rozmów telefonicznych, które były inicjowane przez firmy pożyczkowe w celu potwierdzenia tożsamości klienta.

pismo (...) S.A

(...)- (...)

zapis rozmowy

(...)

notatka urzędowa

(...)

protokół odtworzenia utrwalonych zapisów

(...)-1846v

Na większości wyżej wskazanych umowach pożyczek K. L. (1) podpisał się jako K. L. (1) za udzielającego pożyczkę. Parafował on również dokumenty za zgodność z oryginałem.

Niektóre z nich jednak nie zostały nakreślone przez K. L. (1) ani D. Ś. (1), a jeszcze inną osobę.

K. L. (3) osobiście podpisała się pod umową rachunku bankowego o końcówce (…) 2067.

W. L. (1), D. S., B. Z., G. H., J. J. (2), A. Z., A. B. (1), J. W. (1), G. D. (1), A. G. (1), R. S., T. J., K. J. (1) ani K. W. (1) nie zawierali przedmiotowych pożyczek, nie złożyli swoich podpisów na umowach, ich podpisy zostały nakreślone przez inną osobę.

opinia biegłego grafologa

(...)-2330

Oskarżony K. L. (1) był czterokrotnie karany sądownie za czyny z art. 286 § 1 kk

karta karna

(...)

odpisy wyroku

(...)- (...)

Oskarżony w chwili popełnienia czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Cierpi jednak na zaburzenia osobowości o typie psychopatyczno-charakteropatycznym

opinia biegłych psychiatrów dr R. L. i dr M. J. (2)

(...)- (...)

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

nie dotyczy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

analiza przepływu pieniędzy między rachunkami bankowymi wraz z notatką urzędową

Sporządzona przez funkcjonariusza K. w G., po szczegółowej i drobiazgowej analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, obrazuje przepływ pieniędzy z udzielonych pożyczek między rachunkami bankowymi założonymi na nazwiska „słupów”, a które to pieniądze ostatecznie trafiały na konto oskarżonego K. L. (1) lub jego matki K. L. (3), Wiarygodność tej analizy nie była przez nikogo kwestionowana, nie budziła również wątpliwości Sądu.

częściowo zeznania świadka D. Ś. (1)

Do zeznań D. Ś. (1) – byłej partnerki oskarżonego – należało podejść z dużą ostrożnością. Zeznania te ulegały zmianie, inaczej kobieta przedstawiała przebieg wydarzeń w toku postępowania przygotowawczego a inaczej na rozprawie. Sąd doszedł do przekonania, że to zeznania złożone na rozprawie polegały na prawdzie, D. Ś. (1) przyznała, że podczas pierwszego przesłuchania obawiała się do pewnego stopnia oskarżonego, była przez niego szantażowana czy zastraszana. Obawiała się też, że mógł ją wmieszać w jakieś przestępcze sprawy. Dlatego też Sąd oparł się częściowo na tych zeznaniach, w głównej mierze tych złożonych na rozprawie.

częściowo zeznania świadka Ł. R.

Świadek ten również był wiarygodny jedynie częściowo, albowiem w pewnym stopniu był zaangażowany w przestępczy proceder. Dlatego o jego zeznań należało podejść z dużą ostrożnością i dać im wiarę jedynie w zakresie, w którym pookrywały się z wiarygodnym materiałem dowodowym zgromadzonym w tej sprawie.

częściowo zeznania świadka P. S. (1)

Analogicznie jak zeznania Ł. R. należało ocenić zeznania P. S. (1).

dane telekomunikacyjne od operatora (...) sp. z o.o.

Przekazane przez operatora sieci komórkowej, nie były przez nikogo kwestionowane

dokumentacja bankowa

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

dokumentacja bankowa dot. rachunku M. N.

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

dokumentacja bankowa dot. rachunku założonego na nazwisko J. K. (1)

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

dokumentacja bankowa (...) dot. (...) sp.z o.o.

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

dokumentacja kredytowa

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

dokumentacja pożyczki (...) S.A.

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

dokumentacja pożyczki (...) sp. z o.o.

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

dokumentacja pożyczkowa (...) S.A.

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

dokumentacja pożyczkowa F. Bank

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

dokumentacja pożyczkowa J. J. (2)

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

dokumentacja pożyczkowa (...) S.A.

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

dokumentacja pożyczkowa (...)

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

dokumentacja rachunków bankowych K. L.

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

dokumentacja rachunku bankowego na nazwisko P. S. (1) wraz z historią operacji

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

dokumentacja telekomunikacyjna (...)

Przekazane przez operatora sieci komórkowej, nie były przez nikogo kwestionowane

dokumentacja z banków

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

informacja z Q. dot. D. Ś.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

informacja z R. A. S.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

informacja z UM G.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

informacje dot. rachunku bankowego J. J.

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

informacje o rachunku w mBanku

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

informacje od operatora (...) sp. z o.o.

Przekazane przez operatora sieci komórkowej, nie były przez nikogo kwestionowane

karta karna

Dokument urzędowy, stanowiący informację z krajowego rejestru karnego

kopia dokumentacji pożyczkowej V.

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

kopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie SR (...) w L. (...) (...) wraz z dokumentacją komorniczą

Kopie dokumentów urzędowych, ich wiarygodność nie była w toku procesu kwestionowana przez żadną ze stron

kopia pisma i dokumentacji pożyczkowej z (...)

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

kopia umowy pożyczki

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

kopia umowy pożyczki z (...)

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

kopia umowy zlecenia z K. L. (1)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

kopie dokumentacji pożyczkowej

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

kserokopia f-ry VAT na dane J. J.

Nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez strony kwestionowana

nakaz zapłaty i pozostałe dokumenty przedłożone przez K. W.

Kopie dokumentów urzędowych i prywatnych przedłożonych przez K. W., ich wiarygodność nie była w toku procesu kwestionowana przez żadną ze stron

notatki dot. modus operandi

Notatka została sporządzona przez doświadczonego funkcjonariusza K. w G. E. P., zawiera bardzo precyzyjne, szczegółowe ustalenia, oparte na zgromadzonym w sprawie wyjątkowo obszernym materiale dowodowym. Funkcjonariusz w skrupulatny, drobiazgowy wręcz sposób przedstawiła w swojej notatce sposób działania oskarżonego, powiązała wszystkie ustalenia w jedną całość nie pozostawiając miejsca na alternatywne ustalenie faktów. Notatka zawiera jasne i wyłącznie obiektywne ustalenia, bez dokonywania własnej ich oceny. Funkcjonariusz sporządziła ją w ramach czynności służbowych, nie ma najmniejszych podstaw aby kwestionować jej wiarygodność.

notatki służbowe i urzędowe

Również były wiarygodne, jako sporządzone przez funkcjonariuszy Policji w ramach prowadzonych czynności służbowych. Funkcjonariusze są osobami obcymi dla oskarżonego, nie ma podstaw aby ich wiarygodność poddawać w wątpliwość

odpisy wyroków

Dokumenty urzędowe

odpowiedź (...)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

odpowiedź (...)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

odpowiedź (...) i notatka urzędowa

Przekazane przez operatora sieci komórkowej, nie były przez nikogo kwestionowane

odpowiedź z (...) S.A. dot. agentów

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

opinia biegłego grafologa

Opinia była jasna, pełna, wyczerpująca a nadto została sporządzona przez specjalistę dysponującego wiedzą i doświadczeniem w zakresie będącym przedmiotem tej opinii. Sąd w całości podzielił wnioski przedstawione w opinii, jej wiarygodność nie była przez żadną ze stron kwestionowana.

opinia biegłych psychiatrów dr R. L. i dr M. J. (2)

Opinia ta również była jasna, pełna, wyczerpująca a nadto została sporządzona przez specjalistów lekarzy psychiatrów dysponujących odpowiednią wiedzą i doświadczeniem w zakresie będącym przedmiotem tej opinii. Sąd w całości podzielił wnioski przedstawione w opinii, jej wiarygodność nie była przez żadną ze stron kwestionowana.

oryginał wniosku (...) S.A.

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

pisma i dokumentacja z E.

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

pisma (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o., (...) i (...) L., (...) Sp. z o.o.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) S.A.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) sp. z o.o.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) dot. rachunku K. L. (3)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika banku, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) S.A.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) w G.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) sp. z o.o.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) sp. z o.o. wraz z dokumentacją pożyczkową

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo H. P.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo K.

Sporządzona przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) sp. z o.o wraz z dokumentacją pożyczkową

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika banku, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) Sp. z o.o wraz z płytą CD

Przekazane przez operatora sieci komórkowej, nie były przez nikogo kwestionowane

pismo (...) dotyczące numeru tel. którym posłużono się przy zakładaniu maila na nazwisko W. L. (1)

Przekazane przez operatora sieci komórkowej, nie były przez nikogo kwestionowane

pismo (...) sp. z o.o. i (...)

Przekazane przez operatora sieci komórkowej i portalu internetowego, nie były przez nikogo kwestionowane

pismo przewodnie z (...) wraz z dokumentacją rachunków bankowych

Sporządzona przez upoważnionego pracownika banku, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo przewodnie z Prok. Okręgowej w T. i wydruk danych z płyty

Niekwestionowane przez żadną ze stron

pismo (...)w G.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika Powiatowego Urzędu Pracy w G., nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo r.pr. J. K. (2)

Pismo w sprawie sporządzone przez pełnomocnika jednej z osób, na której dane zostały zaciągnięte pożyczki, nie było przez nikogo kwestionowane

pismo (...) w L.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika urzędu gminy, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) S.A.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo (...) sp. z o.o. wraz z dokumentacją pożyczki

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

pismo z (...) wraz z załącznikiem nr 1

Informacja z (...), jej prawdziwość nie budziła żadnej wątpliwości

pismo z B. dot. przelewów

Nie była przez nikogo kwestionowana, nie budziła też wątpliwości Sadu

pismo z (...) sp. z o.o.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z (...) dot. D. Ś. (1) i K. L. (1)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z E. M. sp. z o.o wraz dokumentacją pożczki w tym nr (...)

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

pismo z H. P.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z I. w I.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z (...) (...)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z (...) S.A.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z (...) S.A. wraz z dokumentacją pożyczkową

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

pismo z (...)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z (...) sp. z o.o.

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z (...) wraz z kopertą

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z (...) sp. z o.o. wraz z płytą CD

Przekazane przez operatora sieci komórkowej, nie były przez nikogo kwestionowane

pismo z (...) Banku wraz z dokumentacją

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z R. A. S. dot. adresu mailowego

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z (...)i dokumentacja pożyczkowa

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

pismo z (...) S.A. - wezwanie do zapłaty

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z V..pl wraz z wydrukiem umowy pożyczki

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

pismo z (...)

Sporządzona przez upoważnionego pracownika, nie budziła wątpliwości Sądu, nie była przez nikogo kwestionowana

pismo z Z..(...) i dokumentacja pożyczkowa

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

pismo zawiadamiające B. Z.

Nie budziło żadnych wątpliwości co do swojej wiarygodności, znajdowało potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

potwierdzenie transakcji

Również nie budziło żadnych wątpliwości Sądu

protokół odtworzenia utrwalonych zapisów

Sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, zawierający wszelkie wymagane prawem elementy, stanowi odzwierciedlenie zapisanych na płycie zapisów audio, nie był przez strony kwestionowany

protokół odtworzenia zapisu rozmowy sprawców dot. A. Z.

Sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, zawierający wszelkie wymagane prawem elementy, stanowi odzwierciedlenie zapisanych na płycie zapisów audio, nie był przez strony kwestionowany

protokół okazania

Jak powyższe protokoły, sporządzony według przewidzianym prawem reguł, nie budził żadnych wątpliwości

raport (...)

Informacja z (...), jej prawdziwość nie budziła żadnej wątpliwości

tajemnica bankowa (...) dot. D. Ś. (1)

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica bankowa - (...) dot. rachunku na nazwisko J. J. (1)

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica bankowa (...) dot. B. K.

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica bankowa (...) dot. J. J. (1)

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica bankowa (...) S.A. dot. J. J. (1)

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica bankowa dot. logowań B. K. i W. B.

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica bankowa (...) dot. W. B. i J. J. (1)

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica bankowa (...) S.A. dot. W. B.

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica bankowa (...) dot. J. J. (1)

Przekazana przez instytucję bankową, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami, sporządzona przez upoważnionego pracownika a nadto jej wiarygodność nie była przez strony podważana

tajemnica telekomunikacyjna

Przekazana przez operatora sieci komórkowej, nie było podstaw aby kwestionować jej wiarygodność

umowa współpracy między (...) a (...) S.A.

Dokument prywatny, którego wiarygodność nie była przez strony kwestionowana a nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach wiarygodnych świadków

wezwania do zapłaty , kopia umowy i korespondencja W. L. (1)

Dokumenty prywatne przedłożone przez W. L., ich wiarygodność nie była przez nikogo podważana

wydruk (...), kopia oświadczenia o rachunku i kopia umowy pożyczki na dane A. G. (1)

Dokumentacja przekazana przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem kredytów i pożyczek, jej wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu nie była również przez strony kwestionowana, nadto znajdowała potwierdzenie w zeznaniach świadków, na których dane zostały zaciągnięte kredyty i pożyczki

wydruk korespondencji z poczty elektronicznej

Nie budził żadnych wątpliwości

wydruk przynależności adresu IP

jak wyżej

wypowiedzenie umowy

Nie budziło żadnych wątpliwości

zapis rozmowy

Wiarygodność tego zapisu nie była przez strony kwestionowana

zawiadomienie (...)

Dokument prywatny, stanowiący zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, jego wiarygodność nie była przez nikogo podważana

zeznania świadka A. K. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka A. B. (2)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka A. B. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka A. Z.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka A. G. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka A. J.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka B. W.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka B. Z.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka D. W.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka D. M.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka D. Ś. (1) na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2024 r.

Do zeznań świadka D. Ś. (1) złożonych na rozprawie należało podejść dwojako. Początkowo kobieta wydawała się potwierdzać okoliczności podawane w postępowaniu przygotowawczym, jednak po zwróceniu uwagi na nieścisłości i niekonsekwencje jej depozycji przyznała, że nie znała i nigdy nie widziała J. W. (1), której rzekomo miała pośredniczyć w zawarciu umowy pożyczki. Przyznała, że dopiero potem zaczęła się przyglądać baczniej działalności ówczesnego partnera. Wskazała również, że w 2018 r. zauważyła przypływ większej gotówki u K. L. podczas gdy nie uzasadniała takiej ilości gotówki około 5% prowizja od udzielonej pożyczki. Dlatego też Sąd częściowo oparł się na zeznaniach tego świadka, w zakresie którym pokrywały się one z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.

zeznania świadka G. D. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka J. J. (1) wraz tablicą poglądową

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentacji bankowej. Świadek szczerze opisał jaką rolę pełnił w przestępczym procederze. W wyczerpujący sposób przedstawił, że w celu zarobienia paru groszy zgodził się założyć liczne rachunki bankowe, do których dostęp następnie przekazywał (...). Sąd nie miał podstaw aby nie wierzyć temu świadkowi. Wprawdzie J. J. (1) nie postawiono w niniejszej sprawie żadnych zarzutów, to jednak treść jego zeznań nie budziła wątpliwości. Dlatego też Sąd w całości oparł się na tych zeznaniach ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie.

zeznania świadka J. J. (2)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka J. R.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka J. W. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka J. K. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka K. B.-go

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka K. K.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka K. M.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka K. W. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka K. J. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka M. K. (2)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka M. B.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka M. T.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka M. D.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka M. K. (1)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka M. P.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka N. K.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka P. P.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka P. S. (2)

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka R. S.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

zeznania świadka S. G.

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań. Świadek posiadał szczegółową wiedzę dotyczącą okoliczności rozpoczęcia współpracy z K. L. (1) a także przebiegu jego „kariery”. To właśnie S. G. jako jeden z pierwszych zorientował się, że występują nieprawidłowości w umowach zawieranych przez K. L. (1). Świadek zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie złożył wyczerpujące, szczere i drobiazgowe zeznania, dlatego Sąd w całości oparł się na nich ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie

zeznania świadka T. J. oraz dokumenty załączone do protokołu

Zeznania tego świadka były jasne, spójne i konsekwentne a nadto znajdowały pełne potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym w postaci dokumentów pożyczek i zeznań pozostałych świadków. Nadto świadek był osobą obcą dla oskarżonego, dlatego też nie miał najmniejszych podstaw aby składać zeznania niezgodne z prawdą i narażać się tym samym na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadka P. Z. k. 76

Świadek ten jest poprzednim użytkownikiem numeru telefonu zarejestrowanej później na J. K. (1) - nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo z I. k. 237

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy – adres mailowy o podanych danych nie istnieje

pismo z KP w B. k. 271 oraz pismo KPP G.-D. k. 1006

nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy

zeznania świadka A. G. (2) k. 277

nie miały znaczenia, świadek jedynie kupił w 2016 roku dom od R. K.

zeznania świadka J. C. k. 443

nie miały znaczenia, mieszkał pod adresem pod którym miała mieszkać J. J. (2)

pismo z (...) sp. z o.o. k. 517

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo z KP w P. k. 674- 676

nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo V..pl k. 811

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo z V. k. 942

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo z R. A. S. dot. maila k. 1245

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

dokumentacja bankowa dot. rachunku B. (...) k. 1290-1295

nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo z (...) S.A. k. 1612

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo z AS Bank na k. 1647

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo przewodnie K. B. i oględziny telefonu k. 2003-2007

nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo ze spółki (...) k. 2008-2009

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

pismo Prok. Okr. w T. dot. M. N.-go k. 2045

nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

wyjaśnienia oskarżonego k. 2376-2377

Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Biorąc pod uwagę całokształt bardzo obszernego zgromadzonego w tej sprawie a w szczególności dokumentację pożyczkową, bankową oraz zeznania świadków – osób, na których dane zaciągnięto pożyczki i kredyty, zeznania pracowników firm pożyczkowych a także zeznania byłej partnerki D. Ś. (1), której zeznania na rozprawie rzuciły światło na postępowanie oskarżonego, należało uznać, że wyjaśnienia nie są wiarygodne i stanowią wyłącznie nieskuteczną linię obrony. Nieprzyznanie się do winy pozostaje w sprzeczności z wiarygodnymi dowodami, z których wyraźnie wynika modus operandi K. L. (1). W ocenie Sądu pozostałe dowody nie pozostawiają cienia wątpliwości, że to właśnie oskarżony dopuścił się wszystkich zrzucanych mu czynów. Dlatego też wyjaśnienia oskarżonego Sąd jak niewiarygodne odrzucił.

zeznania świadka M. N.-go

Zeznania tego świadka Sąd ocenił w przeważającej części jako niewiarygodne. Świadek ten był zamieszany w inne przestępstwa, w innej sprawie postawiono mu zarzuty oszustwa o zbliżonym modus operandi jak K. L. (1). Zatem świadek ten w niniejszej sprawie miał interes, aby umniejszać swój udział, swoją rolę również w niniejszym procederze. Dlatego też Sąd nie brał tych zeznań pod uwagę ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej przewidzianej w art. 286 § 1 kk podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Nie każde doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi oszustwo. To ostatnie zachodzi tylko wtedy, kiedy sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania (por. Kardas, O wzajemnych relacjach, s. 20). Takie ujęcie wskazuje, że omawiany czyn można popełnić wyłącznie przez działanie. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Ta postać oszustwa nazywana bywa „oszustwem czynnym” (por. Michalski [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1133).Stronę podmiotową oszustwa z § 1 stanowi zamiar bezpośredni. Jest to przestępstwo kierunkowe („w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”).

Art. 297 § 1 kk z kolei przewiduje odpowiedzialność tego kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia,

Art. 13 § 1 kk przewiduje odpowiedzialność karną za usiłowanie, z którym mamy do czynienia w sytuacji, w której sprawca w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.

Zgodnie zaś z art. 91 § 1 kk jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że K. L. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i zw. z art. 91 § 1 kk. W krótkich odstępach czasu wykorzystując taką samą sposobność popełnił łącznie 52 przestępstwa, których podstawą kary jest ten sam przepis tj. art. 286 § 1 kk.

Zgromadzony w niniejszej sprawie wiarygodny materiał dowodowy nie pozostawiał najmniejszych wątpliwości, że to właśnie oskarżony K. L. (1) wprowadzał do systemu dane „pożyczkobiorców”, które w nieustalony sposób wcześniej pozyskał. Żadna z osób, na których dane te pożyczki zostały zaciągnięte, nie podpisała tych umów, nie otrzymała żadnych środków z tych pożyczek. Na każdej z przedmiotowych umówi widniał własnoręczny podpis K. L. (1) i podrobiony (jednak nie przez oskarżonego) podpis „pożyczkodawcy”. Wyjątkowo znalazł tam się też podpis D. Ś. (1), jednak z jej zeznań na rozprawie wynikało, że sama nie wie w jaki sposób jej podpis znalazł się na umowie. Przyznała jednak, że to K. L. (1) załatwiał większość spraw a ona sama w pewnym momencie zaczęła się go obawiać. Nie było zatem innej możliwości, aby to ktokolwiek inny niż K. L. (1) wyłudził te środki. Z resztą również analiza przepływów finansowych między rachunkami bankowymi wskazywała jednoznacznie, że wszystkie środki z przedmiotowych pożyczek i kredytów, ostatecznie trafiały na rachunek bankowy należący do K. L. (1) lub jego matki K. L. (3).

Nie uszło oczywiście uwadze Sądu, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że w proceder musiały być zamieszane jeszcze inne osoby, takie jak (...) o którym mówił świadek J. J. (1). Niemniej jednak dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie było konieczne wyjaśnienie roli każdej z tych osób w niniejszym przestępczym przedsięwzięciu. K. L. (1) wykorzystał inne osoby i rachunki bankowe przez nie założone aby za ich pomocą „wyłudzić” a także usiłować wyłudzić pożyczki i kredyty. Z uwagi na postawę oskarżonego nie sposób było ustalić szczegółowych relacji, które łączyły go z „mecenasem”, nie było to jednak przeszkodą do uznania jego winy w niniejszej sprawie. Oskarżonemu prawdopodobnie wydawało się, że doskonale zacierał za sobą ślady i nie będzie można powiązać go z tymi przestępstwami. Niniejsze postępowanie dostarczyło jednak przekonujących i wystarczających dowodów aby oskarżonego uznać za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. L. (1)

1

1

Przestępstwo stypizowane w art. 286 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Zgodnie z art. 91 § 1 kk w przypadku ciągu przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Wymierzając oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane w art. 53 § 1-3 kk.
W ocenie Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu przestępnego. Zdaniem Sądu rodzaj i wymiar tej kary odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej, ogólnej oraz uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Należy bowiem stanowczo napiętnować bardzo często w ostatnim czasie popełniane przestępstwa oszustwa przy wykorzystaniu danych osobowych postronnych, niczego nieświadomych osób. Reakcja organów wymiaru sprawiedliwości winna być w takiej sytuacji zdecydowana, aby zarówno w świadomości oskarżonego jak i społeczeństwa wypracować przekonanie, że takie postępowanie spotykać się będzie z surową reakcją karną.

Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił wysokość szkód wyrządzonej tym przestępstwem. Okolicznością obciążająco wpływającą na wymiar kary była również ogromna ilość popełnionych czynów. K. L. (1) 53 razy dokonał i usiłował dokonać oszustw, wyłudzając każdorazowo od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych. Działał z premedytacją i wyjątkowo zuchwale.

Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności łagodzących poza tą, że w finalnej fazie postępowania obrońca oskarżonego w jego imieniu zadeklarował wolę dobrowolnego poddania się karze.

Jednocześnie Sąd nie zdecydował się na zastosowanie wobec oskarżonego instytucji przewidzianej w art. 37a § 1 kk ani art. 37 b kk uznając, że kara wolnościowa oraz mieszana byłaby w realiach niniejszej sprawy karą zbyt łagodną. Sąd doszedł do przekonania, że wzgląd na prewencję zarówno indywidualną jak i ogólną nie pozwalał na złagodzenie odpowiedzialności oskarżonego. Sąd wymierzył oskarżonemu karę bezwzględnego pozbawienia wolności uznając, że skala działalności przestępczej oskarżonego nie pozwala na łagodniejszą reakcję karną. Oskarżony działał z bardzo dużą determinacją i premedytacją, wyjątkowo zuchwale popełniając kilkadziesiąt udanych bądź nie prób wyłudzenia pożyczek.

K. L. (1)

2

1

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 kk w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym a sposobem rozwiązania lub złagodzenia tego konfliktu jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego) (Buchała [w:] Buchała, Zoll, s. 358–359).

Odnosząc się dalej do sytuacji procesowej nabywcy wierzytelności, należy odwołać się do elementów definicji legalnej pokrzywdzonego. Zakres jej wyznaczają takie elementy, jak podmiot, czyli osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, dobro prawne oraz bezpośredniość jego naruszenia lub zagrożenia. Element bezpośredniości stanowi kluczowy składnik odróżniający pokrzywdzonego występującego na gruncie prawa cywilnego od występującego w procesie karnym. Bezpośredniość oznacza, że pomiędzy czynem stanowiącym przestępstwo a naruszeniem lub zagrożeniem dobra prawnego podmiotu nie ma ogniw pośrednich dzięki temu w procesie karnym do kręgu osób pokrzywdzonych przestępstwem można zaliczyć jedynie ten podmiot, którego dobro prawne zostało zachowaniem sprawcy naruszone wprost, a nie godziło w jego dobro w sposób średni. Element bezpośredniości stał się więc podstawą w ustalaniu pokrzywdzonego na gruncie prawa karnego. Takie stanowisko zostało przyjęte w orzecznictwie. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu w sprawie o sygn. akt II Kz 182/14 w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2014 r. oraz Sąd Apelacyjny w Łodzi w sprawie o sygn. II Aka 122/10 w wyroku z dnia 9 września 2010 r. w uzasadnieniach stwierdziły, że „przesłanką uzyskania w procesie karnym statusu pokrzywdzonego, a wynikającą z art. 49 § 1 k.p.k., jest bezpośredniość naruszenia lub zagrożenia dobra prawnego określonego podmiotu przez przestępstwo”. Wobec tego cesjonariusz, nabywając wierzytelność wynikającą z czynu zabronionego w drodze zawartej umowy cywilnoprawnej z cedentem, nie może nabyć statusu pokrzywdzonego w procesie karnym z uwagi na brak bezpośredniości naruszenia lub zagrożenia jego dobra prawnego.

W konsekwencji brak było możliwości orzekania naprawienia szkody na rzecz cesjonariuszy, którzy nabyli od pokrzywdzonych spółek wierzytelności wynikające z wyłudzonych przez K. L. (1) pożyczek. Nie było również możliwości zasądenia tych kwot na rzecz pokrzywdzonych, gdyż wówczas zostaliby oni wzbogaceni, jako że otrzymali rekompensatę już od cesjonariuszy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd
w punkcie 2 wyroku zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) z siedzibą w W. kwotę 23 691 zł (dwadzieścia trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych 00/100);

- (...) S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w G. kwotę 6000 zł (sześć tysięcy złotych 00/100);

- (...) S.A. z siedzibą w O. kwotę 3900 zł (trzy tysiące dziewięćset złotych 00/100);

- (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 4000 zł (cztery tysiące złotych 00/100);

- (...) sp. z o.o. w W. kwotę 9000 zł (dziewięć tysięcy złotych 00/100),

- (...) sp. z o.o. w W. kwotę 56 220 zł (pięćdziesiąt sześć tysięcy dwieście dwadzieścia złotych 00/100)

- (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 12 000 zł (dwanaście tysięcy złotych 00/100)

tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem.

K. L. (1)

3

1

Na mocy art. 39 pkt 2 kk w zw. z art. 41 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego K. L. (1) zakaz zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu i prowadzenia działalności gospodarczej związanych z doradztwem finansowego i pośrednictwem kredytowym na okres 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia.

Wydając to rozstrzygnięcie Sąd miał na uwadze fakt, że oskarżony był już karany za podobne przestępstwo a jednak ponownie kilkadziesiąt razy dopuścił się oszustw i ich usiłowania, czyniąc pożyczkodawcom znaczne szkody finansowe. W ocenie Sądu orzeczony zakaz jest konieczny aby uchronić inne osoby fizyczne i prawne od dalszej przestępnej działalności oskarżonego. K. L. (1) dopuścił się tych czynów pracując jako doradca kredytowy, dysponując dostępem do baz danych, bazy klientów i ewidentnie wykorzystał zajmowane przez siebie stanowisko do popełnienia tak licznych oszustw.

Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że koniecznym jest orzeczenie zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu i prowadzenia działalności gospodarczej związanych z doradztwem finansowym i pośrednictwem kredytowym na okres 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Wprawdzie oskarżony K. L. (1) w swoich wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, to jednak jego obrońca już w postępowaniu sądowym wnosił początkowo o wymierzenie oskarżonemu w trybie art. 387 kpk kary o charakterze wolnościowy, następnie zaś wnosił o ograniczenie przewodu sądowego w trybie art. 388 kpk, który zakłada przyznanie się oskarżonego do winy. Oczywiście wnioski obrońcy nie stanowią wprost zmiany stanowiska oskarżonego, jednak wskazywały pośrednio na pewną refleksję dotyczącą jego postawy procesowej a którą manifestował poprzez wolę konsensualnego zakończenia sprawy, którą to postawę Sąd również brał pod uwagę.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd na mocy art. 626 § 1 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k., art. 1 i art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn.: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Wprawdzie oskarżony korzystał z pomocy prawnej obrońcy ustanowionego z wyboru, to jedna orzekając w tym względzie Sąd miał na uwadze fakt, że w wyroku orzeczono obowiązek naprawienia szkody, zatem oskarżony, który w przypadku uprawomocnienia się wyroku zostanie osadzony w Zakładzie Karnym, winien w pierwszej kolejności czynić starania w celu naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwem.

7.  Podpis