Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 749/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1

M. S. (2)

W dniu 3.03.19r. w G. przy ul. (...) na terenie (...) (...) w celu użycia za autentyczne napisała zażalenie na decyzję z dnia 27.02.19 r. w sprawie kary dyscyplinarnej K. R. i podrobiła jej podpis poprzez podpisanie się za nią na tym dokumencie, a następnie jako autentyczne przesłała do Dyrektora (...) (...) w G. przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej m.in. za czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na mocy pkt II wyroku łącznego Sądu Rejonowego w (...) z dnia 16 maja 2011 r. , (...), którą odbyła w okresie od 8 czerwca 2016 r. do dnia 8 lutego 2018 r.

tj. przestępstwo z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Ukaranie K. R. karą dyscyplinarną w dniu 27.02.19r.

2.Napisanie przez oskarżoną M. S. (2) zażalenia i podpisanie go nazwiskiem K. R..

3.Przekazanie zażalenia Dyrektorowi (...) (...) w G..

4.Uprzednia karalność oskarżonej.

5.Odbycie przez oskarżoną M. S. (2) kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 270 § 1 kk (przestępstwo podobne)

wyjaśnienia oskarżonej

zeznania K. R.

zeznania K. G.

zażalenie decyzji wraz z kopertą

dane o karalności

wyrok łączny Sądu Rejonowego w (...) z dnia 13 grudnia 2013 r. wydany w sprawie (...)

wyrok łączny Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 kwietnia 2008 r. wydany w sprawie (...) wraz postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 26.06.2008 r.

wyrok łączny Sądu Rejonowego w (...) z dnia 16 maja 2011 r. wydany w sprawie (...)

k. 41-43,67-68v,146-147

k. 14-15, 147-147v

k. 8-9, 147v

k. 2-3

k. 30-33

k. 55-57v

k. 59-63

k. 51-54v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1

M. S. (2)

Jak w punkcie 1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Sporządzenie zażalenia w formie brudnopisu bez zamiaru przekazania go dyrekcji (...).

2. Brak wiedzy K. R. o sporządzeniu zażalenia

wyjaśnienia oskarżonej

oświadczenie K. R.

k. 41-43,67-68v,146-147

k. 4

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3

4.

5.

wyjaśnienia oskarżonej

zeznania K. R.

zeznania K. G.

zażalenie decyzji wraz z kopertą

dane o karalności

wyrok łączny Sądu Rejonowego w (...) z dnia 13 grudnia 2013 r. wydany w sprawie (...)

wyrok łączny Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 kwietnia 2008 r. wydany w sprawie (...) wraz postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 26.06.2008 r.

wyrok łączny Sądu Rejonowego w (...) z dnia 16 maja 2011 r. wydany w sprawie (...)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej jedynie w zakresie, w którym były one zbieżne z zeznaniami świadków i dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy tj. w zakresie, w jakim przyznała, że napisała i podpisała się nazwiskiem K. R. na zażaleniu decyzji.

Świadek przedstawił przebieg zdarzenia w sposób zbieżny z treścią części wyjaśnień oskarżonej oraz zeznań świadka K. G.- funkcjonariusza służby więziennej a także z dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy, których wiarygodność nie została zakwestionowana przez żadną ze stron.

Zeznania świadka uznano za w pełni wiarygodne, albowiem świadek w szczegółowy, precyzyjny sposób przedstawił okoliczności towarzyszące ujawnieniu faktu podrobienia zażalenia. Zeznania te są zbieżne z treścią części wyjaśnień oskarżonej, zeznań K. R. oraz z dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy. Nadto świadek jest funkcjonariuszem Służby Więziennej i nie miał powodów, aby zeznawać niezgodnie z prawdą, obciążając tym samym oskarżoną.

Pismo sporządzone przez oskarżoną, którego to faktu sama oskarżona nie negowała – twierdziła jedynie, że zostało ono sporządzone w formie brudnopisu.

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron.

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron.

Dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez żadną ze stron.

Dokument urzędowy, niekwestionowany przez żadną ze stron.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

2.

wyjaśnienia oskarżonej

oświadczenie K. R.

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w zakresie,
w jakim utrzymywała ona, że zażalenie napisała jedynie w formie brudnopisu, który następnie miała przepisać K. R..

Twierdzenie oskarżonej, że nie popełniła przestępstwa, bo pismo miało stanowić jedynie brudnopis było niewiarygodne między innymi z uwagi na fakt, że jej charakterem pisma została również opisana koperta, w której zażalenie następnie oddano administracji zakładu karnego. Gdyby pismo miało stanowić jedynie brudnopis i instrukcję dla K. R., nieracjonalnym byłoby wkładanie go do koperty i adresowanie do Dyrekcji ZK.

Wyjaśnienia oskarżonej w tym zakresie stanowią przyjętą linię obrony i nie znajdują potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym. Świadek K. R. zeznała, że poprosiła oskarżoną o napisanie zażalenia i podpisanie się na nim za nią. Nie twierdziła, że miała to być forma brudnopisu.

Pismo stanowiące oświadczenie K. R. z dnia 11.03.2019 r., nie stanowi w ocenie Sądu odzwierciedlenia przebiegu zdarzenia, albowiem świadek w swoich późniejszych zeznaniach utrzymywała, że zażalenie zostało napisane za jej wiedzą i zgodą, wręcz na jej prośbę. Wydaje się nieracjonalnym, niezgodnym z zasadami doświadczenia życiowego, aby oskarżona z własnej inicjatywy, niejako za plecami ukaranej karą dyscyplinarną, próbowała kwestionować tę decyzję i bez wiedzy K. R. napisała i przekazała zażalenie na decyzję dyrekcji (...).

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

1

M. S. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 270 § 1 kk penalizuje przestępstwo fałszerstwa materialnego stanowiąc, że popełnia je ten kto,
w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jakiego autentycznego używa.

Dokumentem w rozumieniu art. 115 §14 kk jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji,
z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.

Art. 64 § 1 kk przewiduje instytucję recydywy szczególnej podstawowej wskazując, że jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które został skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju (art. 115 § 3 kk).

Znamiona przestępstwa fałszerstwa realizuje także zachowanie polegające się na podpisaniu cudzym imieniem i nazwiskiem, nawet jeżeli jest to dokonywane za zgodą za zgodą takiej osoby (wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 10 maja 2018 r., II AKa 18/18).

Oskarżona M. S. (2) własnoręcznie sporządziła oraz następnie podpisała imieniem i nazwiskiem K. R. dokument, którym było bez wątpienia zażalenie na decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną. Tak sporządzone zażalenie zostało następnie włożone do koperty, która również została przez oskarżoną opisana i zaadresowana do Dyrektora (...) (...). W dalszej kolejności zażalenie przekazane zostało Dyrektorowi (...) (...) w G..

Oskarżona została uznana za winną popełnienia zarzucanego czynu tj. przestępstwa z art. 270 § 1 kk
w zw. z art. 64 § 1 kk z tym ustaleniem, że czynu tego dopuściła się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej m.in. za czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na mocy pkt II wyroku łącznego Sądu Rejonowego w (...) z dnia 16 maja 2011 r. , (...), którą odbyła w okresie od 8 czerwca 2016 r. do dnia 8 lutego 2018 r.

3.3.Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S. (2)

1

pkt 1 – kara
6 miesięcy pozbawienia wolności

Wymierzając bezwzględną karę pozbawienia wolności Sąd miał na względzie uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonej oraz działanie
w warunkach recydywy (okoliczności obciążające).

Sąd jednak miał na względzie również fakt, że oskarżona działała na prośbę współosadzonej a także w pewnym zakresie przyznała się do popełnienia czynu jak również w ostatnim słowie przeprosiła za to, że doszło do takiej sytuacji (okoliczności łagodzące).

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

3.

Sąd wyznaczył oskarżonej obrońcę z urzędu na podstawie art. 78 § 1 kpk.

Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu – zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. S. kwotę 420 złotych plus 23% podatku VAT.

Na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa, albowiem oskarżona od wielu lat przebywa w zakładzie karnym zaś koniec kary przypada na dzień 5.04.2025 r. Oskarżona nie posiada żadnego majątku, nie uzyskuje żadnych dochodów a zatem uiszczenie kosztów postępowania byłoby dla niej praktycznie niemożliwe.

8. PODPIS