Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Przewodniczący:

Protokolant:

Oskarżyciel

sędzia Tomasz Hausman

stażysta Agata Troczyńska

Jakub Łamek

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 867/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K.

W dniu 25 marca 2024 r. około godziny 20:00 w sklepie (...) przy ul. (...) w G., zabrał w celu przywłaszczenia trzy kawy o łącznej wartości 83,97 zł, a następnie bezpośrednio po kradzieży, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranego mienia, użył przemocy wobec interweniującego klienta sklepu (...) w ten sposób, że złapał go od tyłu za twarz i drapał oraz szarpał i próbował przewrócić, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany ciętej z otarciem naskórka w okolicy pomiędzy dolną powieką lewego oka, a lewym skrzydełkiem nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, czym działał na szkodę sklepu (...) oraz J. B. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 9 lipca 2023 roku do 4 lutego 2024 roku kary 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 24 lutego 2022 roku, sygn. II K 1261/18 za czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 283 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 marca 2024r. ok. godz. 20.00 oskarżony M. K. udał się do sklepu (...) w G. przy ul. (...). Z regałów sklepowych zabrał 3 kawy o łącznej wartości 83,97 złotego. Z kawami skierował się w kierunku wyjścia ze sklepu bez zamiaru płacenia za nie. Jedna ze sprzedawczyń to zauważyła i zaczęła wołać, aby łapać oskarżonego. Usłyszał to jeden z klientów, który już wychodził ze sklepu - (...). Stanął w drzwiach przesuwnych i zagrodził oskarżanemu wyjście ze sklepu. Oskarżony najpierw napierał na J. B., a gdy zobaczył, że to nic nie daje złapał go od tyłu za twarz, zaczął drapać pod oczami, szarpać i próbował przewrócić. W końcu klientowi sklepu udało się obezwładnić oskarżonego i przy pomocy innych osób przytrzymać go do przyjazdu ochrony i policji. W wyniku zachowania oskarżonego J. B. (1) doznał rany ciętej z otarciem naskórka w okolicy pomiędzy dolną powieką lewego oka, a lewym skrzydełkiem nosa. Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni.

wyjaśnienia oskarżonego

41-42, 64-65

zeznania J. B.

96v, 2-3

zeznania J. W.

30, 97

zeznania M. G.

23, 97

zeznania M. J.

20, 97

dokumenty i ich kopie

4, 9-12

zapis monitoringu

14

opinie biegłych

26-27, 67-68

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnianiom oskarżonego, w których przyznał się do kradzieży, albowiem w tym zakresie znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.

zeznania J. B.

Zeznania jasne, logiczne i konsekwentne. Potwierdzone zeznaniami innych świadków oraz dowodami nieosobowymi. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności świadka.

zeznania J. W.

j.w.

zeznania M. G.

j.w.

zeznania M. J.

j.w.

dokumenty i ich kopie

Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentów i ich kopii oraz zawartych w nich treści.

zapis monitoringu

Brak podstaw do kwestionowania wartości dowodowej monitoringu

opinie biegłych

Opinie biegłych są jasne i fachowe. Zawierają precyzyjne odpowiedzi na postawione pytania. Brak podstaw do kwestionowania wartości do wartości dowodowej opinii. Biegli to uznani specjaliści w swoich dziedzinach.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których zaprzecza jakoby użył przemocy wobec klienta sklepu, albowiem w tym zakresie są one wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają w rażącej sprzeczności z dowodami uznanymi za wiarygodne. Oskarżony jest zapewne świadomy tego, że użycie przemocy zmieniło kwalifikację jego zachowania z wykroczenia na surowo zagrożone przestępstwo.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nieznacznie zmienił opis czynu co do zachowania oskarżonego wobec J. B.. Dokonując kradzieży przedmiotów materialnych, a następnie używając przemocy wobec innej osoby w celu utrzymania się w posiadaniu tych przedmiotów oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 281 kk. Natomiast powodując o innej osoby obrażenia ciała naruszające jego czynności na okres poniżej 7 dni wyczerpał znamiona czynu z art. 157§2 kk. Ponieważ art. 281 kk przewiduje surowsze zagrożenie karą na jego podstawie nastąpiło skazanie. Z uwagi na odpowiedzialność w warunkach powrotu do przestępstwa należało zachowanie oskarżonego zakwalifikować w zbiegu z art. 64§1 kk.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

1

Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował karalność oskarżonego i odpowiedzialność w warunkach powrotu do przestępstwa. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się. Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na fakt, że wymiar kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości kary.

M. K.

2

Ponieważ w wyniku działania oskarżonego pokrzywdzony J. B. doznał uszkodzenia okularów Sąd uznał za stosowne do zobowiązania oskarżonego do naprawienia tej szkody.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

O kosztach orzeczono na podstawie §17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

4

O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.

Podpis