II K 971/19 - wyrok Sąd Rejonowy w Grudziądzu z 2021-03-05
Sygn. akt II K 971/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 marca 2021 r. |
Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Beata Malinowska
Protokolant: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
Prokurator: Magdalena Chodyna
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04.02.2020r., 09.11.2020r., 21.12.2020r., 19.02.2021 r. sprawy:
K. D. – s. R. i D. z d. M., ur. (...) w G. PESEL: (...), zam. (...)-(...) G., ul. (...), przebywa Zakład Karny (...) w G., karanego
oskarżonego o to, że:
w dniu 20 lipca 2019 r. w G. przy ul. (...) groził Ratownikowi Medycznemu M. B. pobiciem co wzbudziło w pokrzywdzonym obawę, że groźba zostanie spełniona a następnie w tym samym miejscu i czasie naruszył jego nietykalność cielesną w trakcie wykonywania przez niego czynności służbowych w ten sposób, że uderzył wymienionego pięścią w twarz powodując jego upadek a następnie kopnął go w twarz czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krótkotrwałą utratą świadomości i pourazowym bólem głowy oraz pourazowy obrzęk twarzy ze zranieniem wargi dolnej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności/funkcji centralnego układu nerwowego i tkanek miękkich twarzy - powłoka ciała na okres poniżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 11-stu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 listopada 2009 r. w sprawie o sygn. (...) za czyn z art. 283 kk w zw. z art. 280 §1 kk, którą odbył w okresie od 8 marca 2016 r. do 9 lutego 2017 r.,
tj. o czyn z art. 190§1 kk i art. 222§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk
orzekł:
I.
Oskarżonego
K. D. uznaje za winnego czynu zarzucanego
mu w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 190 §1 kk i art. 222 §1 kk i art. 157 §2 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na podstawie art. 222 §1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności wskazując, że kara ta ma być wykonywana w systemie terapeutycznym;
II. Na mocy art. 46 §2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. B. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem nawiązki;
III. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 971/19 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
1. |
K. D. |
1. W dniu 20 lipca 2019r. w G. przy ul. (...) groził ratownikowi medycznemu M. B. pobiciem co wzbudziło w pokrzywdzonym obawę ,że groźba zostanie spełniona a następnie w tym samym miejscu i czasie naruszył nietykalność cielesną w trakcie wykonywania przez niego czynności służbowych w ten sposób ,że uderzył wymienionego pięścią w twarz powodując jego upadek a następnie kopnął go w twarz czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krótkotrwałą utratą świadomości i pourazowym bólem głowy oraz pourazowy obrzęk twarzy ze zranieniem wargi dolnej , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności/funkcji centralnego układu nerwowego i tkanek miękkich twarzy -powłoka ciała na okres poniżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w od 8 marca 2016r. do 9 lutego 2017r. kary 11 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 listopada 2009r. w sprawie o sygn.. akt (...) za czyn z art. 283 kk w zw. z art. 280 par. 1 kk tj. dopuścił się czynu z art. 190§1 kk i art. 222§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
Czyn 1. W dniu 20 lipca 2019r. o godz. 7.20 Zespół (...) w składzie kierowca – O. M., ratownik medyczny -Ł. S. i kierownik zespołu podstawowego -ratownik medyczny M. B. otrzymali wezwanie na adres G., ul. (...) gdzie miał znajdować się mężczyzna po zażyciu środków odurzających i samookaleczeniu. Ratownicy medyczni dotarli do tego mieszkania o godz. 7.33. Mieszkanie to znajdowało się na parterze. Ratownicy medyczni udali się do mieszkania . O. im starszy mężczyzna – ojciec K. D.. Wewnątrz mieszkania znajdował się K. P. on w okolicy łokcia ranę ciętą po samookaleczeniu. M. B. poprosił K. D. aby udał się z nimi do karetki w celu opatrzenia rany i transportu do szpitala. K. D. był pobudzony , jego mowa była bełkotliwa a ruchy nieskoordynowane. Chciał zapalić papierosa ale M. B. powiedział ,że nie ma palenia, bo jedziemy do szpitala. K. D. stał się wówczas bardziej wulgarny , przeklinał i kierował wobec M. B. groźby pobicia mówiąc „(...)” . M. B. obawiał się tych gróźb. W związku z powyższym ,dbając o bezpieczeństwo Zespołu jako jego kierownik M. B. podjął decyzję ,że opuszczają mieszkanie a w karetce poczekają na policję. M. B. wychodził ostatni . Wyszli na chodnik , przed budynek gdzie stała karetka. Za nimi wyszedł K. D. i i uderzył M. B. z pięści w tył głowy tak ,ze upadł on na chodnik i uderzył głową i łokciem w betonową posadzkę. Kiedy M. B. leżał na chodniku to K. D. kopnął go w twarz . M. B. wówczas zamroczyło i przez chwilę nie pamiętał co się działo. Po chwili się ocknął . Miał zakrwawioną twarz, krew leciała mu z wargi. K. D. stał nad nim i był agresywny . Krzyczał i wymachiwał rękoma. Po chwili przyjechali funkcjonariusze Policji i podjęli interwencję. Ratownicy medyczni podali funkcjonariuszom Policji opatrunki aby na czas interwencji zabezpieczyli ranę K. D.. M. B. udał się do szpitala. Badanie na zawartość alkoholu wykazało , że K. D. był w stanie nietrzeźwości . W wyniku tego zdarzenia M. B. doznał stłuczenia głowy z krótkotrwałą utratą świadomości i pourazowym bólem głowy oraz pourazowego obrzęku twarzy ze zranieniem wargi dolnej , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności/funkcji centralnego układu nerwowego i tkanek miękkich twarzy -powłoka ciała na okres poniżej 7 dni w znaczeniu art. 157 kk. Powyższe obrażenia mogły powstać w wyniku uderzenia zadanego pięścią w głowę pokrzywdzonego z użyciem średniej siły .Mogło również dodatkowo dojść do stłuczenia głowy w wyniku upadku i zadania konięcia w głowę leżącego pokrzywdzonego z użyciem średniej siły. W toku postępowania sądowego K. D. został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu . Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej czy też upośledzenia umysłowego .Biegli psychiatrzy stwierdzili natomiast u niego (...) . W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia. K. D. był wcześniej karany za przestępstwa m.in. z art. 279 par. 1 kk i art. 157 par. 1 kk oraz art. 283 kk w zw. z art. 280 par. 1 kk . Na mocy wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy w G. w dniu 25 listopada 2009 r. w sprawie (...) wymierzono K. D. karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 283 kk w zw. z art. 280 par. 1 kk. Karę tą odbył w okresie od 23 marca 2016r. do 9 lutego 2017r. |
Zeznania świadka M. B. Zeznania świadka O. M. Zeznania świadka Ł. S. Protokół zatrzymania Protokół doprowadzenia w celu wytrzeźwienia Karta informacyjna Zeznania świadka M. G. (1) Dokumentacja medyczna Opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego dr. n.med. A. W. specjalisty chirurgii i medycyny ratunkowej Opinia sądowo- psychiatryczna Karta karna Odpisy wyroków Informacje o wyroku |
k. 93v ,2 k. 101, 18v k. 100v, 27v k. 7 k. 8 k. 5-6 k. 100v-101, 44v k. 21 , k. 24 k. 76-77 k.113-115 , 30-32, k. 35, 47-48 k. 112 |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
1.Czyny przypisany oskarżonemu w punktach 1 |
Zeznania świadków: M. B., O. M. i Ł. S. , Zeznania świadka M. G. (2) , Protokół zatrzymania , Protokół doprowadzenia w celu wytrzeźwienia, Karta informacyjna dane o karalności, dokumentacja medyczna, odpisy wyroków, informacja o wyroku Opinia sądowo-lekarska wykonana przez biegłego dr. n.med. A. W. specjalisty chirurgii i medycyny ratunkowej , Opinia sądowo- psychiatryczna |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków M. B., O. M. i Ł. S. albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie ze sobą korespondowały. Z zeznań świadków jednoznacznie wynikało ,że oskarżony od początku kiedy weszli do mieszkania zachowywał się agresywnie i był pod wpływem alkoholu a kiedy pokrzywdzony M. B. zabronił mu zapalić papierosa to jego agresja jeszcze wzrosła i zaczął grozić pokrzywdzonemu pobiciem a kiedy pokrzywdzony wyszedł z mieszkania to wyszedł za nim i uderzył go z pięści w głowę a kiedy M. B. się przewrócił to jeszcze kopnął go w głowę . Zeznania pokrzywdzonego M. B. znalazły też w tym zakresie potwierdzenie w opinii sądowo-lekarskiej wykonanej przez biegłego dr. n.med. A. W. specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej z której jednoznacznie wynikało , że obrażenia pokrzywdzonego mogły powstać w wyniku uderzenia zadanego pięścią w głowę z użyciem średniej siły .Mogło również dodatkowo dojść do stłuczenia głowy w wyniku upadku i zadania konięcia w głowę leżącego pokrzywdzonego z użyciem średniej siły. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. G. (2) albowiem były spójne i znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków M. B. O. M. i Ł. S. a także w protokołach zatrzymania oskarżonego i doprowadzenia go celu wytrzeźwienia . Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. Sąd dał wiarę pisemnej opinii dr.n.med. A. W. – specjalisty chirurgii i medycyny ratunkowej odnośnie charakteru obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego oraz ich związku z zaistniałym zdarzeniem .Zdaniem Sądu opinia biegłego została wykonana w sposób wnikliwy i fachowy , zgodnie z aktualnymi zasadami sztuki lekarskiej przez osobę o wysokich kwalifikacjach zawodowych. Sąd nie znalazł więc podstaw by kwestionować jej wiarygodność. Sąd dał wiarę dowodowi z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego K. D. . Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność. |
||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
Czyn przypisany oskarżonemu w pkt 1 wyroku |
Wyjaśnienia oskarżonego K. D. Zeznania świadka R. D. , Zeznania świadka A. K. |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego , który początkowo wprawdzie przyznał się do winy a następnie jednak zaczął umniejszać swoją rolę w popełnieniu przestępstwa i wyjaśnił ,że uderzył pokrzywdzonego z otwartej ręki i nie kopnął go . Ponadto pokrzywdzony kiedy zobaczył co mu jest to nazwał go „(...)” i powiedział ,że do takich rzeczy nie wzywa się karetki. W ocenie Sądu wyjaśnienia te były bowiem zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków M. B., O. M. i Ł. S. oraz nie znalazły potwierdzenia w opinii sądowo-lekarskiej wykonanej przez biegłego dr. n.med. A. W. specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej z której jednoznacznie wynikało , że obrażenia pokrzywdzonego mogły powstać w wyniku uderzenia zadanego pięścią w głowę z użyciem średniej siły .Mogło również dodatkowo dojść do stłuczenia głowy w wyniku upadku i zadania konięcia w głowę leżącego pokrzywdzonego z użyciem średniej siły. Sad nie dał wiary zeznaniom świadków R. D. i A. K. albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków M. B., O. M. i Ł. S. oraz nie znalazły potwierdzenia w opinii sądowo-lekarskiej wykonanej przez biegłego dr. n.med. A. W. specjalistę chirurgii i medycyny ratunkowej . W ocenie Sądu zeznania tych świadków – osób najbliższych dla oskarżonego, miały na celu jego ochronę przed odpowiedzialnością karną. |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
K. D. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
Odnośnie czynu 1 oskarżony w dniu 20 lipca 2019r. w G. przy ul. (...) groził ratownikowi medycznemu M. B. pobiciem co wzbudziło w pokrzywdzonym obawę ,że groźba zostanie spełniona a następnie w tym samym miejscu i czasie naruszył nietykalność cielesną w trakcie wykonywania przez niego czynności służbowych w ten sposób ,że uderzył wymienionego pięścią w twarz powodując jego upadek a następnie kopnął go w twarz czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krótkotrwałą utratą świadomości i pourazowym bólem głowy oraz pourazowy obrzęk twarzy ze zranieniem wargi dolnej , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności/funkcji centralnego układu nerwowego i tkanek miękkich twarzy -powłoka ciała na okres poniżej 7 dni. W związku z tym dopuścił się czynu z art. 190§1 kk i art. 222§1 kk i art. 157§2 kk w zw. z art. 11 §2 kk . W ocenie Sądu biorąc pod uwagę okoliczności zdarzenia i agresywne zachowanie oskarżonego pokrzywdzony zasadnie obawiał się ,że może on zostać pobity przez oskarżonego . - przy czym czynu tego oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w od 8 marca 2016r. do 9 lutego 2017r. kary 11 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 25 listopada 2009r. w sprawie o sygn.. akt (...) za czyn z art. 283 kk w zw. z art. 280 par. 1 kk |
||||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
K. D. |
I II , |
I ( odnosi się do czynu 1 ) Odnośnie czynu 1 |
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że nie ma podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albowiem oskarżony był wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności a także był już wcześniej karany za przestępstwa w tym za przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia. W związku z tym ,że biegli lekarze psychiatrzy rozpoznali u oskarżonego uzależnienie mieszane od środków psychoaktywnych i alkoholu Sąd orzekł ,że kara ma być wykonywana w systemie terapeutycznym. Jako okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary Sąd przyjął skruchę oskarżonego . Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 500 zł. |
|||||||||||||
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
III |
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że przebywa on obecnie w Zakładzie Karnym . |
|||||||||||||||
1Podpis |
||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Beata Malinowska
Data wytworzenia informacji: