Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 979/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. S.

w dniu 8 lipca 2024 roku na autostradzie (...) (kierunek Ł.), nie później niż o godz. 7:53, znajdując się w stanie nietrzeźwości, gdzie stężenie alkoholu w we krwi przekraczało 0,5 promila, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki S. (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą K. S. o nr rej (...)

tj. czyn z art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W. S. jest kierowcą zawodowym. W dniu 8 lipca 2024 r. jako kierowca zatrudniony w firmie (...), realizował przewóz ładunku, kierując pojazdem mechanicznym marki S. (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą K. S. o nr rej (...). O godzinie 6:37, wjechał on na autostradę (...) w miejscowości R. (kierunek Ł.), którą to kontynuował jazdę do miejsca rozładunku. O godzinie 7:52, zatrzymał pojazd na pasie awaryjnym na wysokości 96 km 2hm autostrady (...) kierunek Ł., wyłączył silnik, po czym zasnął.

Stojący na pasie awaryjnym pojazd wzbudził zainteresowanie obsługi autostradowej, która zawiadomiła o tej sytuacji służby ratunkowe, albowiem kierujący pojazdem nie reagował na próby dostania się przez pracowników autostradowych do środka.. Po przybyciu na miejsce Policji, (...) i (...), funkcjonariuszom i ratownikom udało się wejść do kabiny kierowcy i obudzić śpiącego W. S..

Kierujący pojazdem W. S., oświadczył interweniującym funkcjonariuszom i ratownikom, że zatrzymał pojazd na autostradzie na tzw. pauzę, gdyż nie chciał przekroczyć czasu pracy. Od momentu wybudzenia przez strażaków, W. S. niczego nie spożywał ani nie pił.

Wobec wyczuwalnej woni alkoholu, kierujący został poddany badaniu analizatorem trzeźwości (...), który wykazał obecność alkoholu w wydychanym powietrzu.

Następnie, funkcjonariusze poddali W. S. badaniu na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu analizatorem (...) (...) który wskazał następujące wyniki: 0,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 9:40, 0,89 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 9:55. W. S. odmówił wydruków z wynikami badań. W rozmowie z nimi oświadczył jednak, że nikt mu niczego nie udowodni, a ponadto przyznał im, że w czasie jazdy spożywał alkohol, a gdy poczuł się zmęczony, to zatrzymał się na pasie awaryjnym, aby odpocząć. W. S. nie informował funkcjonariuszy ani ratowników o problemach zdrowotnych. W rozmowie telefonicznej ze swoim pracodawcom, bełkotliwą mową oświadczył, że zatrzymał pojazd na autostradzie, ponieważ chciało mu się spać

Od kierującego dokonano pobrania krwi w celu oznaczenia stężenia alkoholu. We krwi pobranej o godz. 10:45 stwierdzono 1,98 promila, o godz. 11:15 1,88 promila alkoholu we krwi, o godz. 11:45 1,77 promila alkoholu we krwi.

Przed zatrzymaniem pojazdu i zaśnięciem, W. S. prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości, gdzie stężenie alkoholu we krwi przekraczało wartość 0,5 promila.

W. S. jest osoba dotychczas niekaraną.

protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania;

wydruk z tachografu

pismo od operatora autostrady wraz z nagraniem monitoringu;

wydruk z systemu (...);

wyjaśnienia oskarżonego;

zeznania świadka T. Z.;

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu rozmowy z (...);

zeznania świadka M. Z.;

zeznania świadka P. J.;

zeznania świadka K. D.;

zeznania świadka M. B.;

opinia sądowo-lekarska i opinia uzupełniająca

wyniki ekspertyzy kryminalistycznej;

karta karna

2-3;

19;

24-24a;

30;

40-40v; 154-155, 183-184

69-69v;

88-89;

94-95;

128-129; 188-190

142-143; 194-195

138-139;

74-84;

176

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za polegające na prawdzie tylko w takim zakresie, w jakim oskarżony potwierdził, że tego dnia prowadził pojazd mechaniczny, zatrzymał go na pasie awaryjnym autostrady, a w przeszłości leczył się neurologicznie. W pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę na fakt, że oskarżony w pierwszych wyjaśnieniach podał rodzaj i ilość spożytego alkoholu i wskazywał nadto, że alkohol ten wypił, aby uśmierzyć ból. Jednakże, jak wskazywali świadkowie, a oskarżony temu nie zaprzeczył, na etapie akcji ratunkowej, oskarżony nie zgłaszał żadnych problemów zdrowotnych, nie deklarował konieczności uzyskania pomocy medycznej, zaś interweniującym służbom oświadczył, że zatrzymał pojazd, albowiem skończył mu się czas pracy. Swojemu pracodawcy, w rozmowie telefonicznej wskazał natomiast, że zatrzymał pojazd, aby odpocząć. Co jednak najbardziej znamienne, podczas wyjaśnień składanych na rozprawie w dniu 13 lutego 2025 r., oskarżony podtrzymał odczytane mu wyjaśnienia z k.40, jednak wskazał, że „rzucił danymi dotyczącymi ilości i rodzaju spożytego alkoholu”, bo do tej pory nie jest w stanie sobie przypomnieć co i w jakiej ilości wypił, zaś ostatecznie stwierdził, że „palnął” strażakom, że skończył mu się czas pracy, a pracodawcy, że chciało mu się spać. Ostatecznie oskarżony przyznał, że co innego powiedział strażakom, co innego pracodawcy, a ilość wypitych trunków „wymyślił”. Wszystko to jasno wskazuje, że oskarżony próbował nieudolnie dostosowywać linię obrony do etapu toczącego się postępowania, kwestionując swoje uprzednie oświadczenia. Wobec tego, Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego są praktycznie w całości nieprzydatne dla toczącego się postępowania i mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych jedynie w zakresie wskazanym na początku rubryki. Warto także nadmienić, że oskarżony choć od początku utrzymywał, że jest osobą niewinną, a sam alkohol spożywał dopiero po zatrzymaniu pojazdu, to na sam koniec wniósł jednak o warunkowe umorzenie postępowania, w dalszym ciągu jednak utrzymując, że spożywał alkohol dopiero po zatrzymaniu pojazdu.

zeznania świadka T. Z.;

spójne, logiczne, wiarygodne

zeznania świadka M. Z.

spójne, logiczne, wiarygodne

zeznania świadka P. J.;

spójne, logiczne, wiarygodne

zeznania świadka K. D.;

Zeznania te należy ocenić jako spójne, logiczne, konsekwentne, wiarygodne i wolne od konfabulacji. Wymagają one o tyle wyróżnienia, że oskarżony wobec tego funkcjonariusza, w swobodnej rozmowie w czasie wykonywania czynności na miejscu zatrzymania, miał oświadczyć, że nikt mu niczego nie udowodni i że pił alkohol w czasie jazdy. Świadek dokładnie zapamiętał tę wypowiedź, wskazał ją w swoich pierwszych zeznaniach, a następnie podtrzymał po odczytaniu przed sądem. W ocenie Sądu, nie ma najmniejszych powodów do twierdzenia, aby funkcjonariusz konfabulował w tym zakresie i kreował element rzeczywistości, który w istocie nie miał miejsca.

zeznania świadka M. B.

spójne, logiczne, wiarygodne

opinia sądowo-lekarska i opinia uzupełniająca

Opinie rzetelne, wiarygodne, szczegółowe, zawierające pełną, podlegającą ocenie argumentację, wolne od autorytatywnych wniosków, nieopartych na określonych założeniach czy procesach wnioskowych. Zdaniem Sądu, nie budzące wątpliwości co do swojej treści i wniosków w nich zawartych. Wymaga podkreślenia, że opinia pisemna została sporządzona przy uwzględnieniu pierwotnych wyjaśnień oskarżonego, w których wskazał on na rodzaj i ilość spożytego alkoholu, a zatem w oparciu o najkorzystniejszego dla oskarżonego parametry, gdyż zgoła odmiennie przedstawiały się rezultaty, w ramach ustnej opinii uzupełniającej, gdzie biegły rozważał alternatywne parametry badawcze w odniesieniu do wyników badań krwi

wyniki ekspertyzy kryminalistycznej

Ekspertyza na okoliczność stężenia alkoholu we krwi oskarżonego

protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania;

Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez Sąd ani żadną ze stron postępowania

wydruk z tachografu

pismo od operatora autostrady wraz z nagraniem monitoringu;

wydruk z systemu (...)

Dokumenty prywatne, obrazujące sposób poruszania się pojazdu, niebudzące wątpliwości Sądu oraz stron postępowania.

Karta karna

Dokument urzędowy wykazujący dotychczasową niekaralność oskarżonego

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. dopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.

Znamieniem dotyczącym osoby sprawcy jest stan nietrzeźwości, określony w art. 115 § 16 kk, który zachodzi gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

W niniejszej sprawie, udało się ustalić, że oskarżony, przed zatrzymaniem pojazdu i potencjalnym rozpoczęciem spożywania alkoholu, znajdował się w stanie nietrzeźwości, albowiem stężenie alkoholu we krwi, jakkolwiek niemożliwe do precyzyjnego ustalenia, to wynosiło jednak powyżej 0,5 promila. Do konstatacji tej biegły doszedł w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, zakładając ich pełną wiarygodność w zakresie rodzaju, ilości i czasu spożytego alkoholu. Skoro zatem nawet takie założenie badawcze prowadzi do wniosku, że oskarżony przed zatrzymaniem pojazdu o godzinie 7:52 znajdował się w stanie nietrzeźwości na poziomie przekraczającym 0,5 promila alkoholu we krwi, to w ocenie Sądu brak jest najmniejszych wątpliwości co do tego, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku, o którym mowa w art. 178a § 1 k.k.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. S.

I

I

Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego zachodzi możliwość zastosowania art. 37a k.k. a tym samym- orzeczenie wobec niego kary grzywny. Sąd uznał, że kara grzywny w orzeczonej wysokości będzie adekwatna do stopnia zawinienia i poziomu stopnia społecznej szkodliwości, które należy ocenić jako znaczne. Zdaniem Sądu, kara ta będzie stanowiła adekwatną odpłatę za popełniony czyn, a ponadto spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Wskazać w tym miejscu trzeba, że o zasadności kary grzywny świadczy również fakt, że oskarżony jest osobą niekaraną, co stanowiło także jedyną okoliczność łagodzącą w sprawie. Do okoliczności obciążających niewątpliwie zaliczyć należy miejsce popełnienia czynu (autostrada (...)) oraz fakt, że oskarżony jest kierowcą zawodowym, a znajdując się w stanie nietrzeźwości- wykonywał obowiązki służbowe.

II

I

Zakaz orzeczony na podstawie art. 42 § 2 k.k. W niniejszej sprawie, tego rodzaju środek karny miał charakter obligatoryjny.

III

I

Nawiązka orzeczona na podstawie art. 43a § 2 k.k., również o charakterze obligatoryjnym.

IV

I

Z. okresu zatrzymania prawa jazdy stosownie do art. 63 § 4 k.k.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k.

1.1Podpis