Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Przewodniczący:

Protokolant:

sędzia Bogumiła Dzięciołowska

st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1026/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. C.

W dniu 26 września 2023 r. ok. godz. 19:00 w G. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. samochód marki R. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości rzędu 1 promila alkoholu we krwi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 września 2023 r. przebywając w miejscu zamieszkania przy ul. (...) K w (...) spożywał alkohol w postaci piwa.

wyjaśnienia oskarżonego

37 - 38 , 97v - 98

opinia sądowo - lekarska

103 - 104

Następnie A. C. pojazdem R. (...), nr rej. (...) udał się na ul (...) w G..

Ok. godz. 19:00 A. C. dojechał na ulicę (...), zaparkował pojazd i udał się do lokalu z automatami do gry. Prowadząc pojazd znajdował się w stanie nietrzeźwości rzędu 1 promila alkoholu we krwi.

wyjaśnienia oskarżonego

97v - 98 , 37 - 38

zeznania K. K. (1)

21 - 22

opinia sądowo - lekarska

103 - 104

W lokalu z automatami A. C. wypił pięć piw.

wyjaśnienia oskarżonego

97 - 98

Po godz. 20:00 pracownik ochrony dworca PKP K. K. (1) zauważył, że A. C. udaje się do pojazdu zataczającym się krokiem. A. C. wsiadł do pojazdu, zaś K. K. (1) podszedł do niego, żeby spytać, czy wszystko jest w porządku. A. C. siedział wówczas na fotelu kierowcy i nie chciał otworzyć drzwi od pojazdu, a następnie włożył kluczyk do stacyjki, uruchomił pojazd i przesunął dźwignię skrzyni biegów na bieg wsteczny. Wówczas K. K. (1) siłowo otworzył drzwi od pojazdu i wyciągnął kluczyk ze stacyjki.

zeznania K. K. (1)

21 - 22,

Następnie K. K. (1) powiadomił o zdarzeniu Policję i oczekiwał na miejscu do czasu przyjazdu funkcjonariuszy. W tym czasie A. C. nic nie jadł
i nie pił.

zeznania K. K. (1)

21 - 22

A. C. został poddany badaniom stanu trzeźwości analizatorem wydechu, które wykazały o godz. 20:20 - 0,97 mg/l alkoholu, o godz. 20:36 - 0,98 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Ponadto A. C. został przewieziony do szpitala, gdzie pobrano od niego krew do badań na zawartość alkoholu. Przeprowadzone badania wykazały, iż A. C. znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym o godz. 21:15 - 2,53, o godz. 21:45 - 2,17 i o godz. 22:15 – 2,24 promila alkoholu we krwi.

wyjaśnienia oskarżonego

97v - 98

zeznania D. B.

118v

protokoły pobrania krwi wraz ze sprawozdaniami z przeprowadzonych badań

28 - 33

protokół badania stanu trzeźwości

3

A. C. prowadzi działalność gospodarczą.

W związku z prowadzoną działalnością posiada zobowiązanie kredytowe.

wyjaśnienia oskarżonego

97v - 98

umowa kredytu

59 - 62, 72 - 79

wydruk (...)

71

A. C. nie był dotychczas karany.

Przed zdarzeniem objętym aktem oskarżenia dopuszczał się wykroczeń drogowych i w dniu 7 czerwca 2023 r. wystosowano wobec niego wniosek o sprawdzenie kwalifikacji do prowadzenia pojazdów.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

23, 83, 121

informacja o popełnionych wykroczeniach przekazana przez K. w G.

87

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. C.

W dniu 26 września 2023 r. ok. godz. 19:00 w G. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. samochód marki R. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości rzędu 1 promila alkoholu we krwi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

A. C. w miejscu zamieszkania spożył 7 piw, zaś po przyjeździe na ul. (...), w lokalu z automatami nie pił już alkoholu.

A. C. ok. 20:00 wyszedł z lokalu i udał się do pojazdu wyłącznie po pieniądze. Nie zamierzał prowadzić pojazdu i do domu miał zamiar udać się taksówką.

wyjaśnienia oskarżonego

37 - 38

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę oskarżonemu A. C. w zakresie, w jakim przyznawał się do zarzuconego czynu i potwierdzał, że pił piwo zarówno przed wyjazdem z domu do lokalu z automatami do gry, jak i w lokalu, bowiem w tym zakresie korespondowały z zeznaniami K. K. (1) (który przecież wskazywał, iż obserwując zachowanie oskarżonego gdy wracał do pojazdu, od razu widział, że jest on nietrzeźwy, w odróżnieniu od sytuacji, gdy oskarżony zaparkował pojazd i udał się do lokalu), jak i opinią sądowo - lekarską.

Zaznaczyć należy, iż ta wersja wydarzeń, w której oskarżony wskazywał, że spożywał alkohol również w lokalu z automatami, a zatem już po tym, jak prowadził pojazd, była korzystniejsza dla oskarżonego, skutkując tym, iż ustalony stan nietrzeźwości w chwili prowadzenia pojazdu podczas dojazdu na ulicę (...) był niższy. Tę wersję przyjął również biegły P. S. dla przeprowadzenia obliczeń prospektywnych stężenia alkoholu.

zeznania K. K. (1)

Zeznania K. K. (1) co do zasady nie budziły zastrzeżeń sądu, w zakresie istotnych okoliczności z punktu widzenia odpowiedzialności oskarżonego, albowiem były jasne, wewnętrznie spójne i co do zasady konsekwentne.

Sąd dostrzegł, iż składając zeznania podczas rozprawy K. K. (1) wskazał, że gdy wyciągał kluczyk ze stacyjki, by uniemożliwić jazdę oskarżonemu, silnik był wprawiony w ruch, a koła samochodu zaczęły się toczyć i samochód pokonał odległość do pół metra. Tymczasem składając zeznania w postępowaniu przygotowawczym, świadek nie wskazał, by pojazd pokonał jakikolwiek dystans. Nadto w trakcie pierwszych zeznań świadek opisał okoliczności przyjazdu oskarżonego na ul. (...), podczas gdy na rozprawie ograniczył się do wskazania okoliczności dotyczących próby odjechania, wspominając iż nie widział chwili przyjazdu. Niemniej jednak podczas pierwszych zeznań świadek dokładanie je opisał, zwracając uwagę na różnicę w zachowaniu oskarżonego w odstępie czasu pomiędzy przyjazdem a próbą odjechania, zaś jego relacja była szczegółowa i wewnętrznie spójna. W tej sytuacji sąd oparł się na pierwszych zeznaniach świadka, które zostały niedługo po zdarzeniu, zaś sam świadek przyznawał, iż wówczas lepiej pamiętał sytuację, co jawi się jako naturalne.

zeznania D. B.

Zeznania D. B. sąd ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem były jasne, logiczne, spójne z protokołami badania stanu trzeźwości oskarżonego.

opinia sądowo - lekarska

Opinia sądowo - lekarska biegłego P. S. w swej treści była jasna, zupełna, wewnętrznie niesprzeczna, a w konsekwencji sąd podzielił jej wnioski. Opinia nie była również kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.

Wnioski wynikające z opinii biegłego P. S. stanowiły podstawę określenia stanu nietrzeźwości oskarżonego na poziomie 1 promila w chwili prowadzenia pojazdu ok. godz. 19:00.

protokoły badania analizatorem wydechu, protokoły pobrania krwi wraz ze sprawozdaniami z przeprowadzonych badań

Protokoły badania analizatorem wydechu zostały sporządzone przez funkcjonariusza Policji zgodnie z obowiązującą procedurą. Protokoły pobrania krwi dokumentowały czynności faktycznie przeprowadzone wobec oskarżonego, których prawidłowość nie była kwestionowana. Także badania na zawartość alkoholu we krwi przeprowadzone w Laboratorium Kryminalistycznym KWP w B. nie budziły zastrzeżeń i nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Dokument urzędowy, niekwestionowany.

informacja o popełnionych wykroczeniach przekazana przez K. w G.

Informacje przekazane przez K. w G. w zakresie popełnionych przez oskarżonego wykroczeń drogowych nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

umowa kredytu

Dokument niekwestionowany.

wydruk (...)

Informacje wynikające z wydruku nie były kwestionowane.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd odmówił waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, w których pierwotnie podczas przesłuchania w dniu 23 października 2023 r. zanegował sprawstwo, bowiem w tej części pozostawały w rażącej sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności zeznaniami K. K. (1) i opinią sądowo - lekarską, a sam oskarżony jeszcze w trakcie składania wyjaśnień wycofał się z tych depozycji.

Na nadanie im waloru wiarygodności nie zasługiwały również wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim opisywał okoliczności dotyczące przebiegu zdarzeń po opuszczeniu lokalu z automatami do gry, kiedy to wskazywał, iż rzekomo nie wsiadł do pojazdu, bowiem również w tej części pozostawały w sprzeczności z zeznaniami K. K. (1). Podkreślenia wymaga, iż świadek nie miał żadnego powodu, by bezpodstawnie oskarżać A. C..

Wreszcie wskazać należy, iż oskarżony odmiennie wyjaśniał co do ilości i czasu spożywania piwa. W swych pierwszych wyjaśnieniach wskazywał, że wypił 7 piw w miejscu zamieszkania do ok. godz. 18:00 - 18:30, a następnie udał się samochodem na ul. (...), gdzie w salonie z automatami nie spożywał już żadnego alkoholu. Niemniej jednak tego rodzaju wyjaśnienia były sprzeczne z póżniejszymi depozycjami oskarżonego, jak i relacją K. K. (2), który dostrzegł wyraźną różnicę w zachowaniu oskarżonego w chwili przyjazdu na ul. (...) oraz podczas próby odjechania z tego miejsca.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości objętym świadomością oskarżonego stanowi czyn z art. 178a § 1 kk.

Zgromadzony materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyjaśnień oskarżonego, zeznań K. K. (1), protokołów badania stanu trzeźwości, opinii sądowo - lekarskiej P. S., prowadził do wniosku iż oskarżony A. C. w dniu w dniu 26 września 2023 r. kierował pojazdem R. (...), nr rej. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej z miejsca swojego zamieszkania na ul. (...) w G., będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1 ‰ alkoholu we krwi.

Jednocześnie oskarżony jest osobą sprawną intelektualnie, a zatem w ocenie sądu był w pełni świadomy karalności takiego zachowania i decydując się na prowadzenie pojazdu po tym jak spożywał alkohol, obejmował zamiarem bezpośrednim jego prowadzenie w stanie nietrzeźwości.

Co więcej, to z materiału dowodowego wynikało również, iż A. C. po opuszczeniu lokalu, w którym spożył ok. 2500 ml piwa, wsiadł do pojazdu, odpalił silnik i włączył bieg wsteczny, a dalszemu rozwojowi wydarzeń zapobiegło zachowanie K. K. (1), a zatem tego rodzaju zachowanie wypełniło znamiona usiłowania prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, jednakże nie zostało one objęte skargą publiczną.

Sąd w niniejszej sprawie zastosował przepisy obowiązujące do dnia 30 września 2023 r. jako korzystniejsze dla oskarżonego, mając na uwadze aktualne brzmienie art. 178a § 1 kk i 53 kk oraz to, że wówczas nie obowiązywał przepis art. 33 § 1a kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C.

1

1

Wobec oceny sądu, iż w sprawie nie zachodziły przesłanki zastosowania warunkowego umorzenia postępowania, sąd zdecydował się wymierzyć oskarżonemu karę najłagodniejszą rodzajowo, tj. karę grzywny.

Jako okoliczności łagodzące sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego, ostateczne przyznanie się przez oskarżonego do winy i wyrażenie żalu z powodu zaistniałego czynu. Sąd nie dysponował również informacjami o negatywnym funkcjonowaniu oskarżonego w społeczeństwie.

Do okoliczności obciążających zaliczyć należało znaczny stopień nietrzeźwości, oskarżonego, jak i okoliczność, że pogłębiając znacząco ów stan nietrzeźwości, oskarżony zamierzał ponownie prowadzić pojazd, a tylko reakcja przypadkowej osoby zapobiegła realizacji tego zamiaru. W ocenie sądu okoliczność te przemawiały za uznaniem stopnia winy za znaczny.

Z kolei inne okoliczności świadczące o dużym stopniu społecznej szkodliwości czynu - wszak oskarżony dopuścił się czynu w niedługim czasie po spożyciu alkoholu, w braku istotnych okoliczności usprawiedliwiających takie działanie, a jednocześnie w okresie kiedy wystosowano wobec niego wniosek o sprawdzenie kwalifikacji kierowcy - prowadziły również do wniosku o łatwości podejmowania przez oskarżonego ryzykownych zachowań w stanie nietrzeźwości.

Zdaniem sądu ważkiej okoliczności łagodzącej nie stanowiło bynajmniej to, że oskarżony podczas czynności przeprowadzanych przez funkcjonariuszy Policji zachowywał się spokojnie i poddał się kontroli trzeźwości. Wszak tego rodzaju zachowanie stanowić winno normę.

W konsekwencji sąd zdecydował się wymierzyć oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny, uznając że taka kara uczyni zadość funkcji prewencyjnej, wychowawczej i represyjnej.

Sąd w myśl art. 33 § 3 kk określił wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł. Zważyć należało, iż oskarżony jest osobą zdrową, w sile wieku, osiąga dochód z prowadzonej działalności, który zadeklarował na kwotę 12.000 zł. Pomimo zatem obciążań finansowych i konieczności utrzymania rodziny ustalona kwota nie przekracza możliwości finansowych oskarżonego.

A. C.

2

1

Sąd na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Orzeczenie tego środka zgodnie z wolą ustawodawcy było obligatoryjne, przy czym sąd uznał iż minimalny przewidziany przepisami okres 3 lat będzie stanowił dla oskarżonego wystarczającą dolegliwość.

A. C.

3

1

Sąd na podstawie art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł. Także w tym wypadku zastosowanie tego środka było obligatoryjne, zaś określenie kwoty na minimalnym poziomie sąd uznał za wystarczająco dolegliwe dla oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W przypadku czynu przypisanego A. C. formalnie zachodziła możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania, o co obrońca i oskarżony wnosili. Zgodnie z art. 66 § 1 kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego warunki i właściwości osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

W niniejszej sprawie okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie budziły wątpliwości.

Niewątpliwie A. C. jest osobą niekaraną. Dalej sąd zważył, iż oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia: prowadzi działalność gospodarczą, łoży na utrzymanie rodziny. W zakresie jednak dotychczasowego sposobu życia sąd dostrzegł, iż oskarżony dopuszczał się szeregu wykroczeń drogowych, co skutkowało wystosowaniem wobec niego wniosku o sprawdzenie kwalifikacji i prowadziło do wniosku, iż bynajmniej do zdarzenia objętego aktem postawa oskarżonego jako kierowcy oskarżenia była prawidłowa. Niemniej jednak nawet przyjęcie, iż co do zasady warunkowemu umorzeniu postępowania nie sprzeciwiały się okoliczności dotyczące dotychczasowego sposobu życia, warunków i właściwości osobistych, to były to okoliczności niewystarczające dla zastosowania tej instytucji wobec oskarżonego.

Przede wszystkim w przypadku oskarżonego A. C. warunkowemu umorzeniu postępowania sprzeciwiały się okoliczności dotyczące stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Aby określić społeczną szkodliwość czynu należy odwołać się do art. 115 § 2 kk. Do kwantyfikatorów społecznej szkodliwości czynu zostały zaliczone rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru i motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

Przedmiotem ochrony art. 178a § 1 kk jest bezpieczeństwo w komunikacji. Jest to dobro prawne o charakterze doniosłym społecznie. Jednak rodzaj i charakter naruszonego dobra nie przesądzają kwestii społecznej szkodliwości, gdyż należy rozważyć okoliczności popełnienia czynu zabronionego, a te w ocenie sądu również sprzeciwiały się uznaniu stopnia społecznej szkodliwości za nieznaczny. Otóż oceniając stopień naruszenia reguł ostrożności sądowi nie umknęło, iż stan nietrzeźwości, w jakim oskarżony kierował pojazd na drodze publicznej był znaczny i wynosił 1 promil alkoholu we krwi. W tej sytuacji, pomimo iż w czasie prowadzenia pojazdu przez oskarżonego nie doszło do sytuacji zagrażającej innym uczestnikom ruchu, to zdolność prawidłowej reakcji oskarżonego jako uczestnika ruchu drogowego była znacząco upośledzona. Zdaniem sądu kierowca prowadzący pojazd w takim stanie upojenia alkoholowego stanowi poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Niewątpliwie ryzyko było w pełni realne, zważywszy iż oskarżony prowadził pojazd od miejsca swojego zamieszkania do dworca kolejowego, ok. godz. 19:00, a zatem bynajmniej nie w godzinach nocnych, kiedy ruch miejski jest ograniczony. Jednocześnie trasa oskarżonego wiązała się z koniecznością przejazdu przez główne ulice miasta. Zdaniem sądu kierowca podejmując decyzję o prowadzeniu pojazdu będąc w takim stanie wykazuje się nadzwyczaj lekceważącym stosunkiem wobec zasad bezpieczeństwa w komunikacji i postawę tego rodzaju należy ocenić za naganną, tym bardziej iż oskarżony również do czasu zdarzenia prezentował postawę wyrażającą się lekceważącym stosunkiem do zasad ruchu drogowego, dopuszczając się wielu wykroczeń. Wreszcie podkreślania wymagało, iż w przypadku oskarżonego nie zaistniała żadna nadzwyczajna sytuacja, która pozwalałaby na uznanie, iż oskarżony działał powodowany motywacją choć w niewielkim stopniu usprawiedliwiającą takie zachowanie - wszak oskarżony przyjechał do salonu gier, gdzie dalej spożywał alkohol i zamierzał z tego miejsca w takim stanie odjechać, co udaremniło zachowanie K. K. (1). Zważywszy na możliwości intelektualne oskarżonego, nie budziło wątpliwości, iż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, bowiem miał świadomość, iż spożywał alkoholu, a pomimo tego podjął się prowadzenia pojazdu. W tej sytuacji stopień winy oskarżonego, jak i stopień społecznej szkodliwości czynu sąd ocenił jako znaczne, co sprzeciwiało się warunkowemu umorzeniu postępowania.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd na podstawie na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego koszty sądowe, bowiem jego sytuacja majątkowa nie uzasadniała decyzji o zwolnieniu od ich ponoszenia.

Wysokość opłaty sąd ustalił na kwotę 400 zł na podstawie art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Z kolei wśród wydatków postępowania ujęte zostały wynagrodzenie biegłego P. S., koszty przeprowadzenia badań na zawartość alkoholu we krwi, wydatki związane z korespondencją i pozyskaniem informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

Podpis