Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Dnia 10 października 2023 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1106/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. U.

W okresie od maja 2020 r. do lipca 2021 r. w G. przy ul. (...) na terenie firmy PW (...) sp jawna działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów gospodarstwa domowego o łącznej wartości 4.222,94 zł, zł czym działał na szkodę Przedsiębiorstwa (...) sp jawnej w G..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. U. od 3 kwietnia 2018 r. pracował w Przedsiębiorstwie (...) sp. jawna przy ul. (...) w G. zajmującym się sprzedażą hurtową artykułów gospodarstwa domowego na stanowisku kierowcy - magazyniera. S. U. miał dostęp dp wszystkich pomieszczeń firmy, w tym magazynu. W ramach obowiązków służbowych S. U. kompletował zamówienia dla odbiorców PW (...) i następnie zawoził je do nich samochodem służbowym.

zeznania H. S.

3- 6, 283a - 284v,

zeznania M. K.

informacja z Krajowego Rejestru Sądowego

296 - 297v

279 - 282

Przeprowadzane w przedsiębiorstwie na koniec roku inwentaryzacje wykazywały braki w towarze, jednakże właściciele nie podejrzewali, że wynikają one z kradzieży. Zdarzało się, iż odbiorcy towarów od PW (...) zgłaszali niedobory w dostawach.

zeznania H. S.

3- 6

zeznania M. K.

296 - 297v

Pracownicy mogli kupować towar od swojego pracodawcy z rabatem maksymalnie w wysokości 13 % liczonym od ceny sprzedaży brutto.

zeznania H. S.

3- 6 , 309

zeznania M. K.

296 - 297v

zeznania Z. S.

298 - 298v

W okresie od maja 2020 r. do lipca 2021 r. S. U. zabrał w celu przywłaszczenia z magazynu pracodawcy artkuły gospodarstwa domowego o łącznej wartości 4.222,89 zł (wartość określona według cen zakupu brutto).

S. U. spośród zabranych rzeczy, towary o większej wartości (o łącznej wartości 3.612,96 zł według cen zakupu brutto) oferował do sprzedaży za pośrednictwem portalu (...).

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

149 - 150, 283v

zeznania H. S.

3- 6 , 283a - 284v, 309 - 309v

wydruki i zapisy elektroniczne ofert z portalu (...)

11 - 10, 308

dokument przyjęcia nr PW 0003/21 (poza pozycjami 21, 29, 30)

2

zeznania M. K.

296 - 297v

raporty inwentaryzacyjne i spis z natury,

288 - 291

wydruki inwentaryzacyjne

32 - 120

informacje z (...) sp. z o.o. w P.

122 - 138

zeznania Z. S.

298 - 298v

W dniu 19 lipca 2021 r. M. U. (żona oskarżonego) zadzwoniła do H. S. - jednego ze wspólników PW (...), informując iż jej mąż na portalu (...) sprzedaje towar skradziony z firmy, zaś oferowane przedmioty przechowuje w piwnicy.

zeznania H. S.

3- 6

zeznania M. K.

296 - 297v

Po ujawnieniu wskazanych okoliczności wspólniczka PW (...) wysłała do S. U. wiadomość SMS z żądaniem zwrotu skradzionego towaru. Wówczas S. U. odpowiedział, że towary na portalu (...) były wystawione "fikcyjnie" i w sytuacji gdyby ktoś zainteresował się danym towarem, to dopiero kupiłby go w cenie hurtowej i sprzedał z zyskiem.

zeznania H. S.

3 - 6, 283a - 284v

wydruki korespondencji

27 - 31

W dniu 16 września 2021 r. podczas przeszukania piwnicy przynależnej do mieszkania S. U. zabezpieczono towary pochodzące z PW (...) o łącznej wartości 609,98 zł (według cen zakupu brutto).

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

149 - 150, 283v

zeznania H. S.

283a - 284

protokół przeszukania

141 - 219

zestawienia

228 - 231

S. U. nie był dotychczas karany sądownie.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

269, 307

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. U.

W okresie od maja 2020 r. do lipca 2021 r. w G. przy ul. (...) na terenie firmy PW (...) sp jawna działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykułów gospodarstwa domowego o łącznej wartości 4.222,94 zł, zł czym działał na szkodę Przedsiębiorstwa (...) sp jawnej w G..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

S. U. na portalu (...) zamieszczał ogłoszenie sprzedaży towarów znajdujących się w dyspozycji pracodawcy. W przypadku zainteresowania danym towarem S. U. zamierzał nabyć dany przedmiot u swojego pracodawcy z przysługującym mu rabatem, a następnie sprzedać z zyskiem.

wyjaśnienia oskarżonego

149 - 150, 283v

Przedmioty zabezpieczone w piwnicy S. U. stanowiły prezenty, które otrzymał od przedstawicieli handlowych.

wyjaśnienia oskarżonego

149 - 150, 283v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego S. U. w ograniczonym zakresie, to jest w takim, w jakim pozostawały w zgodzie ze zgromadzonym materiałem dowodowym. W szczególności sąd dał wiarę oskarżonemu, iż oferty (...) udokumentowane wydrukami oraz zapisane na nośniku elektronicznym zostały wystawione przez niego, bowiem w pełni korespondowały ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w szczególności informacjami pozyskanymi od (...) sp. z o.o.

zeznania H. S.

Sąd ocenił zeznania H. S. jako jasne, przekonujące i logiczne, korespondujące z zeznaniami świadków M. K. i Z. S. oraz dokumentami.

Zdaniem sądu zeznania świadka w zakresie dotyczącym ujawnienia okoliczności dotyczących zachowania oskarżonego jawiły się jako rzetelne, wewnętrznie spójne, a nadto w pełni korespondowały z zeznaniami pozostałych świadków. Świadek wytłumaczył, jakie podjął działania po uzyskaniu informacji od M. U., w szczególności poprzez fizycznie sprawdzenie, czy towarów objętych aukcjami na portalu (...) faktycznie brakuje w magazynie.

W ocenie sądu świadek podczas rozprawy w dniu 15 listopada 2022 r. w odniesieniu do wydruków inwentaryzacyjnych pomylił się wskazując, iż pozycja "stan przed" jest wykazem rzeczy spisanych z natury, co zresztą wytłumaczył podczas kolejnego przesłuchania w dniu 26 września 2023 r. i co w pełni odpowiada okolicznościom wyłaniającym się z dokumentów w postaci: wydruków inwentaryzacyjnych, raportów inwentaryzacyjnych i spisu z natury.

Sąd zważył również, iż świadek podczas rozprawy w dniu 26 września 2023 r. jasno i przekonująco wyjaśnił wątpliwości, które pojawiły się podczas analizy i porównania zestawienia z k. 2 (dokumentu przyjęcia nr PW 0003/21) oraz ogłoszeń zamieszonych na (...). W szczególności świadek wyjaśnił, iż pozycje 21 i 29 wykazu z k. 2 obarczone są pomyłką - bowiem wskazana jest inna średnica patelni niż w ogłoszeniach z (...). Jednocześnie wskazał, iż jego zdaniem prawidłowe parametry są w ogłoszeniu. Zdaniem sądu nie budziły wątpliwości zapewnienia świadka, iż owe okoliczności wynikają ze zwykłej omyłki, bowiem w obu przypadkach chodziło o te same modele patelni, a rozbieżności dotyczyły wymiarów. Podobnie świadek przekonująco wskazał, iż pomyłką obarczona jest również pozycja 30 z wykazu z k. 2, bowiem ogłoszenie z (...) dotyczy garnka S., zaś w wykazie widnieje patelnia S., gdyż jak wyjaśnił, sporządzając owo zestawienie najprawdopodobniej zasugerował się nazwą S. 24 cm. Jednocześnie świadek zidentyfikował ów garnek w raporcie inwentaryzacyjnym z k. 288 pod poz. 399, zaś z owego raportu wynikało, iż stwierdzono brak jednej sztuki tego towaru.

W ocenie sądu świadek bynajmniej nie dążył do nadmiernego obciążenia oskarżonego, co obrazuje choćby okoliczność, iż spośród rzeczy zabezpieczonych w piwnicy oskarżonego , świadek wyraźnie wskazał, które nie stanowią towarów zabranych z magazynu PW (...). Wskazać również można na okoliczność dotyczącą próby ugodowego zakończenia sprawy przez wspólników spółki, co najdobitniej wyrażało się w propozycji zwrotu towaru jeszcze przed zgłoszeniem sprawy organom ścigania.

zeznania M. K.

Zeznania M. K. sąd ocenił jako wiarygodnie, bowiem były wewnętrznie spójne, logiczne, a nadto korespondowały z zeznaniami H. S., wydrukami i zapisami elektronicznymi ofert (...), jak również innymi zgromadzonymi w sprawie dokumentami.

zeznania Z. S.

Podobne uwagi jak wyżej należało odnieść do zeznań Z. S..

dokument przyjęcia nr PW 0003/21 (poza pozycjami 21, 29, 30)

Autentyczność i wiarygodność dokumentu co do zasady nie budziła zastrzeżeń sądu, poza uwagami które zostały omówione w trakcie analizy zeznań świadka H. S. i przez niego wyjaśnione. Sporządzony dokument korespondował zasadniczo z zeznaniami wskazanego świadka i wydrukami oraz zapisami elektronicznymi ofert z portalu (...).

informacje z (...) sp. z o.o. w P.

Informacje wynikające z pisma nie były kwestionowane przez żądną ze stron, pozostawały spójne również z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim sąd nadał im walor wiarygodności.

wydruki inwentaryzacyjne,

raporty inwentaryzacyjne,

spis z natury,

W ocenie sądu rzetelność, jak i wiarygodność dokumentów nie została skutecznie zakwestionowana w toku postępowania. Wskazane dokumenty w pełni korespondowały z zeznaniami H. S.. Sąd nie podzielił zastrzeżeń obrońcy wyrażonych w piśmie z k. 299 - 301, w których podniesiono, iż pokrzywdzony przedstawił jeszcze raz te same dokumenty, jednakże uzupełnione na potrzeby niniejszego postępowania. Wskazać należy, iż świadek H. S. ostatecznie podczas rozprawy w dniu 26 września 2023 r. odniósł się do tego, co oznaczają rubryki "stan przed" i "stan po". Nie sposób jednocześnie uznać, iż są to dokumenty tożsame z uprzednio przedłożonymi. Zważyć bowiem trzeba, iż pierwotnie w materiałach sprawy znalazły się dokumenty o nazwach "wydruki inwentaryzacyjne", które winny obrazować stan "z komputera", tj., przed przystąpieniem do inwentaryzacji. Z kolei w toku postępowania sądowego przedłożono dokumenty o nazwie "raport inwentaryzacyjny" (nie "wydruk"), które zawierają dane uzupełnione o stan wynikający z inwentaryzacji,a zatem w istocie obrazują owe różnice o których mówił świadek H. S. w dniu 15 listopada 2022 r.

Zestawienia (k. 227 – 231)

Dokument w postaci zestawienia zawierającego ceny towarów ujawnionych w piwnicy oskarżonego nie był kwestionowany przez żadną ze stron w zakresie dotyczącym wskazanych cen zakupu i cen sprzedaży (netto oraz brutto).

protokół przeszukania

Dokument urzędowy, sporządzony przez uprawione osoby, którego treść i autentyczność nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

wydruki i zapisy elektroniczne ofert z portalu (...)

Dokumenty niekwestionowane w toki postępowania, korespondujące z informacjami przekazanymi przez (...) sp. z o.o.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Informacje niekwestionowane w toku postępowania.

informacja z Krajowego Rejestru Sądowego

Informacje niekwestionowane w toku postępowania.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Linia obrony oskarżonego w sprawie sprowadzała się do wskazania, iż oferowane za pośrednictwem (...) towary stanowiły formę reklamy, a w przypadku zainteresowania klienta danym towarem, oskarżony dopiero zamierzał nabyć go u swojego pracodawcy z przysługującym mu rabatem, a następnie sprzedać drożej. W odniesieniu do rzeczy ujawnionych w piwnicy, oskarżony zapewniał zaś, iż stanowiły one prezenty ("gratisy”) które w toku zatrudnienia otrzymał od przedstawicieli handlowych.

W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego pozostawały w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz zasadami logicznego rozumowania, a nadto nie znalazły wsparcia w żadnym z przeprowadzonych w sprawie dowodów.

Po pierwsze zważyć należy, iż owe oferty z (...) obejmowały wyłącznie towary, co do których stwierdzono ich brak na stanie magazynowym PW (...). Wprawdzie braki inwentaryzacyjne przeprowadzone corocznie w przedsiębiorstwie również wykazywały niedobory, to jednak zważyć należy, iż w żadnym wypadu spośród kilkudziesięciu ofert oskarżonego, żadna nie dotyczyła towaru, co do którego nie stwierdzono braku na stanie magazynowym. Gdyby dać wiarę oskarżonemu, iż fizycznie nie posiadał owych towarów, a dopiero zamierzał je nabyć, w wypadku zainteresowania klienta, to w ocenie sądu należałoby oczekiwać, iż choć kilka ofert spośród kilkudziesięciu dotyczyć będzie artykułów, co do których raporty inwentaryzacyjne nie wykazały braków.

Po drugie sąd zważył, iż wprawdzie na pierwszy rzut oka towary oferowane w portalu (...) są w wyższych cenach niż wskazane w zestawieniu przedłożonym przez H. S., to niemniej jednak uwzględnić należy, iż wartości wskazane w owym zestawieniu stanowią ceny zakupu (netto i brutto) tych towarów przez PW (...), a zatem do wartości netto należy doliczyć jeszcze podatek VAT oraz marżę przedsiębiorcy. Dopiero do tak obliczonej wartości można byłoby zastosować ów rabat w wysokości 13% (z którym rzekomo S. U. zamierzał nabyć towar od pracodawcy), co w efekcie bynajmniej nie czyni owego oczekiwanego przez S. U. zysku spektakularnym. W tym kontekście wskazać można również na towary wskazane przez pokrzywdzonego jako sprzedawane w cenach równych lub niższych od cen zakupu przez PW (...) - k. 288 akt. Odnosząc się zaś do zastrzeżeń obrońcy do pozycji 6, 37 i 38 wykazu z k. 2 jakoby miałaby z nich wynikać okoliczność odwrotna, to bynajmniej sąd owych zastrzeżeń nie podzielił. Zauważyć bowiem ponownie trzeba, iż do wskazanych cen zakupu należy doliczyć marżę PW (...) i dopiero od tej ceny naliczyć ewentualny rabat, z którym oskarżony mógł nabyć owe towary od swojego pracodawcy, co wówczas jasno obrazuje, iż oferty na (...) w zakresie wymienionych towarów opiewały na ceny niższe od tych, za które oskarżony mógł zaopatrzyć się u pracodawcy. Podobnie sąd zwrócił uwagę na choćby następujące przykładowe towary:

⚫

deska do prasowania M. (poz.44 wykazu z k. 2), której cena zakupu brutto opiewała na kwotę 92,24 zł (a zatem jeszcze bez marży przedsiębiorstwa), zaś na (...) była oferowana do sprzedaży za kwotę 90 zł,

⚫

brytfanna K. (poz. 26 wykazu z k. 2), której cena zakupu brutto opiewała na kwotę 92,25 (a zatem jeszcze bez marży przedsiębiorstwa), zaś na (...) była oferowana do sprzedaży za kwotę 90 zł.

We wskazanych ofertach oskarżony wskazywał zatem cenę niższą niż cena, za którą przedsiębiorstwo nabyło te towary od importera, zaś oczywiste jest iż oskarżony nie mógł nabyć owych towarów od pracodawcy poniżej cen ich zakupu (abstrahując nawet od tego, iż nie osiągnąłby wówczas żadnego zysku oferując te towary we wskazanej cenie). Okoliczność ta przeczy zapewnieniom oskarżonego o tym, jakoby nie był w posiadaniu tych oferowanych towarów i dopiero zamierzał je nabyć, bowiem owa działalność nie miałaby wówczas sensu, skoro oferował je za cenę niższą niż ta, za którą owe towary nabyłby od pracodawcy.

Wreszcie zaznaczyć trzeba, iż bynajmniej nie odnotowano znaczących zakupów S. U. u swojego pracodawcy w czasie jego zatrudnienia (H. S. wskazywał na jeden zakup oskarżonego dla rodziny - "coś z porcelitu", zaś M. K. stanowczo wskazał, iż rzeczy które oskarżony kupował firmie nie były tymi z aukcji), zaś ujawnione oferty na (...) obejmują okres od maja 2020 r. do lipca 2021 r. Tym samym, jeśli ów deklarowany przez oskarżonego sposób dorobienia miałby przynosić mu jakiekolwiek wymierne korzyści (w przeciwnym wypadku trudno bowiem wytłumaczyć podjęte przez oskarżonego ryzyko utraty pracy w wyniku ujawnienia owego procederu), to zakładając na chwilę prawdziwość zapewnień oskarżonego, należałoby spodziewać się, iż rzeczywiście dokonywałby "większych" zakupów u swojego pracodawcy w związku z prowadzoną sprzedażą za pośrednictwem (...). Nie sposób zaś dać wiarę, iż w okresie przekraczającym rok oskarżony wyłącznie oferował do sprzedaży towary i nie spotkał się z zainteresowaniem klientów (w przeciwnym razie dokonywałby przecież stosownych zakupów u swojego pracodawcy). Nielogiczne jest bowiem w takiej sytuacji podjęcie owego ryzyka utraty pracy poprzez wystawianie kolejnych nowych ofert na przestrzeni tak długiego czasu w sytuacji gdyby ów wymyślony przez oskarżonego sposób dorobienia był tak nieefektywny. W ocenie sądu podważało to wiarygodność zapewnień oskarżonego.

Dalej sąd zważył na zeznania pokrzywdzonego H. S., iż z wypowiedzi M. U. jasno miało wynikać, że towary oferowane na (...) są fizycznie w posiadaniu oskarżonego, przechowywane w piwnicy i że ona mówiła oskarżonemu, aby te rzeczy oddał. Także z zeznań świadka M. K. wynikało, iż żona oskarżonego przekazując mu podczas wspólnych wakacji informacje o działalności męża, miała wskazać, iż towary są przechowywane w piwnicy. Zdaniem sądu gdyby zaś małżonka oskarżonego rzeczywiście działała powodowana wyłącznie chęcią zemsty, to należałoby oczekiwać, iż także przed sądem złoży w tym zakresie obciążające oskarżonego zeznania, a tymczasem odmówiła ich składania. Można oczywiście argumentować, iż podjęła taką decyzję, bowiem przestraszyła się odpowiedzialności karnej, to jednak w ocenie sądu, nielogiczne jest, by - mając na uwadze powagę przekazywanych H. S. informacji, które w sposób oczywisty mogły prowadzić do zainicjowania postępowania karnego przeciwko oskarżonemu jak i możliwość ich weryfikacji choćby w drodze inwentaryzacji - podjęła takie działanie w sytuacji, gdyby owe informacje nie polegały na prawdzie.

Dalej sąd zważył, iż wyjaśnienia oskarżonego jakoby rzeczy zabezpieczone u niego w piwnicy stanowiły gratisy, które otrzymał od przedstawicieli handlowych pozostawały w sprzeczności z zeznaniami M. K. i Z. S.. Otóż z zeznań M. K. jasno wynikało, iż jeśli przedstawicie handlowi rzeczywiście dawali jakieś gratisy, to musiało odbywać się to za wiedzą jego lub szefa H. S., bowiem tylko on i H. S. robili zamówienia, zaś przedstawiciele handlowi rozmawiali z nimi. Z kolei Z. S. wskazał, iż on pracuje od 20 lat w firmie na stanowisku magazyniera nigdy nie otrzymał żadnego prezentu od przedstawiciela handlowego.

Sąd zważył, również, iż gdyby w istocie S. U. owe towary zabezpieczone w piwnicy otrzymał w ramach prezentów od przedstawicieli handlowych, to nie było powodu przecież, żeby to ukrywał, gdy tymczasem w swych wyjaśnieniach wskazywał, że nie mówił o tym pracodawcy i nie wiedział o tym nikt z pracowników, co jawi się jako całkowicie nielogiczne. Znamienne było również to, iż oskarżony w swych wyjaśnieniach nie potrafił wskazać choćby jednego przedstawiciela handlowego, od którego miał otrzymać coś w ramach gratisów ani też w sprawie nie wnoszono o ustalenie przedstawicieli handlowych współpracujących z PW (...) celem ich ewentualnego przesłuchania na tę okoliczność.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

S. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie sądu zgromadzony materiał dowodowy, w szczególności zeznania H. S., M. K., wydruki i zapisy elektroniczne ofert z portalu (...) oraz pozostałe dokumenty wspierające relację H. S., jak również protokół przeszukania potwierdzały, iż oskarżony zabierał w celu przywłaszczenia towary z magazynu PW (...), a część z nich następnie oferował do sprzedaży za pośrednictwem portalu (...).

Sąd ustalił, iż oskarżony podejmował przypisane mu zachowania w okresie od maja 2020 r. do lipca 2021 r., kierując się w tym zakresie informacjami od (...) sp. z o.o., bowiem w tym okresie zamieszczane były oferty sprzedaży towarów, których braki odnotowała pokrzywdzona spółka.

Określając wartość rzeczy sąd kierował się dokumentem przyjęcia z k. 2 oraz zestawieniem towarów zatrzymanych w piwnicy oskarżonego. W zakresie dokumentu przyjęcia z k. 2 sąd nie przypisał oskarżonemu zaboru patelni z punktów 21 i 29 z uwagi na to, iż ich opis w zakresie średnicy patelni nie był kompatybilny z treścią ofert z (...), zaś sam pokrzywdzony nie zidentyfikował wprost w trakcie swoich zeznań patelni o wymiarach wskazanych w ogłoszeniu w raportach inwentaryzacyjnych, a zatem w tym zakresie sąd przyjął wersję korzystną dla oskarżonego. Z kolei w miejsce patelni S. z punktu 30 sąd przypisał oskarżonemu zabór garnka S. (albowiem oferta sprzedaży dotyczyła garnka, a nie patelni) i ów garnek został zidentyfikowany przez pokrzywdzonego pod pozycją 399 raportu z k. 288.

Sąd określił wartość rzeczy według cen nabycia netto. Wprawdzie naliczony podatek VAT podlega odliczeniu przez przedsiębiorcę, niemniej jednak wysokość szkody poniesionej rzeczywiście przez przedsiębiorcę nie jest tożsama z wartością danej rzeczy i w ocenie sądu nie ma podstaw, by ową wartość rzeczy pomniejszać o podatek VAT. Zauważyć należy, iż przyjęcie wartość rzeczy ceny według cen zakupu brutto stanowi rozwiązanie korzystne dla oskarżonego, bowiem niewątpliwie wartość rynkowa owych rzeczy była wyższa niż cena nabycia przez hurtownika od importera.

Sąd ustalił, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, bowiem wskazywały na to okoliczności związane z umieszczaniem ofert za pośrednictwem portalu (...), co miało miejsce na przestrzeni d maja 2020 r. do lipca 2021 r. Z materiału dowodowego wynikało, iż oskarżony ów proceder zaplanował, a następnie niejako "na raty" go realizował.

W konsekwencji sąd uznał oskarżonego winnym czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. U.

1

1

Sąd w niniejszej sprawie zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r., bowiem były korzystniejsze dla oskarżonego choćby z uwagi na brzmienie art. 57b kk.

Sąd jako okoliczności łagodzące uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego.

Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił to, iż oskarżony dokonywał zaboru na szkodę pracodawcy, godząc tym samym w zaufanie, jakim został obdarzony przez pracodawcę. Na niekorzyść oskarżonego przemawiała również okoliczność, iż jego działanie miało miejsce na przestrzeni tak długiego czasu.

Mając jednak na uwadze okoliczność dotyczącą niekaralności oskarżonego, sąd zdecydował się dać mu szansę, poprzestając na wymierzeniu z zastosowaniem art. 37a § 1 kk kary o charakterze wolnościowym, zaś w ocenie sądu kara ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 5 miesięcy po 20 godzin miesięcznie ma szansę spełnić cele kary, w tym także cel wychowawczy w stosunku do oskarżonego. Zdaniem sądu wykonanie tej kary uświadomi oskarżonemu konieczność poszanowania cudzej własności.

S. U.

2

1

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej PW (...) sp. j. obowiązek naprawienia szkody w kwocie 2.937,37 zł, tj. w cenach zakupu netto w odniesieniu do towarów objętych ogłoszeniami na portalu (...). Sam pokrzywdzony wskazywał, iż ceny zakupu netto stanowią jego rzeczywistą szkodę, bowiem w istocie podatek VAT naliczony przy nabyciu towarów od importerów podlega następnie odliczeniu w rozliczeniu.

Sąd zważył, iż przedmioty zabezpieczone w piwnicy oskarżonego zostały zwrócone pokrzywdzonej spółce, a zatem w tym zakresie szkoda została naprawiona.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W oparciu o art. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych sąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, zaś w oparciu o art. 624 § 1 kpk od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna - w tym brak pracy i obciążanie alimentacyjne - stanowiła przeszkodę na drodze do uiszczenia przez niego należności sądowych.

Podpis