Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II W 68/23

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Obwiniony

Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. M. (1)

w dniu 24 października 2022 roku około godziny 17:57 w G. na ulicy (...) kierując pojazdem marki O. (...) o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku poziomego P-4 „linia podwójna ciągła” w ten sposób, że na wysokości posesji nr (...) wyprzedził pojazd marki N. (...) o nr rej. (...),

tj. wykroczenie z art. 92 § 1 kw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 24 października 2022r. przed godz. 18- tą P. M. (1) poruszał się swoim samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) ulicą (...) z zamiarem skrętu w ul. (...);

w pewnej chwili z ulicy (...) - podporządkowanej względem ul. (...), wyjechał pojazd marki N. (...) o nr rej. (...), którym kierowała W. K.,

uznając, że obwiniony jest w znacznej odległości od skrzyżowania, podjęła ona manewr wyjazdu z drogi podporządkowanej na główną przed jadącym O.;

widząc to obwiniony zaczął trąbić, następnie dogonił jej pojazd i na wysokości ul. (...), przy sklepie (...), wyprzedził, nie stosując się do znaku poziomego "podwójna linia ciągła";

wyjaśnienia P. M. (1)

81v

informacja (...)

6-7

zeznania W. K.

82

zeznania M. M. (2)

82v

zapis monitoringu ul. (...) z notatką

8,9

obwiniony nie był karany sądownie ani za wykroczenie

dane o karalności

76

informacja o popełnionych wykroczeniach drogowych

79

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Obwiniony

Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. M. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia P. M. (1)

Obwiniony przyznał, że dopuścił się przekroczenia linii ciągłej podczas wyprzedzania samochodu N.; jego wersję potwierdziła kierująca N. W. K., a także córka z nim jadąca – M. M. (2); zdarzenie zostało też utrwalone na monitoringu przy sklepie (...).

Zgromadzone dowody tworzą łącznie jasną i jednolitą całość.

W tej sytuacji, Sąd dał wiarę relacji obwinionego co do dopuszczenia się wykroczenia.

informacja (...)

Dokument potwierdzający własność pojazdu O. (...) jako należącego do obwinionego, nie kwestionowany w sprawie

zeznania W. K.

Zeznania świadka potwierdzają, że doszło do wyprzedzenia jej pojazdu na podwójnej linii ciągłej przez obwinionego, łączą się z pozostałymi dowodami , tworząc jasny i plastyczny obraz zdarzeń.

zeznania M. M. (2)

Do tej relacji sąd podszedł z pewną ostrożnością i rezerwą, świadek jest osobą najbliższą obwinionemu, małoletnią i z tej racji pozostająca pod opieką i wpływem ojca, o czym świadczy choćby treść zeznań, że „ta pani wymusiła mojemu tacie, nie wiem co wymusiła”.

Jednakże potwierdza ona ustalony innymi dowodami stan faktyczny, zatem należało uznać ten dowód za wiarygodny.

zapis monitoringu ul. (...) z notatką

Dokument nie kwestionowany w sprawie, nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości, potwierdzony osobowymi źródłami dowodowymi.

1.1.1

dane o karalności

Dokument nie kwestionowany w sprawie

informacja o popełnionych wykroczeniach drogowych

Dokument nie kwestionowany w sprawie

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia P. M. (1)

Zeznania M. M. (2)

Sąd nie uwzględnił twierdzeń obwinionego, że dopuścił się zarzucanego mu wykroczenia „w dobrej wierze”, tj. podejrzewając, że kierowca N. znajduje się pod wpływem alkoholu. W ocenie Sądu, obwiniony wyprzedzając W. K., a następnie jadąc za nią aż pod jej blok i żądając tam od niej przeprosin, chciał uzyskać satysfakcję w sytuacji, gdy uważał, że kierująca powinna mu ustąpić pierwszeństwa. Przy czym środkiem prowadzącym do tego celu było popełnienie przez niego wykroczenia, co zasługuje na naganną ocenę jego zachowania na drodze.

Zachowanie małoletniego świadka na sali sądowej, tj. jej rozpłakanie się w trakcie przesłuchania, świadczy, że towarzyszył dziewczynce bardzo duży stres i napięcie, najprawdopodobniej spowodowane przymuszeniem małoletniej do złożenia zeznania przez ojca. Taki dowód nie powinien posiadać mocy dowodowej na równi z innymi ze względu na wskazane okoliczności. Wymuszenie zeznań przez opiekuna prawnego ocenić należy jako wysoce naganne.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Obwiniony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

P. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynu z art. 92§1 kw dopuszcza się ten, kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego.

W ocenie Sądu, P. M. (1) wyczerpał znamiona przywoływanego wykroczenia przekraczając podwójną linię ciągłą na ul. (...) w G..

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M. (1)

1

1

Czyn z art. 92§1 kw zagrożony jest karą grzywny od 20 do 5000 zł lub karą nagany;

Zdaniem Sądu, kwota 200 zł grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu obwinionego, stopnia winy, ale także niskich pobudek obwinionego i jego przemyślanego i bezwzględnego sposobu działania, zasługującego na potępienie.

Do okoliczności łagodzących sąd zaliczył brak wcześniejszej karalności, w tym także za wykroczenie drogowe i przyznanie się do winy.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku obwinionego o „umorzenie sprawy”. W ocenie Sądu, zaistniałe w sprawie okoliczności zdarzenia - zachowanie W. K., które spowodowało popełnienie przez P. M. wykroczenia, tj. w jego ocenie zajechanie drogi przez kierującą N., doprowadziło Sąd do jednoznacznego przekonania o konieczności ukarania obwinionego, który w żaden sposób nie jest uprawniony do „wychowywania” innych kierowców na drodze. Natomiast jego postępowanie należy ocenić jako skrajnie nieodpowiedzialne, jeśli weźmie się jeszcze pod uwagę fakt, że jechał z pasażerem, którym była jego córka i naraził ją na ryzyko związane z wyprzedzaniem w miejscu niedozwolonym, w pobliżu sklepu i dużego parkingu, gdzie jest bardzo duże natężenie ruchu pojazdów.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach rozstrzygnięto w myśl art. 119§1 kpw w zw. z art. 632 pkt 2 kpk, obciążając nimi obwinionego.

1.Podpis