Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w G. - Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SR Jarosław Przesmycki

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska

po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r.

sprawy z oskarżenia Komendy Miejskiej Policji w G.

przeciwko

A. M. – s. S. i G. z d. M., ur. (...) w G.,
zam. (...)-(...) G., ul. (...), PESEL: (...)

obwinionemu o to, że:

w dniu 02.12.2016 roku około godz. 8.40 w G. na ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem M. (...) o nr rej. (...) nie posiadając do tego uprawnień, tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 kw

o r z e k ł :

I.  Obwinionego A. M. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu we wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw i za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych).

II.  Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go kosztami postępowania w wysokości 100 zł (sto złotych).

Sygn. akt II W 220/17

UZASADNIENIE

Obwiniony A. M. w dniu 17 listopada 2004 r. otrzymał prawo jazdy kategorii A, B+E, C+E, C, B, T. Obwiniony był w przeszłości karany za wykroczenia drogowe.

W dniu 14 października 2016 r. KPP w B. zatrzymała obwinionemu prawo jazdy z tytułu przekroczenia limitu punktów karnych i zwróciło je Urzędowi Miasta w G.. Równocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z 18 grudnia 2015 r. skierowało obwinionego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Od tej decyzji odwołał się skarżący.

D o w ó d : pismo UM w G. k. 15, karta informacyjna k. 7-9

Pomimo tego obwiniony jeździł samochodem w dniach 22 listopada 2016 r. i 2 grudnia 2016 r. w G.. Na ul. (...) obwiniony został zatrzymany w dniu 2 grudnia 2016 r., gdy jechał samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) nie mając wymaganych uprawnień.

Obwiniony nie przyznał się do winy stwierdzając, że posiada uprawnienia.

D o w ó d : wyjaśnienia obwinionego k. 20, okoliczności znane Sądowi z urzędu w związku z rozpoznawaniem sprawy II W 667/17.

Zdaniem Sądu wyjaśnieniom obwinionego nie można dać wiary, bowiem są nielogiczne. Obwiniony nie ma uprawnienia do kierowania. Zostały mu odebrane i ich ponowne uzyskanie wymaga zaliczenia kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji. Do tego czasu obwiniony nie posiada także odebranych uprawnień, które znajdują się w depozycie Urzędu Miasta w G..

W tym stanie rzeczy wina obwinionego nie budzi wątpliwości.

Wykroczenie z art. 94 § 1 kw popełnia ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd, nie mając do tego uprawnienia.

Obwiniony naruszył ten przepis, bowiem w dniu 02.12.2016 roku około godz. 8.40 w G. na ul. (...) kierował po drodze publicznej samochodem M. (...) o nr rej. (...) nie posiadając do tego uprawnień.

Za to Sąd wymierzył mu karę 500 zł. Przy wymiarze tej kary Sąd miał na względzie jako okoliczności obciążające uprzednią karalność za wykroczenia drogowe oraz to, że w pełni świadomy nie stosuje się do prawomocnej decyzji administracyjnej. W ocenie Sądu takie zachowanie obwinionego świadczy o jego dużym nasileniu złej woli i poczuciu bezkarności, zwłaszcza, że 22 listopada 2016 r. obwiniony był zatrzymany przez policję i został poinformowany, że popełnia wykroczenie. Jako okoliczności łagodzące Sąd uznał sytuację finansową obwinionego.

O kosztach orzeczono po myśli art. 627 k.p.k.