Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II W 903/24

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Obwiniony

Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

N. S. (1)

w dniu 28 grudnia 2023 r. ok. godz. 20:52 w G. na ul. (...)/S., kierował samochodem marki H. nr rej. (...) po drodze publicznej nie mając uprawnień do kierowania pojazdami, tj. wykroczenie z art. 94 § 1 kw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

N. S. (1) wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 12 stycznia 2022r. w sprawie II K 102/21 został skazany za czyn z art. 178a§1 kk; orzeczono wobec niego min. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, zaliczając okres zatrzymania prawa jazdy od 20.12.2020r.; zakaz trwał do 20.12.2023r.

dane o karalności

69-70

kopie dokumentów ze sprawy (...) Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu

11-44

decyzja Starosty (...)

7

w dniu 21.12.2023r. obwiniony złożył wniosek o przywrócenie cofniętego uprawnienia w zakresie prawa jazdy kat. B i otrzymał profil kandydata na kierowcę;

do 4 marca 2024r. do Starostwa Powiatowego w C. nie dotarła informacja o uzyskaniu przez obwinionego pozytywnego wyniku z kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji;

pozytywny wynik z egzaminu praktycznego na prawo jazdy obwiniony uzyskał w dniu 28.03.2024r.

informacje ze Starostwa Powiatowego w C.

6, 10

arkusz przebiegu części praktycznej egzaminu

54,62

N. S. (1) w dniu 28 grudnia 2023r., jadąc samochodem marki H. o nr rej. (...) na ul. (...) /S. przekroczył dozwoloną prędkość o 29km/h i z tego powodu został zatrzymany do kontroli drogowej; w czasie jej trwania, po sprawdzeniu przez funkcjonariusza policji w systemach, okazało się, że N. S. (1) nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami;

notatka urzędowa

3-4

wyjaśnienia N. S.

71v

zeznania M. M. (1)

71v

obwiniony był wcześniej karany sądownie;

dane o karalności

69-70

obwiniony był też kilkukrotnie karany za wykroczenia drogowe

zaświadczenie o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami

32, 47

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Obwiniony

Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane o karalności

Dokument przekazany przez instytucje uprawnioną do gromadzenia i przekazywania danych, nie kwestionowany w sprawie

kopie dokumentów ze sprawy (...) Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu

Dokumenty załączone do postępowania, wskazujące, że toczyło się wobec obwinionego postępowanie o czyn z art. 180a kk, które następnie zostało prawomocnie umorzone, nie kwestionowane przez strony;

decyzja Starosty (...)

Dowód pochodzący od podmiotu uprawnionego do wydawania określonych decyzji, nie kwestionowany w sprawie

1.1.1

informacje ze Starostwa Powiatowego w C.

Dowody pochodzące od podmiotu uprawnionego do przekazywania zawartych w nich informacji, nie kwestionowane w sprawie

arkusz przebiegu części praktycznej egzaminu

Dokument załączony przez obwinionego do postępowania, wskazujący, że egzamin praktyczny, na podstawie którego obwiniony może uzyskać uprawnienia do kierowania pojazdami odbył się w marcu 2024r.

1.1.1

notatka urzędowa

Dokument sporządzony po zdarzeniu w dniu 28.12.2023r., wskazujący okoliczności zatrzymania obwinionego i przebieg kontroli przez funkcjonariuszy policji, wewnętrznie spójny i zgodny z zeznaniami M. M. i wyjaśnieniami obwinionego

wyjaśnienia N. S.

Sąd dał wiarę twierdzeniom obwinionego, który przyznał się do popełnienia wykroczenia w postaci prowadzenia pojazdu mechanicznego bez uprawnień, są one spójne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym i łącznie z zeznaniami funkcjonariusza policji i innymi dokumentami tworzą jasną i jednolitą całość

zeznania M. M. (1)

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania funkcjonariusza policji przeprowadzającego kontrolę w wyniku zatrzymania obwinionego; zazębiają się one z wersją obwinionego oraz pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, tworząc jasny i plastyczny obraz zdarzeń

1.1.1

dane o karalności

Dokument przekazany przez instytucję uprawnioną do gromadzenia i przekazywania danych, nie kwestionowany w sprawie, wskazujący, że obwiniony dwukrotnie już wszedł w konflikt z prawem;

1.1.1

zaświadczenie o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami

Dokument przekazany przez instytucję uprawnioną do gromadzenia i przekazywania danych, nie kwestionowany w sprawie, wskazujący na kilkukrotne dopuszczenie się przez obwinionego wykroczeń przeciw przepisom ruchu drogowego;

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Obwiniony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

N. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynu z art. 94§1 kw dopuszcza się ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd mechaniczny, nie mając do tego uprawnienia;

W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sposób niezbity dowiodło, że N. S. (1) w dacie 28.12.2023r. nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, co prawda zachowaniem swym nie wyczerpał on znamion czynu z art. 180a kk (jak to zostało w sposób wyczerpujący opisane w postanowieniu oskarżyciela publicznego o umorzeniu postępowania w tej kwestii), tym nie mniej, nie nabył on uprawnień, ponieważ nie spełnił warunków koniecznych, w tym min. nie posiadał pozytywnego wyniku egzaminu praktycznego; dysponował natomiast wiedzą, że do uzyskania na nowo uprawnień konieczne jest złożenie wniosku o przywrócenie cofniętego uprawnienia, co uczynił w dniu 21.12.2023r. oraz otrzymał profil kandydata na kierowcę;

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

N. S. (1)

1

1

Sąd wymierzył obwinionemu karę 2.500 zł grzywny; do okoliczności obciążających zaliczając wcześniejszą karalność, w tym za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu, dopuszczenie się obok wykroczenia opisywanego w przedmiotowym uzasadnieniu, także przekroczenia dozwolonej w danym terenie prędkości; uznając, że stopień społecznej szkodliwości czynu obwinionego powoduje konieczność wymierzenia za niego kary wskazanej w orzeczeniu, która winna spełnić swe cele w zakresie społecznego oddziaływania, a także zapobiegawcze i wychowawcze względem N. S.; obwiniony z premedytacją, mając pełna świadomość tego, że nie posiada uprawnień wsiadł za kierownicę i poruszał się z prędkością niedozwoloną; jednocześnie Sąd wziął pod uwagę jego właściwości i warunki osobiste, w tym możliwości zarobkowe obwinionego posiadającego stały dochód;

2

1

Art. 94§ 3 mówi, że „w razie popełnienia wykroczenia, o którym mowa w § 1, orzeka się zakaz prowadzenia pojazdów”, zatem obligatoryjnym było orzeczenie wobec N. S. tego zakazu, co Sąd uczynił na minimalny okres 6 miesięcy;

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw do skorzystania względem osoby obwinionego z dobrodziejstwa art. 39 kodeksu wykroczeń i wymierzenia jedynie kary grzywny, a odstąpienia od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, jak o to wnosił obwiniony;

Sad nie dopatrzył się w zachowaniu obwinionego okoliczności, które mogłyby ku temu skłaniać; przede wszystkim, to obwiniony zwrócił na siebie uwagę funkcjonariuszy policji, jadąc z nadmierną prędkością, lekceważąc obowiązujące przepisy; żadnym wytłumaczeniem jego bezprawnego postępowania jest konieczność „dojechania na awarię”; jak sam stwierdził – takie sytuacje zdarzały się wcześniej i „ktoś go dowoził”, zatem i tym razem mogło się to w ten sposób odbyć; nie usprawiedliwia obwinionego także podawany przez niego stan zdrowia, w tym odbywane leczenie; sytuacje takie dotykają wiele osób i nie są czymś na tyle niecodziennym, aby wpływać na złagodzenie kary, ponadto na wskazywane okoliczności N. S. nie przedstawił żadnego zaświadczenia od lekarza, co budzi wątpliwości odnośnie prawdziwości jego twierdzeń, jako złożonych jedynie na potrzeby sprawy;

Reasumując, w ocenie Sądu nie zaistniały żadne okoliczności skłaniające do niestosowania wobec obwinionego obligatoryjnego środka w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na zasadzie art. 119§1 kpw w zw. z art. 632 pkt 2 kpk orzeczono o kosztach postępowania i opłatach obciążając nimi obwinionego;

Podpis