Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 stycznia 2024r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Protokolant: Oskarżyciel

sędzia Tomasz Hausman stażysta Agata Troczyńska za KMP- nikt

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2024r. sprawy

S. T.

s. A. i R. z d. B., ur. (...) w C.,
PESEL: (...)

obwiniony o to, że:

W dniu 12.07.2023 r. około godz. 09:30 w G. przy ul. (...) na wysokości numeru (...) kierując pojazdem marki A. (...) nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności przy zmianie pasa ruchu z lewego na prawy doprowadzając do zderzenia z jadącym prawym pasem ruchu pojazdem marki S. nr rej. (...), stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

tj. za wykroczenie z art. 86 § 1 kw

o r z e k a :

1.  Obwinionego S. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 kw i za to, na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza mu karę 300 zł (trzysta złotych) grzywny;

2.  zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych opłaty oraz obciąża go zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 (stu) złotych.

II W 1175/23

UZASADNIENIE

Dnia 12 lipca 2023r. ok. godz. 9.30 obwiniony S. T. poruszał się samochodem marki A. o nr rej. (...) ulicą (...) w G.. Jechał w kierunku centrum miasta. Gdy dojechał do skrzyżowania z ulicą (...) zatrzymał się na lewym pasie do jazdy na wprost z uwagi na czerwone światło na sygnalizatorze. Obok na prawym pasie, również służącym m.in. do jazdy na wprost, zatrzymał się kierujący samochodem marki S. o nr rej. (...) R. R. (2). Gdy zapaliło się zielone światło do jazdy na wprost obaj kierujący ruszyli. Początkowo jechali obok siebie, a po chwili obwiniony S. T. przyśpieszył i zaczął wyprzedzać S.. W pewnej chwili, gdy gdzie pasy jezdni lekko skręcają w lewo obwiniony, obwiniony będąc mniej więcej w połowie S. włączył prawy kierunkowskaz i zaczął wykonywać manewr zmiany pasa ruch z lewego na prawy. Obwiniony nie zauważył jadącego S., wjechał częściowo na prawy pas ruchu i doszło do kolizji obu pojazdów.

(dowód: zeznania R. R. – k.77, 22-23; szkic – k.2; protokoły – k.3-4; zapis video – k.9; fotografie – k.11-15, 55-64).

Obwiniony S. T. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i przed Sądem wyjaśnił, że jego auto sygnalizuje jak zmienia pas. Wg obwinionego to auto pokrzywdzonego najechało na linię pasa.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego uznając je za wkrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w rażącej sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Wyjaśnienia obwinionego są sprzeczne z zeznaniami R. R., które to zeznania Sąd uznał za wiarygodne, albowiem są jasne, logiczne oraz potrwierdzone zapisem video i zdjęciami. Na zdjęciu na k. 6A, które pokazuje sytuację tuż przed kolizją widać, że S. znajduje się w obrębie swojego pasa ruchu. Natomiast samochód obwinionego jest praktycznie na linii pasa. Na tym zdjęciu widać też, że tylne lewe koło A. jest bliżej linii po lewej stronie niż koło lewe przednie. Świadczy to jednoznacznie, że samochód kierowany przez obwinionego kierował się w stronę prawą. Na zdjęciu na k.12 widać jak daleko od linii pasa po lewej stronie jest samochód obwinionego. Na tym zdjęciu też widać, że S. jest na swoim pasie. Na zdjęciu nr 15 tuż po kolizji widać, że S. jest cały czas na swoim pasie. Potwierdza to wersję pokrzywdzonego, która znalazła odzwierciedlenie w stanie faktycznym. Pozostałe dowody zgromadzone w sprawie również nie budzą wątpliwości Sądu, albowiem brak jest podstaw, by je kwestionować.

W świetle powyższego wina obwinionego S. T. nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 86§1 kw. Obwiniony bowiem kierując samochodem i zmieniając pas ruchu nie zachował szczególnej ostrożności i doprowadził do kolizji z samochodem kierowanym przez R. R. (2). Obwiniony naruszył w ten sposób dyspozycję art. 22 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym i stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Zdaniem Sądu kara wymierzona obwinionemu jest adekwatna o stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do obwinionego. Sąd wymierzając karę miał na uwadze przede wszystkim charakter naruszonych przepisów prawa o ruchu drogowym oraz stopień stworzonego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które było stosunkowo niewielkie.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 119§1 kpw. Opłatę wymierzono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.