Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 września 2023 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodnicząca: sędzia Justyna Szczepkowska

Protokolant: st. sek. sąd. J. K.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2023 r. w G.

sprawy z powództwa małoletnich A. S. (1) i A. S. (2) działających przez matkę E. S.

przeciwko P. S.

o podwyższenie alimentów

alimenty ustalone ugodą z dnia 21.01.2022 r. zawartą przed mediatorem Ośrodka (...) w G. - I. L., w sprawie sygn. akt III RC 301/21 od pozwanego P. S. na rzecz małoletnich powodów A. S. (1) i A. S. (2) w kwocie po 900 (dziewięćset) zł miesięcznie na rzecz każdego z nich, podwyższa z dniem 19 września 2023 r. do kwoty po 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powodów, razem 2400 (dwa tysiące czterysta) zł miesięcznie - płatnych z góry do rąk ich matki E. S. do dnia 10. każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat;

oddala powództwa w pozostałym zakresie;

nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) zł tytułem kosztów sądowych;

zasądza od pozwanego na rzecz małoletnich powodów kwotę 2160 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;

nadaje wyrokowi w pkt. I pkt. rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 459/22

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 02.09.2022 r. E. S. w imieniu małoletnich A. S. (1) i A. S. (2) wniosła o podwyższenie alimentów od P. S. z kwot po 900 zł miesięcznie na każde z dzieci do kwot po 1400 zł miesięcznie na każde z nich. W uzasadnieniu wskazała, że w wyroku z dnia 23.12.2020 r. Sąd Okręgowy w Toruniu, sygn. akt I C 1884/20 zasądził od P. S. na rzecz dzieci alimenty w wysokości po 1150 zł miesięcznie. W dniu 21.01.2022 r. strony zawarły ugodę przez mediatorem na mocy której P. S. miał płacić na każde z dzieci po 900 zł miesięcznie. Jednocześnie zobowiązał się do partycypowania w wysokości 50% zorganizowanych wyjazdów na dzieci w wakacje lub ferie zimowe, pokrywania wydatków związanych z zajęciami dodatkowymi wraz z transportem dzieci, co miało im zrekompensować obniżenie alimentów. Ojciec dzieci nie wywiązuje się z tych dodatkowych ustaleń (zajęcia dodatkowe) jak również nie zabiera do siebie dzieci na weekend zgodnie z ustaleniami zawartymi w/w wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu. Ponadto wzrosły w sposób istotny potrzeby dzieci, zaś pozwany prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług gastronomicznych i ostatnio zatrudnił do pracy 4 dodatkowe osoby, co świadczy o rozwoju firmy.

Postanowieniem z dnia 21.09.2022 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu oddalił wniosek małoletnich powodów o zabezpieczenie roszczenia (k. 74).

P. S. złożył odpowiedź na pozew po terminie wyznaczonym przez Sąd, dlatego w dniu 24.10.2022 r. Przewodnicząca zarządziła zwrot odpowiedzi na pozew (k.81).

Na rozprawie w dniu 20.01.2023 r. pozwany oświadczył, że poza alimentami łoży dodatkowo na utrzymanie dzieci i ponosi szereg wydatków ponadprogramowych na nie. Nie wyraził również zgody na propozycję ugody strony powodowej na podwyższenie alimentów do kwot ustalonych w wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu i wniósł o oddalenie powództwa. (k. 188-188v).

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:

Małoletni: A. S. (1) ur. (...) i A. S. (2) ur. (...) są dziećmi pochodzącymi ze związku małżeńskiego E. S. i P. S.. Wyrokiem z dnia 23.12.2020 r. Sąd Okręgowy w Toruniu rozwiązał małżeństwo w/w oraz zobowiązał oboje do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci stron i zasądził od P. S. na rzecz każdego z dzieci kwoty po 1150 zł miesięcznie tytułem alimentów. Małoletnia A. S. (1) miała wówczas 8 lat, uczęszczał do II klasy SP nr 4 w G.. Małoletni A. S. (2) miał 10 lat, uczęszczał do IV klasy SP nr 4 w G.. Dzieci były zdrowe, nie chorowały przewlekle. Chodziły na zajęcia dodatkowe. E. S. świadczyła usługi medyczne – pielęgniarskie dla (...) Sp. z o.o. Medycyna Paliatywna z/s w G., za wynagrodzeniem ok. 4000 zł netto. Przychód z tej działalności gospodarczej w 2019 r. wyniósł 83.860,80 zł, koszty uzyskania przychodów wyniosły 69.951,27 zł, dochód wyniósł 13.909,53 zł. Mieszkała z małoletnimi w domu należącym do jej rodziców - W. i H. P.. P. S. prowadził ze wspólnikiem restaurację, z tytułu działalności gospodarczej zarabiał ok. 4000 zł netto. Jego przychód w 2019 r. wyniósł 87.365,90 zł, koszty uzyskania przychodów wyniosły 2540,65 zł, dochód wyniósł 84.825,25 zł. Mieszkał w wynajmowanym mieszkaniu.

dowód: dokumenty znajdujące się w aktach I C 1884/20 SO w Toruniu, wyrok SO w Toruniu z dnia 23.12.2020 r.

W dniu 12.07.2021 r. P. S. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych wyrokiem SO w Toruniu. Po skierowaniu na mediację strony zawarły w dniu 21.01.2022 r. ugodę na mocy której P. S. zobowiązał się: płacić po 900 zł miesięcznie na rzecz każdego z dzieci - razem 1800 zł miesięcznie tytułem alimentów, każdorazowo pokrywać 50% kosztów wyjazdów zorganizowanych, w których będą uczestniczyli małoletni A. i małoletnia A. bez udziału rodziców, tj. kolonie, półkolonie, obozy oraz wycieczki, pokrycia kosztów jednego dodatkowego zajęcia pozaszkolnego dla każdego z dzieci, z wyłączeniem zajęć z języka angielskiego, pokrycia kosztów dojazdu i powrotu z tych zajęć. Jednocześnie obie strony zgodnie potwierdziły, że zmniejszenie kwoty alimentów zostanie zrekompensowane małoletnim w sposób wymieniony w pkt. 2 i 3 ugody tudzież zwiększy to czas i zaangażowanie P. S. w życie dzieci, tym samym zmniejszenie kwoty pieniężnej nie przyczyni się do pogorszenia sytuacji materialnej małoletnich. Postanowieniem z dnia 28.01.2022 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu zatwierdził ugodę.

Obecnie małoletnia powódka A. ma 10 lat (w dniu 30.10. ukończy 11 lat), małoletni powód A. ma 13 lat. Obowiązek szkolny realizują bez opóźnień. Od listopada 2022 r. do marca 2023 r. żadne z nich nie uczęszczało na zajęcia dodatkowe, ponieważ nie wyrażali takiej chęci. Ich zainteresowania w tym zakresie ulegają zmianie. Małoletnia A. uczęszczała na jazdę konną, koszykówkę, obecnie chciałaby grać w piłkę nożną. Małoletni A. uczęszczał i nadal uczęszcza na zajęcia piłki nożnej. Zajęcia dodatkowe opłaca P. S.. Finansuje również w 50% wyjazdy zorganizowane dzieci. Partycypował również w kosztach urodzin małoletniego A., przyjęcia komunijnego małoletniej A., kosztach leczenia ortodontycznego małoletnich, funduszu klasowym, zakupie ubrań. Opłaca również ubezpieczenie prywatne medyczne za małoletnich. Oboje rodzice organizują czas wolny dzieciom zapewniając im wyjazdy do innych miejscowości, na imprezy, do aquaparków. Niekiedy E. S. zwracała P. S. koszty leczenia ortodontycznego małoletnich. Małoletni obecnie uczęszczają na zajęcia dodatkowe z języka angielskiego, koszt tych zajęć – 320 zł miesięcznie (A.), 230 zł miesięcznie (A.). Oboje leczą się stomatologicznie i ortodontycznie. A. zaczęła się jąkać, dlatego E. S. zdecydowała się skorzystać z usług neurologopedy, koszt wizyty 140 zł. Małoletni A. został skierowany na badania alergologiczne.

E. S. nadal mieszka z małoletnimi powodami w domu należącym do jej rodziców. Obecnie zamieszkuje razem z nimi jej partner. Nadal świadczy usługi jako pielęgniarka w hospicjum. Obecnie jej dochód wynosi ok. 5000-6000 zł netto miesięcznie. Miesięczne koszty utrzymania wynoszą ok. 60 zł za prąd, telewizja 70 zł, N.- 60 zł. Wywóz szamba wynosi k. 130-140 zł za pół roku, koszt dzielony jest po połowie z rodzicami. Miesięcznie spłaca rodzicom 500 zł z tytułu kredytu zaciągniętego na rozbudowę domu. Opłaca również podatek od nieruchomości w wysokości 229 zł rocznie.

P. S. prowadzi ze wspólnikiem działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej - bistro (...) w L. k. G.. Z tytułu tej działalności jego przychód w 2021 r. wyniósł 323.841,08 zł, koszty uzyskania przychodu wyniosły 249.419,19 zł, dochód (po odliczeniu strat i składek na ubezpieczenie społeczne) wyniósł 72.827,21 zł, tj. 6068,93 zł miesięcznie. W 2022 r. jego przychód wyniósł 674.333,28 zł, koszty uzyskania przychodu wyniosły 499.734,37 zł, dochód (po odliczeniu strat i składek na ubezpieczenie społeczne) wyniósł 171.190,32 zł, tj. 14.265,86 zł miesięcznie. Jest posiadaczem rachunku bankowego w banku (...) SA oraz współposiadaczem 3 rachunków w (...) Bank (...) SA. Obecnie jego zarobek wynosi ok. 5000 zł-7000 zł netto miesięcznie. W przypadku zorganizowania dodatkowych imprez wspólnicy wypłacają sobie też premie w wysokości ok. 1000 zł. Mieszka z partnerką w wynajmowanym domu, partycypuje w kosztach jego utrzymania – 1250 zł miesięcznie. Jest właścicielem samochodu osobowego marki M. r.pr. 2011 r., miesięczny koszt jego utrzymania wynosi 400 zł. W ramach działalności gospodarczej wraz ze wspólnikiem mają 2 samochody dostawcze oraz dwa samochody osobowe marki S.-w leasingu, raty leasingu wliczane są w koszty uzyskania przychodu. Ma zaciągnięte kredyty konsumpcyjne, z tego tytułu spłaca 3200 zł miesięcznie. Poza małoletnimi powodami nie ma innych dzieci na utrzymaniu.

Okoliczności bezsporne oraz dowody:; rachunki – k.68-70;71-73;126-128,156-159,162-163.; paragony–k.123,256,401,405,408,414-415; przelewy bankowe E. S. – k. 33-38, 146-155,160,164,187,385-389,391,402-404,406-407,411-413,416; przelewy bankowe P. S. – k. 249-254. zestawienie transakcji na rachunkach bankowych P. S.–k. 99-109; 112-119; 136-140; zaświadczenie o leczeniu stomatologicznym mał. A. S. (1) – k. 183-186; informacja zbiorcza (...) – k. 193, zeznania podatkowe P. S. – k. 199-211;213-225; wyciąg zbiorczy podatkowej księgi przychodów i rozchodów (...) s.c. – k. 212; umowa ze Stowarzyszeniem (...) Akademia (...) - k.244-246; deklaracja członkowska A. S. k.247-248; historia rachunku bankowego P. S. – k. 266-377; rozliczenia dot. nauki jęz. angielskiego – k. 379-384; zeznania świadka H. P. – k. 397-397v; zeznania świadka A. K.– k. 397v-398; przesłuchanie E. S. – k. 417-417v; przesłuchanie P. S. – k. 417v-418

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty przedłożone przez strony, podmioty do których Sąd zwrócił się o udzielenie stosownych informacji oraz zeznania świadków i bezsporne twierdzenia stron. Wiarygodność dokumentów na podstawie których ustalono stan faktyczny nie była przez strony kwestionowana. Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na zeznaniach świadków w takim zakresie, w jakim zostały one potwierdzone dokumentami oraz nie były kwestionowane przez strony.

Zgodnie z art. 133 § 1 i 3 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Ustalając rozmiar ciążącego na pozwanym obowiązku alimentacyjnego należy kierować się dyrektywami zawartymi art. 135 § 1 i § 2 k.r.o. , w świetle których zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, przy czym wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać, może polegać w całości albo w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego. Sąd bierze przy tym pod uwagę zarówno rzeczywistą ilość czasu spędzaną przez każdego z rodziców z dzieckiem, jak i możliwości finansowe każdego z nich.

Zgodnie z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W odniesieniu do usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów doszło do zmian na tyle dużych, by uznać je za istotne w rozumieniu art. 138 k.r.o. Małoletnia A. ukończy w tym roku 11 lat, natomiast małoletni A. ukończył 13 lat. Biologicznie oboje wkroczyli w okres tzw. skoku pokwitaniowego, który charakteryzuje się znacznymi zmianami w zakresie budowy i funkcji organizmu. W okresie tym następuje intensywny przyrost wysokości ciała. U dziewczynek skok pokwitaniowy rozpoczyna się około dwa lata wcześniej niż u chłopców i jest mniejszy, niż u chłopców. U dziewcząt proces dojrzewania rozpoczyna się zwykle w wieku 8,5-13,5 lat, u chłopców między 10 a 15 rokiem życia (źródło: artykuł Ilony Szilágyi-Pągowskiej „Charakterystyka rozwoju somatycznego w okresie dojrzewania”; Borgis - Postępy Nauk Medycznych 6/2006, s. 316-320 opublikowany na stronie CzytelniaMedyczna.pl). Potrzeby małoletnich związane z tymi obszarami wymagają zaspokojenia w większym stopniu jeśli chodzi o zapewnienie im stosownego ubrania czy wyżywienia w porównaniu z okresem sprzed 3 lat. W zakresie wyżywienia małoletni nie wymagają stosowania specjalistycznej diety, zatem brak jest podstaw do uznania, że koszty wspólnego z matką wyżywienia wymagają znacznego nakładu finansowego. Fakt, że koszty wyżywienia i koszty mediów rosną z powodu inflacji dotyczy również pozwanego, co też należało mieć na uwadze przy ustalaniu usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów oraz możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego. Obok rozwoju biologicznego rozszerzeniu ulega również obszar ich zainteresowań pozaszkolnych. W tym okresie małoletni zaczynają poszukiwać intensywniej swoich zainteresowań, które po pewnym czasie porzucają i poszukują nowych. W przypadku małoletnich powodów taka osobą intensywnie poszukującą jest małoletnia A.. Właśnie w tym zakresie Sąd I instancji upatruje zrealizowania się przesłanki wskazanej w art. 138 k.r.o.

W odniesieniu do sytuacji majątkowej i zarobkowej pozwanego stwierdzić należy, że jest stabilna i uległa istotnej zmianie w porównaniu z poprzednim okresem. W 2020 r. pozwany rozpoczynał działalność gospodarczą, obecnie sam określił swoją sytuację materialną jako lepszą niż w poprzednim okresie. Jego zarobki, które wpływały na jego rachunek bankowy wynoszą średnio 6000 zł miesięcznie, do tego należy również doliczyć premie za dodatkowe imprezy. Postępowanie dowodowe nie wykazało istnienia innego źródła jego dochodów. Jednakże należy zauważyć, że wskazane przez niego wydatki – raty kredytu konsumpcyjnego, koszty wynajmowania domu, do tego dotychczasowe alimenty oraz ponoszone dodatkowe wydatki na małoletnich powodów – zrównują się z jego miesięcznymi dochodami lub je przewyższają. W ocenie Sądu sytuacja zarobkowa pozwanego jest lepsza niż wykazuje. Zauważyć należy, że z uwagi na to, że pozwany jest współposiadaczem 3 rachunków bankowych, uzyskanie przez Sąd dostępu do nich nie było możliwe z uwagi na tajemnicę bankową chroniącą pozostałych współposiadaczy.

Alimenty co do zasady powinny zostać zasądzone od dnia wniesienia pozwu. Jednakże należy wziąć pod uwagę, że pozwany również po wniesieniu pozwu realizował ustalenia zawarte w pkt. 2 i 3 ugody z dnia 21.02.2021 r. Fakt nieponoszenia przez niego kosztów zajęć dodatkowych w okresie od jesieni 2022 r. do marca 2023 r. spowodowany była tym, że małoletni nie chcieli uczestniczyć w dotychczasowych zajęciach. Skoro pozwany rekompensował zmniejszone alimenty zgodnie z ustaleniami ugody, podwyższenie ich od dnia wniesienia pozwu byłoby niezasadne. Dlatego też alimenty Sąd podwyższył od dnia zamknięcia rozprawy.

Reasumując stwierdzić należy, że podwyższone kwoty alimentów wraz ze środkami gwarantowanymi małoletnim powodom przez ich matkę, powinny zaspokoić ich usprawiedliwione i rzeczywiście ponoszone koszty na rzecz dzieci. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 133 § 1 k.r.o. w zw. z art. 135 § 1 i 2 k.r.o. i art. 138 k.r.o. orzekł jak w pkt. I oraz w pkt. II (a contrario) sentencji.

Na marginesie dodać należy, że wydany wyrok w części podwyższającej alimenty powoduje, że tracą moc zapisy ugody zawartej w dniu 21.01.2022 r. nie tylko w zakresie ustalonych w niej wysokości alimentów, lecz również – z uwagi na treść pkt. 6 ugody – ustaleń dotyczących partycypowania przez pozwanego w kosztach wskazanych w pkt. 2 i 3 ugody.

Małoletni powodowie z mocy ustawy są zwolnieni z kosztów sądowych. Wartość przedmiotu sporu wyniosła łącznie 12000 zł. Zgodnie art. 13 ust.1 pkt 6 u.o.k.s. (Dz.U.2023.1144 j.t.) opłata od pozwu wynosi 750 zł. Pozwany przegrał sprawę w 60% i w tej części został obciążony kosztami sądowymi (pkt III wyroku).

Zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964) stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy wskazanej w pozwie wynosi 3600 zł. Pozwany przegrał proces w 60% i w tej części na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. został obciążony kosztami procesu (pkt IV wyroku).

O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono w pkt. V na podstawie z art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.