Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Grudziądzu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Krystian Rezmer

Ławnicy ---

Protokolant st. sekr. sądowy Maria Olszewska

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. w Grudziądzu

przy udziale ---

sprawy z powództwa Z. T.

przeciwko B. S.

o podwyższenie alimentów

1.  Podwyższa od pozwanego B. S. na rzecz powódki Z. T. rentę alimentacyjną z kwoty po 450,-zł miesięcznie ustalonej ugodą sądową zawartą przed Sądem Rejonowym w Sochaczewie w dniu 27.10.2010 r. w sprawie III RC 272/10 do kwoty po 700,-zł ( siedemset złotych) miesięcznie, płatne do rąk powódki w terminie do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, począwszy od dnia 20.03.2016 r. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

2.  Nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

3.  Oddala powództwo w pozostałej części.

4.  Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję.

Sygn. akt IIIRC. 566/15

UZASADNIENIE

---------------------------

Powódka Z. T. wystąpiła w dniu

14.09.2015r. przeciwko ojcu B. S. z powództwem o podwyższenie renty alimentacyjnej od pozwanego na jej rzecz z kwoty 450 zł miesięcznie do kwoty po 1100 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu powódka podniosła, że od ostatniego orzeczenia, co miało miejsce w 2010 roku minęło już 5 lat i od tego czasu znacznie wzrosły jej potrzeby i koszty utrzymania. Według jej wyliczeń na zaspokojenie jej usprawiedliwionych potrzeb jest niezbędna kwota 2960 zł miesięcznie, w tym wyżywienie i witaminy oraz lekarstwa - 550 zł, ubrania i obuwie – 200 zł, opłata za internat, mieszkanie i media, telefon i internet - 850 zł, środki czystości, kosmetyki, wizyty lekarskie, siłownia i fryzjer – 230 zł, składki szkolne, wyprawka szkolna, książki, czasopisma, kino, pomoce naukowe i korepetycje – 450 zł, wyjazdy weekendowe do rodziny i bilety – 180 zł, odpoczynek podczas wakacji, ferii, kieszonkowe i prezenty urodzinowe, imieninowe, świąteczne – 400 zł, komputer, rower, meble – 100 zł. Jest w klasie maturalnej i po zdaniu liceum zamierza dostać się na studia stacjonarne. Jej matka jest obecnie osobą bezrobotną i wraz z mężem i dwunastoletnim synem zamieszkuje w wynajmowanym mieszkaniu. Matka sprawuje nad nią pieczę i na matce spoczywa ciężar wychowania i dbania o rozwój dziecka. Usprawiedliwionym jest, aby pozwany ponosił cały ciężar utrzymania córki. Powódka przyjmuje postawę ugodową i żąda alimentów w wysokości 1100 zł miesięcznie, co jest tylko częścią koniecznych kosztów jej utrzymania /k.2-5 akt/.

Pozwany B. S. na rozprawie w dniu 25.11.2015r. nie zgodził się na płacenie żądanych pozwem, podwyższonych alimentów na powódkę. Uzasadnił to tym, że ma nową rodzinę i jest ojcem drugiego dziecka – syna N. lat 4, oraz ciąży na nim kredyt, który zaciągnął na kupno mieszkania. Pozwany następnie zaproponował podwyżkę alimentów do kwoty 500 zł miesięcznie.

Na rozprawie w dniu 20.06.2016r. powódka obniżyła żądanie do kwoty 800 zł miesięcznie i od trzech miesięcy wstecz, zaś pozwany zaproponował kwotę 600 zł podwyższonej renty alimentacyjnej.

Sąd ustalił, co następuje:

Powódka Z. T. urodziła się (...) i jest córką matki A. W. i ojca, pozwanego B. S.. Jej ojciec miał wtedy 15 lat, a matka niepełne 16 lat.

/dowód: - treść odpisu aktu urodzenia z USC w D. – k.9 akt/.

Ugodą sądową z dnia 27.10.2010r. zawartą przed Sądem Rejonowym w Sochaczewie w sprawie (...). 272/10 pozwany B. S. zobowiązał się płacić podwyższoną rentę alimentacyjną na małoletnią powódkę z kwoty po 220 zł miesięcznie ustalonej ugodą sądową zawartą w dniu 18.11.2002r. przed Sądem Rejonowym w Działdowie w sprawie III RC.347/02, do kwoty po 450 zł miesięczne płatne na konto matki począwszy od dnia 1.10.2010r.

/dowód: - treść ugody i postanowienia z dnia 27.10.2010r. Sądu Rejonowego w

S. w sprawie III RC.272/10 – k. 8 akt/.

Powódka Z. T. ma lat 19, ma wykształcenie średnie, w czasie wyrokowania ukończyła liceum i zdała maturę. Mieszka z matką A. W., jej mężem i przyrodnim bratem w G.. Zamierza podjąć studia stacjonarne na kierunku pedagogika specjalna lub towaroznawstwo i zarządzanie jakością. Jej przyszłe koszty to akademik ok. 500 zł lub pokój z koleżankami ok.800 zł. Wyżywienie będzie kosztować ok. 500 zł. Nie ustalała kosztów zakupu podręczników i innych wydatków ze studiowaniem. Określiła, że na swoje utrzymanie potrzebuje ok. 2.000 zł.

/dowód: - zeznania powódki – k.16 i 70-70v akt,

- treść zaświadczenia z LO w B. – k.6 akt

Pozwany B. S. ma lat 34, jest z zawodu elektromechanikiem lecz jest zatrudniony na czas określony do dnia 31.12.2022r. na stanowisku specjalisty do spraw jakości dostaw w spółce z o.o. (...) w D. i zarabia przeciętnie 3.068 zł netto miesięcznie. Innych dochodów pozwany nie posiada. Pozwany pozostaje w związku małżeńskim z J. S., która jest zatrudniona w firmie (...) na czas nieokreślony jako pracownik biurowy z przeciętnym wynagrodzeniem 1300 zł netto miesięcznie. Mają na utrzymaniu wspólne dziecko syna N. lat 4 oraz syna żony z pierwszego związku (...) lat 9. Pozwany z żoną zaciągnął kredyt w wysokości 200.000 zł na 30 lat, za który nabył mieszkanie typu M 3 w którym z rodziną zamieszkuje. Rata spłaty kredytu wynosi 900 zł miesięcznie

/dowód: - zeznania pozwanego – k. 16 i 70v akt,

- zeznania świadka J. S. – k.16v-17 akt,

- treść zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach pozwanego – k.13-14 akt,

- treść zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach świadka – k. 15 akt,

- zaświadczenie z Urzędu Skarbowego dot. pozwanego – k.68 akt/.

Matka powódki – A. W. lat 35 jest osobą bezrobotną, czasami pracuje dorywczo w handlu. Pozostaje w związku małżeńskim z którego ma dziecko – syna lat 12. Powódce matka prowadzi gospodarstwo domowe.

/dowód: zeznania powódki – k.16 i 70v akt/.

Wymienione dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną całość i są zgodne z regułami doświadczenia życiowego i dlatego uznano je za wiarygodne.

Sąd zważył, co następuje:

Treść art.133§1 kro stanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.

Natomiast art.135§1 kro stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Treść art.138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Poprzednia sprawia alimentacyjna ( sygn. akt III RC. 272/10) toczyła się w 2010 roku, a zatem prawie sześć lat temu w chwili wyrokowania. Nie ma wątpliwości, że przez ten okres potrzeby małoletniej powódki z powodu jej rozwoju psychofizycznego (od 13 do 19 lat) wzrosły i to w zakresie wyżywienia jak i ubrania, i wyrażają się w danych podanych przez ich matkę w zakresie dotyczącym wyżywienia, ubioru, butów i kosmetyków i środków higieny oraz kosztów utrzymania w internacie i nauki, opisanych w uzasadnieniu pozwu, które Sąd podziela jako usprawiedliwione potrzeby. Natomiast część wydatków powódki nie do końca może być usprawiedliwiona jak choćby wymienione opłaty za mieszkanie i media w kwocie 400 zł w którym zamieszkują współdomownicy, czy też prezenty, koszty odpoczynku, rower, meble.

Natomiast dochody pozwanego w porównaniu do tych jakie osiągał w 2010 roku nie wynikają aby były mniejsze. Wynoszą one przeciętnie netto ponad 3.000 zł miesięcznie i prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe z żoną, która pracuje i zarabia przeciętnie netto 1300 zł miesięcznie. Pozwany ma nadto na utrzymaniu 4 letniego syna, którego koszty utrzymania w stosunku do wieku nie są wysokie. W gospodarstwie domowym jest również syn lat 12 z pierwszego związku żony pozwanego, na którego żona otrzymuje alimenty. Na gospodarstwie domowym rodziny pozwanego ciąży kredyt który jest spłacany po 900 zł miesięcznie.

Matka powódki jest bezrobotna, osiąga sporadyczne dochody z dorywczego handlu. W tej sytuacji powódkę wspiera pracujący ojczym.

Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwany winien płacić na powódkę po 700 zł miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem po 250 zł miesięcznie więcej niż poprzednio.

W tym stanie Sąd, mając na względzie wyżej cytowany art.138 kro, oddalił powództwo w pozostałej części.

Nadmienia się, że jeżeli powódka nie podejmie dalszej nauki to mogą wystąpić przesłanki do ustalenia wygaśnięcia stosunku alimentacyjnego.

O kosztach sądowych za I instancję, Sąd postanowił w oparciu o art.102 kpc bowiem zachodzi tutaj szczególnie uzasadniony wypadek bowiem na pozwanym ciąży obowiązek alimentacyjny na dwoje dzieci, ma niewysokie dochody i ciąży na nim i żonie wysoki kredyt hipoteczny.

S ę d z i a